Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А56-36025/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36025/2016
11 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург
/отмена обеспечит.мер


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от ООО «Юридическая фирма «Эс энд Кей Вертикаль МСК»: не явился, извещен,

от МТУ Росимущества в СПб и ЛО: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24977/2018) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 по делу № А56-36025/2016/отмена обеспечит.мер (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО «Юридическая фирма «Эс энд Кей Вертикаль МСК»

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики»,

установил:

Определением от 04.09.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу № А56-36025/2016/о.м.

Не согласившись с указанным определением, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 04.09.2018 отменить, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017, оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

04.08.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Юридическая фирма «Эс энд Кей Вертикаль МСК» с заявлением о признании ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.08.2017 в отношении ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савин Николай Евгеньевич.

Сведения о введении отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 26.08.2017 в газете «Коммерсантъ» №157.

Определением от 05.12.2017 суд запретил временному управляющему ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» Савину Н.Е. и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, проводить первое собрание кредиторов ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный статьей 71 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ООО «Юридическая фирма «Эс энд Кей Вертикаль МСК» обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции признал, что основания, которые послужили поводом к принятию обеспечительных мер, в настоящий момент отпали, в связи с чем ходатайство ООО «Юридическая фирма «Эс энд Кей Вертикаль МСК» удовлетворил.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 29.08.2018 арбитражным судом рассмотрены 17 требований о включении в реестр требований кредиторов должника из 19, что в денежном эквиваленте составляет 92,48% от всех заявленных требований. Таким образом, проведение первого собрания кредиторов не может существенным образом затронуть права и законные интересы лиц, обратившихся в суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер, поскольку очевидно, что кредиторы, размер голосующих требований которых составляет 131 664 902, 84 руб. против 38 206 150, 67 руб., не может существенно повлиять на принятие решений на таком собрании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалование определений о включении в реестр требований кредиторов должника (требование кредитора Александрова С.А. и кредитора ООО «АСТ-ГРУПП») является основанием для сохранения мер, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении в реестр требований кредиторов должника вступает в силу немедленно, что свидетельствует о праве лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов определением суда первой инстанции, осуществлять права конкурсного кредитора в деле о банкротстве незамедлительно после принятия указанного определения.

В связи с изложенным оснований для сохранения принятых ранее обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось, и правомерность процессуального решения не опровергнута на дату рассмотрения апелляционной жалобы, сохранение обеспечительных мер могло привести к нарушению баланса интересов сторон и прав других кредиторов на участие в собрании в установленные Законом о банкротстве сроки, а также к неоправданному затягиванию процедуры наблюдения и расходов на ее проведение.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 по делу № А56-36025/2016/отмена обеспеч.мер оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Н.В. Аносова

А.Ю. Слоневская