Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А76-27597/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27597/2022
23 декабря 2022 г.
г. Челябинск



По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 17 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «АСТРА», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности в размере 481 062 руб. 99 коп., расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - истец, Межрегиональное территориальное управление) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСТРА» (далее - ответчик, ООО «АСТРА») в котором просит:

1.взыскать с ООО «Астра» в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления по договору аренды от 21.01.2019 № 320 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 481 062 рубля 99 копеек, из которых задолженность по арендной плате за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 в размере 459 990 рублей 40 копеек и сумма пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 составляет 21 072 рубля 59 копеек;

2.расторгнуть договор аренды от 21.01.2019 № 320, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением и ООО «Астра»;

3.обязать ООО «Астра» освободить нежилое помещение №4, площадью 135, 7 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...> и передать Межрегиональному территориальному управлению по акту приема-передачи в 30-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на заключенный между ним и ответчиком договор аренды нежилого помещения, указал на ненадлежащее исполнение последним обязанности по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

Определением от 19.08.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, не превышает - восьмисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и четырехсот тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

При этом, в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства (ч. 7 ст. 227 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В рассматриваемом случае совместное рассмотрение требований о взыскании задолженности по договору аренды и о передаче объекта недвижимости будет способствовать достижению принципов процессуальной экономии и осуществления правосудия в разумные сроки, поскольку заявленные Межрегиональным территориальным управлением требования вытекают из одного договора, заключённого сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения суда от 19.08.2022 о принятии искового заявления к производству направлена ответчику по адресу государственной регистрации, установленной по данным выписки из ЕГРЮЛ, представленной истцом при обращении с иском.

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по адресу регистрации не получил. Конверт вернулся с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данным правом не воспользовался. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ.

По результатам рассматриваемого дела в порядке упрощенного производства суд принял решение, резолютивная часть которого от 17.10.2022 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 АПК РФ на сайте арбитражного суда.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 17.10.2022.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При принятии решения, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение №4, площадью 135, 7 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.08.2022 № КУВИ-001/2022-140764442.

В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Между Межрегиональным территориальным управлением (арендодатель) и ООО «АСТРА» (арендатор) 21.01.2019 на основании на основании протокола от 28.12.2018 № 12 - Аренда/1 проведения открытого аукциона по извещению № 021218/0005463/01 заключён договор аренды № 320, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение №4, площадью 135,7 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, для размещения офиса (п. 1.1., 1.2.).

Срок действия договора устанавливается с 09.01.2019 г. по 08.01.2024 г. (п. 1.3.).

Согласно п. 2.2. арендодатель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды в следующих случаях: использует арендованное имущество не по назначению и не в соответствии с настоящим договором аренды; действия Арендатора приводят к ухудшению состояния имущества; сдал в субаренду арендованное имущество без разрешения Арендодателя; более двух раз подряд не вносит арендную плату или имеет задолженность по арендной плате более двух месяцев; не подписал соглашение об изменении арендной платы.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с результатами открытого аукциона Протокол от 28.12.2018 № 12-аренда/1 проведения открытого аукциона по извещению № 021218/0005463/01 и составляет 28 749 руб. 40 коп. в месяц, без учета коммунальных услуг, НДС и иных платежей (п. 3.9., 3.18., 4.1).

Порядок внесения арендной платы установлен сторонами в п. 4.2. – не позднее 10 числа текущего месяца, безналичным расчетом по указанным реквизитам.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.1.).

Изменение условий договора оформляются дополнительным соглашением (п. 6.8.).

Передача имущества арендатору осуществлена по акту сдачи-приемки муниципального имущества от 21.01.2019.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их пользования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признает его заключенным.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Истец 30.06.2022 направил в адрес ответчика претензию №74-СЮ/9956. Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и об обязании ответчика возвратить объект недвижимого имущества.

Между тем ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей нарушил, что подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ). Доказательств обратного, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 является установленным, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 459 990 руб. 40 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 21 072 руб. 59 коп.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Ответчиком не заявлено о снижении заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной суммы неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате услуг, то исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты аренды по договору за период за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 21 072 руб. 59 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования Межрегионального территориального управления о расторжении договора аренды суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2.2. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды в следующих случаях: использует арендованное имущество не по назначению и не в соответствии с настоящим договором аренды; действия Арендатора приводят к ухудшению состояния имущества; сдал в субаренду арендованное имущество без разрешения Арендодателя; более двух раз подряд не вносит арендную плату или имеет задолженность по арендной плате более двух месяцев; не подписал соглашение об изменении арендной платы.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов. При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

В данном случае в пункте 2.2. договора аренды, истец и ответчик установили такие случаи, в частности договорились о том, что невнесение арендатором арендной платы более 2-х раз подряд или имеет задолженность по арендной плате более двух месяцев признается сторонами существенным, то есть применительно к норме абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - является причинением арендодателю такого ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, арендатор добровольно принял на себя риски последствий своего негативного поведения, связанного с невнесением арендной платы, признав существенность такого нарушения по условиям договора.

Факт неисполнения ООО «АСТРА» обязательства по внесению арендной платы подтвержден материалами дела.

Материалами дела также подтверждено, что истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 30.06.2022 №74-ЮС/9956 с требованием погасить задолженность, указав, что в случае неисполнения требования ответчиком будет подано исковое заявление о взыскании долга и о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды № 320 объекта федерального недвижимого имущества от 21.01.2019, в силу чего у суда имеются правовые и фактические основания для удовлетворения заявленного требования о расторжении договора аренды.

Согласно ч. 1 ст. 688 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Поскольку иного не представлено, суд с учётом представленных доказательств, приходит к выводу, о том, что спорное нежилое помещение не возвращено Межрегиональному территориальному управлению и используется ответчиком.

Поскольку судом признано, что договор аренды №320 от 21.01.2019 подлежит расторжению, обязательства по возврату помещения ответчиком не исполнены, требования истца о возложении на ответчика обязанности передать помещение также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ, с учётом предмета иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 621 руб. 00 коп. (из расчёта 6 000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера, 12 621 руб. 00 коп. - за требование имущественного характера).

С учётом абз. 4 п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина в размере 18 621 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТРА» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность по договору аренды № 320 объекта федерального недвижимого имущества от 21.01.2019 в размере 481 062 руб. 99 коп., из которых 459 990 руб. 40 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.03.2021 по 30.06.2021, пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 21 072 руб. 59 коп.

Расторгнуть договор аренды № 320 объекта федерального недвижимого имущества от 21.01.2019.

Обязать ответчика - обществу с ограниченной ответственностью «АСТРА» передать в освобожденном виде нежилое помещение № 4, площадью 135,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> - 12, 14 по акту приёма-передачи Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АСТРА» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 621 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяД.М. Холщигина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.