Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А65-32467/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32467/2017

Дата принятия решения – 07 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, г. Казань о пересмотре решения суда по делу № А65-32467/2017 от 07.06.2018г. по новым обстоятельствам,

с участием:

от заявителя – ФИО2 лично по паспорту,

от ответчика (ООО «Техно») – ФИО3, по доверенности от 25.4.2019, ФИО4, по доверенности от 01.10.2018, ФИО5, по доверенности от 09.11.2018,

от третьих лиц – (от ФИО6) – ФИО7 по доверенности от 19.01.2018г., (от МИФНС № 18 по РТ, ФИО8) – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г.Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании действительной стоимости доли ООО «Техно».

В рамках дела № А65-2473/2018 по иску ФИО2 к ООО «Техно» о признании недействительным (ничтожным) заявления истца от 29.02.2016г. заявлено ходатайство об объединении дела №А65-2473/2018 с делом № А65-32467/2017 в одно производство для совместного рассмотрения. Определением суда от 02.03.2018г. удовлетворено ходатайство истца об объединении дел и на основании ст. 130 АПК РФ дело № А65-2473/2018 объединено с настоящим делом №А65-32467/2017, с присвоением номера основного дела А65-32467/2017.

Кроме того, в производстве арбитражного суда имелось дело № А65-4311/2018 по иску ФИО6, г.Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан, г.Казань, ФИО2, г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Техно", г.Казань о признании незаконным решения МРИ ФНС №18 по РТ от 01.02.2016г. по внесению записи в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице ООО "Техно", содержащихся в ЕГРЮЛ за ГРН 2161690183389 в части выхода из общества ФИО2 от 28.12.2015 г., об обязании МРИ ФНС №18 по РТ аннулировать запись за ГРН 2161690183389 от 01.02.2016г.; о признании недействительным заявления ФИО2 от 29.02.2016г. о прощении долга по выплате действительной стоимости доли.

Определением суда от 20.03.2018г. требование ФИО6 о признании недействительным заявления ФИО2 от 29.02.2016г. о прощении долга по выплате действительной стоимости доли выделено в отдельное производство с присвоением №А65-9000/2018.

Определением суда от 22.03.2018г. дело № А65-9000/2018 передано для объединения с делом № А65-32467/2017.

Определением от 30.03.2018г. в порядке ст. 130 АПК РФ дело № А65-9000/2018 объединено с делом № А65-32467/2017 для совместного рассмотрения, с присвоением основного номера дела № А65-32467/2017.

Определением суда от 30.03.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИ ФНС № 18 по РТ.

Кроме того, судом было установлено, что в арбитражном суде Республики Татарстан имеется дело № А65-8364/2018 по исковому заявлению ФИО6, г.Казань к ФИО2, г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Техно", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании заявления ФИО2 от 28.12.2015 о выходе из состава участников ООО «ТЕХНО» недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления ФИО2 в составе участников ООО «ТЕХНО».

Определением суда от 19.04.2018г. дело № А65-8364/2018 согласно ст. 130 АПК РФ объединено с дело № А65-8364/2018 для совместного рассмотрения с делом № А65-32467/2017, с присвоением основного номера дела № А65-32467/2017.

Определением суда от 19.04.2018г. по ходатайству истца ФИО6 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО8 по иску ФИО6 в порядке ст. 46 АПК РФ.

С учетом объединения вышеуказанных дел судом рассмотрены следующие исковые требования:

- исковое заявление ФИО2, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно", г.Казань о признании недействительным заявления ФИО2 от 29.02.2016г. о прощении долга по выплате действительной стоимости доли и о взыскании действительной стоимости доли в ООО «Техно» в размере 27 927 000руб.

- исковое заявление ФИО6, г. Казань к ФИО2, г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Техно", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО8, о признании заявления ФИО2 от 28.12.2015 о выходе из состава участников ООО «ТЕХНО» недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления ФИО2 в состав участников ООО «ТЕХНО», о признании недействительным заявления ФИО2 от 29.02.2016г. о прощении долга по выплате действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2018 года производство по делу по иску ФИО6, г. Казань к ФИО2, г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Техно", г. Казань, ФИО8, г.Казань о признании заявления ФИО2 от 28.12.2015 о выходе из состава участников ООО «ТЕХНО» недействительным (ничтожным) и применении последствии недействительности сделки в виде восстановления ФИО2 в составе участников ООО «ТЕХНО», о признании недействительным заявления ФИО2 от 29.02.2016г. о прощении долга по выплате действительной стоимости доли, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В иске ФИО2, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании действительной стоимости доли, о признании недействительным (ничтожным) заявления от 29.02.2016г. о прощении долга, судом отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01 ноября 2018 года, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2018 года по делу № А65-32467/2017 в части прекращения производства по делу по иску ФИО6 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Техно", ФИО8 о признании заявления ФИО2 от 28.12.2015 о выходе из состава участников ООО «Техно» недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления ФИО2 в составе участников ООО «Техно», о признании недействительным заявления ФИО2 от 29.02.2016г. о прощении долга по выплате действительной стоимости доли отменено. В указанной части вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2018 года по делу NA65-32467/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 01 ноября 2018 года по делу №А65-32467/2017 требование ФИО6, г. Казань к ФИО2, г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Техно", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО8, г.Казань о признании заявления ФИО2 от 28.12.2015 о выходе из состава участников ООО «ТЕХНО» недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления ФИО2 в составе участников ООО «ТЕХНО», о признании недействительным заявления ФИО2 от 29.02.2016г. о прощении долга по выплате действительной стоимости доли, выделено в отдельное производство с присвоением отдельного номера №А65-33837/2018.

Определением суда от 01 ноября 2018 года по делу №А65-33837/2018 исковое заявление ФИО6, г.Казань к ФИО2, г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Техно", г.Казань, ФИО8, г.Казань принято к производству и передано для совместного рассмотрения с арбитражным делом № А65-28644/2018.

В рамках дела №А65-28644/2018 судом рассмотрены следующие требования по иску ФИО6, г. Казань к ФИО2, г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Техно", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО8:

- о признании недействительным заявления ФИО2 от 29.02.2016г. о прощении долга по выплате действительной стоимости доли.

- о признании недействительной (ничтожной) сделки по безвозмездному отчуждению ФИО2 доли в уставном капитале ООО «ТЕХНО» г. Казань (ИНН <***>) в размере 30 процентов, совершенной путем подачи ФИО2 заявления от 28.12.2015 г. о выходе из Общества, последующего принятия ФИО2 совместно со ФИО8 на внеочередном общем собрании участников Общества от 28.12.2015г. решения о перераспределении перешедшей Обществу доли другому единственному оставшемуся участнику Общества ФИО8, последующей подачей ФИО2 заявления от 29.02.2016г. о прощении долга по выплате действительной стоимости доли и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права ФИО2 на долю в уставном капитале ООО «Техно» в размере 30 процентов, прекратив право ФИО8 на долю в уставном капитале ООО «Техно» в размере 30 процентов из 100 процентов,

- о признании заявления ФИО2 от 28.12.2015 о выходе из состава участников ООО «ТЕХНО» недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления ФИО2 в составе участников ООО «ТЕХНО».

Решением суда по делу №А65-28644/2018 от 21 декабря 2018 года иск удовлетворен частично, заявление ФИО2 от 29.02.2016г. об отказе от получения действительной стоимости доли признано недействительным. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

03 апреля 2019 года ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения от 07.06.2018года по делу №А65-32467/2017 по новым обстоятельствам в части отказа во взыскании действительной стоимости доли.

Заявитель заявление о пересмотре решения от 07.06.2018года по делу №А65-32467/2017 по новым обстоятельствам поддержал.

Ответчик (ООО «Техно») представил отзыв на заявление, в соответствии с которым указал, что решение суда от 07.06.2018г. соответствует закону, считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку, по мнению ответчика, действия ФИО6 и ФИО2 направлены на причинение вреда ООО «Техно», что является недобросовестным поведением и злоупотреблением своим правом. Кроме того, указывает, что пересмотр судебного акта по делу №А65-32467/2017 по новым обстоятельствам повлечет нарушение стабильности гражданского оборота и принципа правовой определенности в связи с возможным удовлетворением необоснованных требований ФИО2, действующего недобросовестно, с целью причинения имущественного вреда обществу. Также указывает, что судом по настоящему делу отказано ФИО2 в удовлетворении его требований по основаниям пропуска срока исковой давности, соответственно, вступление в законную силу решения по делу А65-28644/2018 не устанавливает новые обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения по настоящему делу.

Представитель третьего лица заявление о пересмотре решения от 07.06.2018года по делу №А65-32467/2017 по новым обстоятельствам поддержал.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы на решение по делу №А65-28644/2018.

Суд, руководствуясь ст.158, 159 АПК РФ, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства в каждом случае зависит от конкретных обстоятельств дела и оценки судом возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам.

В рассматриваемом случае, ответчик ссылается на необходимость отложения ввиду обжалования решения суда по делу №А65-28644/2018 в суд кассационной инстанции.

Между тем, согласно сведениям, размещенным на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Техно» не принята судом кассационной инстанции к производству.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении не имеется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №52).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В обоснование заявления заявитель указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2018 года по делу № А65-28644/2018 по иску ФИО6 (супруги истца), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года (дата оглашения резолютивной части 02 апреля 2019 года), признано недействительным заявление ФИО2 от 29.02.2016г. об отказе от получения действительной стоимости доли.

Между тем, решением суда по делу №А65-32467/2017 от 07.06.2018г. в иске ФИО2, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании действительной стоимости доли судом было отказано ввиду того, что ФИО2 29.02.2016г. подписал заявление об отказе от получения причитающейся ему действительной стоимости доли.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2018 года по делу № А65-28644/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года (дата оглашения резолютивной части 02 апреля 2019 года), признано недействительным заявление ФИО2 от 29.02.2016г. об отказе от получения действительной стоимости доли, суд признает доводы заявителя обоснованными, полагая, что изложенные им обстоятельства соответствуют критериям, содержащимся в ст. 311 АПК РФ, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, данные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения по настоящему делу по новым обстоятельствам, в связи с чем заявление следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-32467/2017 по новым обстоятельствам, удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-32467/2017 по исковому требованию ФИО2 к ООО «Техно» о взыскании действительной стоимости доли, отменить.

Назначить дело № А65-32467/2017 к предварительному судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04 июня 2019 года в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал №2.02 (Почтовый адрес: ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.В. Иванова