Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А56-166709/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-166709/2018
03 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11179/2019) ООО "Пинк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу № А56-166709/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

к ООО "Пинк"


о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пинк" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 90 944 руб. 33 коп. штрафа за нарушение п. 3.2.22 договора от 10.09.2015 №20/НТО-26773.

Решением от 14.03.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, указывая, что сумма штрафа, предусмотренного пунктом 4.5 договора, исходя из размера арендной оплаты 109 006 руб. 38 коп. должна составлять 87 205 руб. 10 коп.

Учреждение возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Обществом заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 10.09.2015 №20/НТО-26773, по условиям которого Обществу предоставлен земельный участок площадью 21,25 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, у д. 60, лит. А, для размещения сезонного объекта общественного питания – летнего кафе.

В соответствии с пунктом 2.2 договора плата по договору устанавливается в рублях и исчисляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 №165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» за периоды, указанные в пункте 2.1 договора.

Согласно пункту 2.3 договора величина платы по договору в квартал составляет 90 838 руб. 65 коп. при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, в 2015 величина Кд составляет 1.2.

Уведомлением от 30.11.2015 №1734-ув./15 Комитет известил Общество об изменении арендной платы с 01.12.2015 до 110013 руб. 30 коп. в квартал, расчет арендной платы осуществлен с применением коэффициента динамики рынка недвижимости, равного 1.2.

Пунктом 3.2.21 договора установлено, что Общество обязано обратиться в Комитет по градостроительству и архитектуре за получением рекомендаций по проектированию и размещению объекта.

В соответвии с п. 3.2.22 договора Общество обязано представить в Комитета в течение двенадцати месяцев со дня подписания договора письмо КГА, подтверждающее соответствие возведенного НТО рекомендациям, указанным в пункте 3.2.21 договора.

Согласно пункту 4.5 договора в случае нарушения условий договора за исключением пунктов 1.2,3.2.24,2.3, 2.4, 3.2.10, 3.3.3 Общество обязано уплатить штраф в размере 80 процентов от квартальной платы.

Ссылаясь на несогласование внешнего вида и размещения летнего кафе с КГА, истец направил ответчику претензию от 09.08.2018, предложив уплатить штраф на основании п. 4.5 договора.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения условий договора установлен судом и ответчиком не оспаривается, что предоставляет истцу право на взыскание штрафа.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы размер штрафа определен истцом правильно с учетом уведомления от 30.11.2015 №1734-ув./15 об изменении арендной платы за участок, исходя из которого размер арендной платы составляет с 01.12.2015 110 013 руб. 30 коп. с учетом применения Кд равного 1,2, арендная плата на момент начисления штрафа с учетом применения Кд равного 1,24 составляет 113 680 руб. 41 коп., размер штрафа – 90944 руб. 33 коп.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу № А56-166709/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.А. Тимухина