Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А82-4365/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4365/2021
г. Ярославль
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена - 19 мая 2021 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Муниципального казённого учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); к Заволжскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области;к судебному приставу-исполнителю ФИО2 - Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области к судебному приставу-исполнителю ФИО3 - Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области - о признании незаконным постановления 131718753/7602-3 об окончании исполнительного производства № 97423/20/76002-ИП от 18.03.2021- о признании незаконным постановления № 131718754/7602-4 от 18.03.2021- об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем возобновления исполнительных действий по исполнительному производству № 97423/20/76002-ИП. Третье лицо: ООО «Капитал»


при участии

от заявителя – не явился,

от ответчика № 1, 2, 4 – не явились,

от ответчика № 3 – ФИО2 – предст. по удост. (до перерыва),

от третьего лица – не явились,



установил:

Муниципальное казённое учреждение "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, МКУ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); к Заволжскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области; к судебному приставу-исполнителю ФИО2 - Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области, к судебному приставу-исполнителю ФИО3 - Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области, с требованиями:

- о признании незаконным постановления 131718753/7602-3 об окончании исполнительного производства № 97424/20/76002-ИП от 18.03.2021 - о признании незаконным постановления № 131718754/7602-4 от 18.03.2021 - об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем возобновления исполнительных действий по исполнительному производству № 97424/20/76002-ИП.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела; явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных Обществом требований; считает оспариваемые действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей законными и обоснованными.

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено ООО «Капитал» – должник по исполнительному производству. Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.


Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

В Заволжском РОСП г. Ярославля на исполнении находилось исполнительное производство № 97424/20/76002-ИП от 04.12.2020, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ, выданный Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-13994/2020 от 09.09.2020, о взыскании задолженности в размере: 134 575, 08 рублей, в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью "Капитал", ИНН <***>, зарегистрированного по адресу <...>, в пользу взыскателя МКУ "Центр земельных ресурсов ЯМР".

Исполнительное производство в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" в состав какого-либо сводного исполнительного производство не входило.

В ходе совершения исполнительных действий, на основании сведений ГИБДД судебным приставом-исполнителем были получены сведения о том, что за должником зарегистрированы следующие транспортные средства.

- ГАЗ 331041; 2007г.в.; г/н <***>; VIN <***>;

- Грузовые автомобили самосвалы МА355102-223РЗ; 2007г.в.; г/н О598О076; VIN <***>;

- Грузовые автомобили самосвалы МА35551; 1989г.в.; г/н 04830076; VIN <***>.

Соответственно, 07.12.2021, руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ответчиком было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Как впоследствии было установлено судебным приставом-исполнителем, транспортное средство ГАЗ 331041; 2007г.в.; г/н <***>; VIN <***> (позиция № 1 по представленным ГИБДД сведениям) было реализовано 29.09.2015г судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ярославля в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью "Капитал".

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия сведений о местонахождении должника или его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" розыск имущества должника объявляется по инициативе взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Объявление в розыск имущества должника или самого должника является правом судебного пристава-исполнителя, за исключением некоторых случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве". Как следует из материалов исполнительного производства, заявление взыскателя об объявлении розыска имущества должника не поступило, что соответственно указывает на отсутствие оснований к розыску имущества должника.

В рамках исполнительных производств, находившихся на исполнении ранее, проводились розыскные мероприятия в отношении транспортных средств самосвал МА355102-223РЗ; 2007г.в.; г/н 05980 076; VIN <***>, самосвал МА35551; 1989г.в.; г/н 04830076; VIN <***>.

В результате проведенного розыска установить местонахождение имущества должника-организации не представилось возможным.

10.06.2019,, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску имущества должника, розыскное дело было прекращено, имущество не обнаружено.

Как было установлено на момент возбуждения исполнительного производства № 97423/20/76002. имущественное положение должника-организации не изменилось.

В Едином государственном реестре юридических лиц отношении адреса Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" внесены сведения о недостоверности.

Так же в рамках исполнительного производства № 97423/20/76002 проводилась проверка по передвижению указанных транспортных средств по камерам видео наблюдения установленных в Ярославской области по программе «Безопасный город».

В результате произведенных действий судебному приставу-исполнителю не удалось установить местонахождение имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, либо принадлежащих ему денежных средств.

18.03.2021г, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

18.03.2021г, в связи с окончанием исполнительного производства, было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Посчитав, что данными постановлениями судебного пристава нарушаются права Общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.


Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, однако его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

В соответствии с пунктами 2, 5, 17 статьи 64 названного Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно нормам Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника - ООО «Капитал» ответчиком производились исполнительные действия.

Судом установлено, что судебные приставы-исполнители не допустили незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые постановления были вынесены законном и обоснованно, с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Иного заявителем суду – не доказано, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о незаконности оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.