Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А56-50209/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50209/2018
10 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10656/2019) ООО "БизнесЛогистикСистем" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 по делу № А56-50209/2018 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "АС-трак"

к ООО "БизнесЛогистикСистем"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АС-трак", место нахождения: 420083, г. Казань, Мамадышский трак 28; ОГРН: 1151690021889; (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Общество с ограниченной ответственностью "БизнесЛогистикСистем", место нахождения: 192238, г. Санкт-Петербург, пр-кт Славы, дом 40/1, Лит А, пом. 2Н, ОГРН: 1157847136534; (далее – ответчик) о взыскании 75 000 руб. задолженности по Договору-Заявке на перевозку от 18.10.2016 г., 75 000 руб. пеней, начисленных за период с 21.10.2016 по 27.10.2016, 5 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 25.06.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 18.10.2016 года ООО «БизнесЛогистикСистем», в адрес потенциального перевозчика - ООО «АС-Трак», была подана договор-заявка без номера на перевозку грузов автомобильным транспортом, содержащая в себе следующие условия перевозки:

- Погрузка: 19.10.2016, г. Энгельс ул. Лесозащитная д. 7, частный сектор.

- Разгрузка: 21.10.2016, г. Анапа.

Согласно заключенному договору – заявке, размер оплаты за перевозку составляет 75 000 руб.

Ссылаясь на то, что в соответствии с принятыми на себя обязательствами, истец осуществил подачу подвижного состава (тягач Мереседес, г.р.з. С 973 НЕ 116 RUS и полуприцеп, г.р.з. АС 6839 16 RUS) по адресу, указанному в Заявке от 14.09.2015, а именно: «г. Энгельс ул. Лесозащитная д. 7, частный сектор», то у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.10.2016 с требованием об оплате задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АС-трак" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, установила следующее

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему делу истец обязан доказать факт заключения и исполнения договора перевозки.

Как усматривается из материалов дела, надлежащих доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг, истцом суду не представлено.

Из представленного истцом в материалы дела договора – заявки от 18.10.2016 не представляется возможным установить, кто из сторон является заказчиком, а кто исполнителем (перевозчиком).

Транспортная накладная от 18.10.2016 также не подтверждает факт оказания истцом спорных услуг в рамках указанного договора -заявки. Согласно договору-заявке водителем является Балдин В.Е., в то время в транспортной накладной в качестве водителя указан Баландин В.Е., при этом подпись водителя в транспортной накладной отсутствует.

Кроме того, в оттиске печати на договоре – заявке отсутствуют сведения об организационно-правовой форме "БизнесЛогистикСистем".

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на основании договора-заявки.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Довод подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

С учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 указанного Постановления, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определением суда от 27.04.2018 исковое заявление ООО "АС-трак" было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу; ответчику было предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (л.д. 1).

Определение суда от 27.04.2018, направленное ответчику по его юридическому адресу (192238, г. Санкт-Петербург, пр-кт Славы, дом 40/1, Лит А, пом. 2Н), было возвращено в суд первой инстанции, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 19).

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления ООО "АС-трак".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 по делу № А56-50209/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АС-трак" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛогистикСистем" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова