Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А71-14385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14385/2022
28 мая 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания А.П. Павловой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Анапа Краснодарский край (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-проектная компания «Основа Плюс» г. Ижевск Удмуртская Республика  (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1860936 руб. 00 коп. долга по договору от 01.12.2021 № СМР 037/2021,

в заседании суда участвовали:

от истца – не явился (уведомлен);  от ответчика: ФИО2 (диплом 106305 0057666) – представитель по доверенности от 15.09.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-проектная компания «Основа Плюс» г. Ижевск Удмуртская Республика  (далее - ответчик) о взыскании 1860936 руб. 00 коп. долга по договору от 01.12.2021 № СМР 037/2021.

Судебное заседание в порядке ст. 163 АПК РФ проведено с перерывом, объявленным с  25.04.2024 по 14.05.2024 и с 14.05.2024 по 17.05.2024.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик требования не признал, по доводам изложенным в отзыве на иск; по ходатайству последнего к делу приобщены дополнительные доказательства.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между сторонами спора заключен договор № СМР037/2021 (далее – договор подряда) (т. 1 л.д. 13-17), по условиям которого (пункт 1.1) заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по устройству отсечения гидроизоляции методом «стена в грунте» путем инъекционного закрепления грунтов здания магазина, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель обязуется выполнить указанные работы собственными и привлеченными силами в соответствии с условиями настоящего договора, в соответствии с условиями договора, в соответствии с  локальной сметой (приложение № 1 к договору).

Общая стоимость работ по договору составляет 1860936 руб. 00 коп., без НДС, в связи с применением УСНО исполнителем и определяется утвержденным сторонами локальным сметным расчетом (пункт 3.1. договора).

Гарантия на выполненные работы составляет 5 лет, с момента подписания актов выполненных работ (пункт 8.1. договора).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что после подписания договора подряда оплатил ответчику сумму работ, предусмотренную договор подряда в  общем размере 1860936 руб. 00 коп., однако, ответчиком взятые на себя обязательства выполнены с ненадлежащим качеством.

Как указывалось ранее, предметом договора подряда, являлись работы по устройству отсечения гидроизоляции методом «стена в грунте» путем инъекционного закрепления грунтов здания магазина, расположенного по адресу: <...>.   По доводам истца, в ходе визуального осмотра подвальных помещений, установлено, что со стен продолжала поступать вода в подвальные помещения. Как указывает истец, произведённые ответчиком работы не дали 100% гарантию водоотведения от объекта. Истец полагает, что ошибки допущенные в ходе реализации данных работ должны были быть устранены, но без дополнительного вложения денежных средств это стало не возможным.   Акт о приеме работ со стороны истца не был подписан ввиду ненадлежащего качества выполненных работ и не устранениях существующих недостатков.

Соглашением от 23.05.2022 стороны расторгли договор от 01.12.2021 № СМР037/2021 (т1 л.д. 23).

ИП ФИО1 направил досудебную претензию ООО «НПК «Основа Плюс» с требованием произвести оплату задолженности по соглашению от 23.05.2022г. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на то, что долг в размере 1860936 рублей ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что во исполнение условий договора подряда, были проведены работы. В ходе производства работ на объекте заказчика выявилась необходимость выполнения комплекса работ по водоотведению, о чем заказчик был извещен. Также, в ходе выполнения работ на объекте проведен осмотр технического состояния объекта, при котором были обнаружены многочисленные дефекты (трещины) элементов конструкции здания. В целях обеспечения конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности здания, было рекомендовано, дополнительно укрепить 92 (девяносто два) погонных метра здания с помощью буро-инъекционных свай глубиной 7 (семь) метров в количестве 63 (шестидесяти трех) штук. Соглашение от 23 мая 2022г. о расторжении договора подряда № СМР 037/2021, как указывает ответчик, было подписано под угрозой применения к нему силы. На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценив изложенные доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору истцом представлены платёжные поручения от 03.12.2021г. № 5530 на сумму 780000 рублей, 16.12.2021г. № 5557 на сумму 540000 рублей, 24.12.2021г. № 5560 на сумму 540936 рублей, а также соглашение о расторжении договора подряда №СМП 037/2021 от 23.05.2022

Таким образом, исковые требования основаны на соглашение о расторжении договора подряда № СМП 037/2021 от 23.05.2022.

Ответчиком в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцу в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежало доказать ненадлежащее выполнение ответчиком работ; ответчику, в случае наличия возражений по существу заявленного требования - опровергнуть их доказательствами обратного.

Следовательно, именно на истце лежит бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ, в том объеме, на который претендует истец.

По смыслу главы 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Аналогичная позиция изложена в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из буквального толкования положений пункта 3 статьи 724, пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика, который несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе, посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

При разрешении спора суд  исходит из того, что совокупностью предоставленных в дело доказательств подтверждены факты заключения сторонами договора подряда от 01.12.2021 и факты выполнения ответчиком в рамках данного договора работ.

Согласно п. 2.1. договора подряда срок выполнения работ 10 рабочих дней после передачи площадки объекта.

Из предоставленного ответчиком журнала производства работ (т 1 л.д. 34-37)  усматривается, что последний преступил к работам 10.12.2021.

Кроме тог, ответчиком в дело предоставлены акты освидетельствования скрытых работ (т 1 л.д. 38,41); журнал производства буровых работ (т. 1 л.д. 39-40), журнал инъекций грунтов специальными растворами ( т1 лд. 42).

В соответствии с Актом освидетельствования скрытых работ №1 от 11.12.2021г. в период с 11.12.2021г. по 16.12.2021г. выполнены работы по бурению скважин (к акту имеется Журнал производства буровых работ) на объекте заказчика.

Как указывает ответчик, в ходе производства работ на объекте заказчика выявилась необходимость выполнения комплекса работ по водоотведению, а именно: необходимо установить 3 (три) дренажных колодца глубиной 7 метров диаметром 3 метра, отсыпанных щебнем марки 1000 фр. 40-70, с установкой внутри предварительно проперфорированных железобетонных колец диаметром 1 метр и дополнительно установленному линейному водоотводу, с отводом стоков ливневой канализации кровли на расстояние не менее 3 метров от здания.

Так же был проведен осмотр технического состояния объекта, при котором были обнаружены многочисленные дефекты (трещины) элементов конструкции здания. В целях обеспечения конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности здания, ответчиком было рекомендовано истцу дополнительно укрепить 92 (девяносто два) погонных метра здания с помощью буро-инъекционных свай глубиной 7 (семь) метров в количестве 63 (шестидесяти трех) штук, о чем ответчик сообщил истцу в письме исх. № 126 от 15.12.2021 (т 1 л.д 95); из предоставленных ответчиком доказательств следует, что указанное письмо было 18.12.2021 направлено на электронную почту директора истца (murfm@mail. ru (принадлежность указанного адреса истцу последним не опровергнута, подтверждается сведениями о пользователе системы «Мой арбитр» (т 1 л.д. 63).

Как указывает ответчик, ответа на указанное предложение истцом не направлено; ввиду короткого срока выполнения работ и технологии производства (буровые работы с последующим инъектированием), работы продолжены ответчиком после истечения разумного срока ожидания для ответа от истца.

В соответствии с Актом освидетельствования скрытых работ №2 от 23.12.2021г. в период с 17.12.2021г. по 22.12.2021г. выполнены работы по цементации грунтов восходящим способом, т.е. цементно-полимерным композитом (к акту имеется Журнал инъекций грунтов специальными растворами) на объекте заказчика.

Таким образом, разгрузка оборудования, изготовление инъекторов и разметка на объекте произведены 10 декабря 2021г.; бурение, погружение инъекторов на объекте произведено с 11 по 16 декабря 2021г.; закачка полимер-силикатной суспензии произведена с 17 по 18 декабря 2021г.; нагнетание полимер-цементного раствора произведено с 19 по 22 декабря 2021г.; 23 декабря 2021г. произведена уборка объекта от строительного мусора, производимого в ходе выполнения работ (Общий журнал работ).

Вплоть до окончания работ 23.12.2021 истцом не изменены рекомендации по объему (способу) работ.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из того, что подрядчик информировал заказчика о возможных негативных последствиях выполнения работ в предложенном истцом объеме, однако, истец в разумный срок (с учетом согласованных сторонами сроков выполнения работ и технологии производства) не сообщил о прекращении работ либо изменении  объема (способа) их выполнения.

Более того, как поясняет ответчик, неоднократно до производства и в ходе производства работ, в результате совместных осмотров объекта, последним были предложены истцу варианты производства работ для обеспечения належащей гидроизоляционной завесы по всему периметру здания (а не одного угла как предусмотрено договоров подряда), обусловленные следующим.

Так, материалами дела, а именно предоставленным истцом заключением от 29.09.2016 об инженерно – геологических условиях участка с кадастровым номером 23:37:0101054:6 по адресу : .<...> (адрес спорного объекта) (т 1 л.д. 87 -90, 96-103) подтверждено, что подземные воды на упомянутом участке  находятся на глубине 2,6-3,2 м от дневной поверхности. Воды безнапорные, их уровень не постоянен и зависит от климатических факторов и времени года. Питание осуществляется за счет инфильтрации атмосферных осадков. Амплитуда колебания уровня составляет 0,6-1,2 м. Наличие в верхней части разреза подстилающих слабофильтрующих глинистых грунтов, способствуют накоплению влаги и формированию грунтовых вод типа «верховодка» в период обильного выпадения атмосферных осадков, что может привести к подтоплению открытых строительных котлованов, траншей и подвальных помещений. Согласно СП 22.13330. 2016 территория проектируемого строительства принимается как естественно подтопленная, т.к. глубина залегания подземных вод менее 3,0 м.  При проектировании фундаментов следует предусмотреть комплекс водозащитных мероприятий: сохранение схемы естественного стока, устройство отмосток и ливневых канализаций, водоотводных канав по периметру участка, применение гидроизоляционных компонентов при строительстве и т.д (СП 22. 13330. 2016).  

Как поясняет истец (т.1 л.д. 82) вышеуказанное заключение было изготовлено до производства работ ответчиком; датировано 29.09.2016 (т  1 л.д.103).

Таким образом, еще до начала ответчиком работ истец обладал информацией о специфике грунтов на спорном участке (территория «естественно подтопленная»).

Так же, как установлено в ходе судебного разбирательства, 01.12.2021 между сторонами был спора заключен договор № ПР 009/21 на выполнение работ по разработке проектной документации (далее – договор проектной документации) (т 1 л.д. 52-53,) по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истец) выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по использованию элементов и методов отвода поверхностного стока с устройством дренажных колодцев и линейного водоотвода  поверхностных вод здания магазина, расположенного по адресу: <...>, сдать документацию заказчику и выполнить инженерное сопровождение и авторский надзор за выполнением строительно- монтажных работ по данному проекту, а заказчик обязуется принять документацию и оплатить ее.  

Стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, является твёрдой и составляет 350000 руб. 00 коп., без НДС в связи с применением подрядчиком УСНО. Предоплата составляет 100% . Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.      

Уведомлением от 18.01.2022 истец отказался от договора по мотивам нарушения сроков выполнения работ (т 1 л.д. 69); соглашением сторон договор расторгнут 19.01.2022 (т 1 л.д. 54); ответчиком осуществлен возврат полученного аванса на сумму 350000 руб. (т 1л.д. 55).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в ходе первоначальных переговоров сторонами было достигнуто соглашение на разработку проектной документации в части по использованию элементов и методов отвода поверхностного стока с устройством дренажных колодцев и линейного водоотвода  поверхностных вод здания магазина, что так же свидетельствует о наличии у истца информации о предлагаемых ответчиком вариантах, в том числе, по устройству дренажных колодцев, линейного водоотвода  и пр.

Однако как до заключения договоров, так и в ходе производства работ, истец не был согласен на проведение работ по гидроизоляции всего периметра здания, что не оспаривается истцом, подтверждено письменными пояснениями последнего. 

Таким образом, материалами дела подтверждено выполнение работ в полном объеме в объеме, одобренном и  желаемом истцом.

В обоснование предъявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение договора.

Право заказчика на предъявление требований, связанных с надлежащим качеством результата работы, может быть реализовано в любое время в пределах установленного статьей 724 ГК РФ срока.

С учетом предмета доказывания и обстоятельств дела ответчиком при рассмотрении спора по существу заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2024   удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы; проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью  «Независимая строительно – техническая экспертиза и технический надзор» (ОГРН: <***>), ФИО3,  по следующим вопросам:

1)   Возможно ли полное исключение проникновения грунтовых вод по всему периметру здания магазина, расположенного по адресу: <...>, с учетом выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Научно-проектная компания «Основа Плюс» г. Ижевск объема работ по устройству отсечной гидроизоляции «стена в грунте» путем инъекционного закрепления грунтов в объеме, указанном в договоре №СМР 037/2021 от 01.12.2021, локальном  сметном расчете №1 к нему, проектной документации?

 Согласно проведенному экспертному исследованию,  эксперт  пришел к следующим выводам: полное исключение проникновения грунтовых вoд по всему периметру здания магазина расположенного по адресу <...> с учетом выполнения ООО «Научно- проектная кампания «Основа Плюс»  объема работ па устройству отсечной гидроизоляции «стена грунте» путем инъекционного закрепления грунтов в объеме указанном в договоре №МР 037/2021 от  01.12.2021 и  локальном сметном расчете  к нему, проектной документации, получить не возможно, так как защитные мероприятия по устройству отсечной гидроизоляции «стена в стене» методом инъекционного закрепления грунтов работают только на участках созданной гидроизоляции стен и противофильтрационной завесы методам инъектирования.  Иными словами работа подрядчика ООО «научно-проектная кампания «0снова Ппас» обеспечивает созданную гидроизоляцию стен и противофильтрационный завесы методам инъектирования только на участках выполнения работ согласно предоставленного листа исполнительной документации.

Согласно раздела 2 «Заключения Об инженерно-геологических условиях участка   по адресу ул Ленина 158 города курорта Анапа»  «подземные воды по данным фондовых материалов находятся на глубине 2,6-3,2 м от дневной подерхности. Воды безнапорные. Питание осуществляется за счет инфильтрацши атмосферных осадков. Амплитуда колебания уровня составляет 0,6-1,2 м». Если перефразировать, то получится следующее: в случае дождя и таяния снега вода стекает вниз по рельефу, а так как грунт в основном глинистый, прослойками суглинков, то вода не может уйти ы глубину, она заполняет поры и пустоты в слое грунта на своем пути увеличивая влажность грунта в том числе и за счет эффекта осмоса. Как следствие все конструкции на глубинахо 3,2 м и да поверхности подвергаются увлажнению и замачиванию, в неплотности конструкции проникает вода, замачивая и заливая помещения на данных отметках. Распространению же подземных вoд в том числе с поьдъмом к поверхности земли в зоне инъектирования  препятствуют мероприятия выполненные ООО «Научна-проектная кампания «Основа Плюс».

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оно является надлежащим доказательством.

Заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер.

Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (о чем указано в определении о назначении экспертизы от 28.09.2022 и имеется соответствующая подписка в материалах самого экспертного заключения). Отводы экспертам не заявлены.

Экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы эксперта и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт самостоятельно избирает необходимые для ответа на поставленные вопросы объем и способ исследования. Также эксперт вправе самостоятельно выбрать способ изложения ответов на поставленные вопросы, включая оценку существенных обстоятельств, необходимых, по его мнению, для наиболее полного и объективного описания предмета исследования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе с учетом результатов проведенной по делу судебной  экспертизы,  суд приходит к выводу, что факт сдачи работ подтвержден материалами дела, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ неподписание акта сдачи-приемки не может служить основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Вопреки доводам истца, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие недостатков работ с учетом согласованного истцом в договоре подряда от 01.12.2021 объема работ.  Как указал сам истец, вода поступает с мест, где работы ответчиком не проводились. В зоне выполнения работ по гидроизоляции методом инъектирования вода в помещение перестала поступать. Предложение ответчика о гидроизоляции всего периметра здания истцом проигнорировано. В пояснениях, направленных в суд, истец подтвердил факт отказан от проведения дополнительного объема работ.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждено, что с сопроводительным письмом № 078 от 25.05.2022 (л.д. 47-50) ответчик направил истцу для подписания Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 23.12.2021 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); как указывает ответчик первоначально по завершении работ указанные документы были вручены истцу нарочным на объекте.

Таким образом, факт направления подрядчиком и получения заказчиком результатов выполненных работ и актов выполненных работ подтвержден материалами дела.

Истец отказался подписывать акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В ответ на письмо № 078 от 25.05.2022г. истец направил ответ (т 1 л.д. 51, 84), в котором указано, что предложенные ответчиком работы (по периметру всего здания) существенно увеличивали стоимость, в связи с чем, истец был не согласен на их проведение.

  Вместе с тем, доказательств направления мотивированного отказа от приемки результата работ в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 6.6 договора истцом в материалы дела не представлено.

 Согласно п. 6.6. договора заказчик обязуется пописать акты выполненных работ (оказанных услуг) не позднее 3 рабочих дней с момента приемки работ заказчиком, либо дать мотивированный отказ от подписания и вручить соответствующий документ исполнителю. При отсутствии каких – либо действий  со стороны  заказчик по прошествии 5 рабочих дней (обоснованные возражения против подписания актов выполненных работ, неполучение исполнителем актом выполненных работ,  подписанных заказчиком), акты выполненных работ подписываются в одностороннем порядке, согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, а работы проведенные исполнителем, считаются принятыми заказчиком и выполненными в полном объеме.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                          Н.А. Трубицына