Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А63-10328/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10328/2021
г. Ставрополь
24 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола судьей лично, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», ОГРН 1192651006679, Шпаковский район промышленная зона Бройлерная,

к - Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ОГРН 1052600261120, г. Ставрополь,

- Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ОГРН 1047796296437, г. Москва,

о признании незаконным и отмене постановления № 02-22/27/666 от 26.01.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в части размера штрафа и решения от 25.05.2021 № 017-ТБ/2021,

при участии в заседании представителя заявителя Милениной Е.А. по доверенности от 29.06.2021, представителя управления Россельхознадзора Санькова А.Н. по доверенности от 11.05.2021, представителя Россельхознадзора России Ушакова Д.Г. по доверенности от 22.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольский бройлер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления № 02-22/27/666 от 26.01.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в части размера штрафа и решения от 25.05.2021 № 017-ТБ/2021, вынесенное по жалобе на постановление.

Определением суда от 14.09.2021 в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Управление и Россельхознадзор требования не признали, полагая оспариваемые постановление и решение законными и обоснованными.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

В управление из ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» поступили материалы о том, что в филе грудки цыпленка-бройлера нарезанном (полуфабрикат натуральный замороженный весовой), изготовитель ООО «Птицекомбинат», дата изготовления 08.07.2020, выявлен (обнаружен) ласалоцид А в количестве 2,7 мкг/кг, при нормативном значении - не допускается, что подтверждается протоколом испытаний ФГБУ «ВГНКИ» от 20.10.2020 № 1396-В-20-4937-Г.

Отбор проб произведен по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Шаумяна, 3 А (ООО «МясБерри»), о чем составлен акт отбора (проб) образцов от 26.08.2020 № 1869170.

Отбор проб произведен от партии, поступившей по ВСД № 6564062899 от 24.08.2020, оформленном ООО ТК «Айс-Групп» для реализации в ООО «МясБерри». В данном ВСД указан производитель – ООО «Птицекомбинат», и производственный сертификат № 5988159420 от 08.07.2020.

Сведения о производителе также указаны на упаковке образца продукции, фотоснимок которой приложен к акту отбора проб.

Согласно сведений ФГИС в области ветеринарии производственный сертификат № 5988159420 от 08.07.2020 оформлен ООО «Птицекомбинат», ИНН 2631029799.

По информации ЕГРЮЛ данное юридическое лицо 31 августа 2020 года реорганизовано путем присоединения к ООО «Ставропольский бройлер».

21 декабря 2020 года по вышеуказанному факту управлением в отношении общества в присутствии его представителя по доверенности Моргуновой К.Р. составлен протокол № 02-22/27/666 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола общество было извещено уведомлением № ФССК-Н1-01-10/10550 от 09.12.2020, направленным обществу и полученным им 15.12.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений и информацией об отслеживании с сайта Почты России.

Определением управления от 23.12.2020 № 02-22/27/666 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.01.2021 в 10-20 час. по месту нахождения управления. Определение направлено обществу и получено им 25.01.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление № 02-22/27/666 от 26.01.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 330 000 руб.

Общество обжаловало постановление в Россельхознадзор, решением которого от 25.05.2021 № 017-ТБ/2021 постановление оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением в части назначенного наказания, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011, ТР ТС «О безопасности пищевой продукции»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно пункту 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 при получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 19 ТР ТС 021/2011 не допускается направлять на убой для использования на пищевые цели продуктивных животных, обработанных препаратами для защиты от насекомых, и (или) в отношении которых применялись лекарственные средства для ветеринарного применения, предназначенные для откорма, лечения, профилактики заболеваний, до истечения сроков ожидания их выведения из организма продуктивных животных.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» предусмотрено, что доклиническое исследование лекарственного средства для ветеринарного применения проводится путем применения научных методов оценок в целях получения доказательств безопасности, качества и эффективности лекарственного средства, в том числе определения срока его выведения из организма животного, в целях обеспечения безопасности продукции животного происхождения после применения соответствующего лекарственного препарата.

Приказом Минсельхоза России от 06.03.2018 № 101 утверждены Правила проведения доклинического исследования лекарственного средства для ветеринарного применения, клинического исследования лекарственного препарата для ветеринарного применения, исследования биоэквивалентности лекарственного препарата для ветеринарного применения (далее - Правила № 101).

Согласно пункту 10 Правил № 101 к доклиническим исследованиям относятся, в частности, изучение сроков выведения остаточных количеств действующего вещества (действующих веществ) и (или) его метаболита (метаболитов) из организма целевых продуктивных животных в целях обеспечения безопасности продукции животного происхождения после применения соответствующего лекарственного препарата для ветеринарного применения в максимальной рекомендованной разработчиком дозе.

В пункте 65 Правил № 101 указано, что отчет о результатах доклинического исследования должен содержать, в частности, выводы о безопасности, качестве и эффективности лекарственного средства, в том числе о сроках его выведения из организма животных и безопасности продукции животного происхождения после применения соответствующего лекарственного препарата.

Таким образом требования, установленные частью 3 статьи 13 и частью 3 статьи 19 ТР ТС 021/2011, являются требованиями к процессу производства и направлены на выведение лекарственного средства из организма животного до его убоя, что предполагает отсутствие остатков лекарственных препаратов в получаемом из него продовольственном сырье и, соответственно, изготовленной из такого сырья продукции.

Обнаружение остатков лекарственных препаратов в таком сырье или продукции свидетельствует о том, что вышеуказанные требования были нарушены.

Кокцидиостатики – это вещества, предназначенные для профилактики и/или лечения кокцидиозов (эймериозов) у животных. На здоровье человека кокцидиостатики имеют широкий спектр негативных воздействий: могут оказывать в организме человека нефротоксическое, мутагенное, канцерогенное и тератогенное влияние. Термическая обработка не разрушает эти препараты. При регулярном употреблении людьми яиц и мяса с содержанием кокцидиостатиков возможен дисбактериоз, снижение иммунитета, аллергические реакции, нарушение работы систем организма.

Таким образом наличие данных веществ в пищевой продукции создает угрозу здоровью людей.

Учитывая изложенное, правонарушение правильно квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

В случаях, указанных в частях 3-6 статьи 2.10 КоАП РФ, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации (часть 7 статьи 2.10 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Характер правонарушения не позволяет считать, что оно совершено при чрезвычайных, неотвратимых обстоятельствах.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на несоразмерность назначенного штрафа существу и последствиям административного правонарушения. При этом общество указывает, что принимает меры по соблюдению требований технических регламентов, проводит периодические проверки продукции.

В силу пункта 1 статьи 10 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции», изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в частности, проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

В данном случае производителем не обеспечена полнота контроля сырья (живой птицы) и готовой продукции.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Основания для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судом не усматриваются, равно как невозможна замена административного штрафа предупреждением, в связи с тем, что правонарушение создает угрозу здоровью людей (статья 3.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Сам по себе размер штрафа, вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным.

В данном случае доказательств, позволяющих установить наличие финансовых затруднений у общества, суду не представлено.

Заявителем как до, так и после спорного правонарушения, допускались аналогичные нарушения, что подтверждается решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2020 по делу № А63-15032/2020, от 09.03.2021 по делу № А63-1007/2021, от 01.04.2021 по делу № А63-18443/2020, от 28.04.2021 по делу № А63-3715/2021.

Таким образом, условия для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной рассматриваемой нормой, и соответствует характеру правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский