Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А73-8/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8/2018
г. Хабаровск
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680007, <...>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 125993, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (680000, <...>)

третье лицо гр. ФИО2

об отмене решения от 28.09.2017 № РНП-27-123,

при участии в судебном заседании:

от ООО «СМК «Регион» – ФИО3 по дов. б/н от 25.12.2017;

от ФАС России – не явились;

от Хабаровского УФАС России – ФИО4 по дов. № 7/855 от 31.01.2018;

от Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились;

от гр. ФИО2 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Регион» (далее – заявитель, ООО «СМК «Регион») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- отменить решение Хабаровского УФАС России от 28.09.2017 № РНП-27-123 о включении сведений об ООО «СМК «Регион» и учредителе общества ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года;

- обязать ФАС России исключить сведения об ООО «СМК «Регион» и учредителе общества ФИО2 из реестра недобросовестных поставщиков.

По мнению заявителя, ранее Хабаровским УФАС России было принято решение от 30.09.2016 № РНП-27-102 о невключении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Несмотря на это, комиссией антимонопольного органа за пределами полномочий пересмотрены материалы проверки по делу № 7-3/195 и вынесено решение от 28.09.2017 № РНП-27-123 Доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения основаны ссылками на положения части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, Порядка ведения недобросовестных поставщиков, Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, приказа ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, не предусматривающих полномочия по пересмотру ранее вынесенных решений.

Определением суда от 10.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – третье лицо, Управление ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО).

Определением суда от 01.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО2 (учредитель и директор ООО «СМК «Регион»).

Хабаровское УФАС России представило отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями.

ФАС России, Управление ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили, отзывы на заявление не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ФАС России и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей заявителя и Хабаровского УФАС России судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 по итогам электронного аукциона между Управлением ФССП по Хабаровскому краю (заказчик) и ООО «СМК «Регион» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0122100003216000034, по условиям которого исполнитель обязался в сроки и с качеством, установленными настоящим контрактом выполнить работы по ремонту и устройству кровли, примыканий здания Отдела судебных приставов по Амурскому району, расположенного по адресу: <...>, сдать результат, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его.

Пунктом 2.2 контракта установлен срок выполнения работ: с момента подписания контракта до 10.06.2016. Согласно пункту 13.2 контракта, датой окончания настоящего контракта является дата исполнения сторонами всех обязательств по настоящему контракту, но не позднее 31.12.2016.

Пунктами 9.1, 9.2 контракта предусмотрены условия о возможности его расторжения заказчиком в одностороннем порядке.

15.07.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением исполнителем обязательств по контракту. 19.07.2016 решение заказчика размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок; указанное решение направлено заказчиком в адрес исполнителя по почте и получено исполнителем 09.08.2016. Контракт расторгнут 20.08.2016.

В связи с расторжением контракта по вине исполнителя Управлением ФССП по Хабаровскому краю 23.08.2016 направлено соответствующее заявление в Хабаровское УФАС России о включении в отношении ООО «СМК «Регион» сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Однако комиссией Хабаровского УФАС России принято решение от 30.09.2016 № РНП-27-102 о невключении сведений об ООО «СМК «Регион» в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 1) и признании заказчика Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО нарушившим часть 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2).

При этом как, следует из текста решения от 30.09.2016 № РНП-27-102, единственным основанием для его принятия послужило только то, что решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.07.2016 направлено заказчиком исполнителю 25.07.2016 при установленном сроке не позднее 20.07.2016. При этом комиссия антимонопольного органа при принятии решения руководствовалась разъяснениями, изложенными в письме ФАС России от 28.03.2014 № ИА/11604/14. Вместе с тем, какие-либо выводы комиссии в отношении обстоятельств неисполнения ООО «СМК «Регион» обязательств по контракту в решении не приведены.

Решение комиссии Хабаровского УФАС России от 30.09.2016 № РНП-27-102 в установленном порядке не оспорено.

В дальнейшем, ООО «СМК «Регион» 10.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению ФССП по Хабаровскому краю с требованиями о признании недействительными торгов, проведенных УФССП России по Хабаровскому краю в рамках электронного аукциона № 0122100003216000034, оформленных протоколом проведения электронного аукциона от 14.03.2016 № 0122100003216000034-2; о признании недействительным заключенного между УФССП России по Хабаровскому краю и ООО «СМК «Регион» государственного контракта № 0122100003216000034_69044 от 28.03.2016; о применении последствия недействительности сделки путем взыскания с государственного заказчика - УФССП России по Хабаровскому краю стоимости фактически выполненных работ в размере 1 061 920,69 руб. (дело № А73-15681/2016).

В свою очередь, Управление ФССП по Хабаровскому краю обратилось в Хабаровское УФАС России с заявлением от 11.11.2016 № 27908/16/31096 (л.д. 26-28 том 2), в соответствии с которым просило повторно рассмотреть обращение управления о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «СМК «Регион», отменить решение комиссии от 30.09.2016 № РНП-27-102 и принять новое решение с учетом доводов и доказательств, изложенных в настоящем обращении.

При этом как следует из этого заявления Управление ФССП по Хабаровскому краю, представив к заявлению соответствующие доказательства, сообщило о своевременности извещения исполнителя об одностороннем расторжении контракта и в этой связи отсутствии нарушений положений статьи 95 Закона о контрактной системе.

На основании поступившего заявления приказом руководителя Хабаровского УФАС России от 16.11.2016 № 1087 назначена внеплановая проверка действий заказчика при одностороннем отказе от исполнения контракта и факта ненадлежащего исполнения ООО «СМК «Регион» условий контракта на ремонт и устройство кровли примыканий здания ОСП по Амурскому району, расположенного по адресу: <...>.

В дальнейшем, Управление ФССП по Хабаровскому краю письмом от 14.02.2017 известило Хабаровское УФАС России о наличии в арбитражном суде дел № А73-15681/2016, № А73-16411/2016 по спорам между ООО «СМК «Регион» и Управлением ФССП по Хабаровскому краю в отношении проведения торгов, предложив приостановить проведение проверки до вступления в законную силу решений по указанным делам.

Письмом от 14.02.2017 № 7/1040 Хабаровское УФАС России известило Управление ФССП по Хабаровскому краю и ООО «СМК «Регион» об отложении рассмотрения дел № 7-3/195, № 7-3/196 до вступления в законную силу решений по делам № А73-15681/2016, № А73-16411/2016.

По итогам проведенной внеплановой проверки по делу № 7-3/195 комиссией Хабаровского УФАС России принято решение от 28.09.2017 № РНП-27-123 о включении сведений, представленных Управлением ФССП по Хабаровскому краю об ООО «СМК «Регион», а также учредителе общества ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта на ремонт и устройство кровли, примыканий здания ОСП по Амурскому району сроком на два года (пункт 1). Датой включения сведений в отношении ООО «СМК «Регион», учредителя общества ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте ЕИС в сфере закупок.

Не согласившись с решением комиссии антимонопольного органа, ООО «СМК «Регион» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 утверждены «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила ведения реестра).

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 данных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Правил ведения реестра по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, при поступлении сведений о случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения подрядчика, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае судом по материалам дела установлено, что антимонопольным органом в оспариваемом решении от 28.09.2017 № РНП-27-123 сделан верный вывод о недобросовестных действиях ООО «СМК «Регион» по неисполнению государственного контракта № 0122100003216000034_69044 от 28.03.2016, поскольку общество в нарушение срока, установленного контрактом, не выполнило все предусмотренные работы, а выполненные работы исполнены с недостатками с нарушением требований СНиП П-26-76* «Кровли».

Следовательно, заказчик к установленному в контракте сроку не получил того результата, на который он вправе был рассчитывать, заключая данный контракт, что правильно квалифицированно заказчиком и комиссией антимонопольного органа как существенное нарушение условий контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 9.2 контракта стороны согласовали, что Заказчик вправе в одностороннем порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Из положений статей 405, 708, 715, 721 ГК РФ, с учетом положений статьи 450 Кодекса, следует, что перечень обстоятельств, отнесенных названными нормами к существенным нарушениям договора подряда, дающим право одностороннего его расторжения, может быть изменен сторонами в силу принципа свободы договора.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 2.2 контракта определен конечный срок выполнения работ до 10.06.2016. Согласно пункту 3.3.2 контракта заказчик обязан после окончательной сдачи результата работ оплатить ее при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, предусмотренные графиком.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнителем обязательства по контракту в полном объеме не выполнены (более половины работ, предусмотренные пунктами 2, 6-9, 13, 15, 16 приложения № 1 к контракту на сумму 586 191,08 руб. не выполнены), а выполненные работы на сумму 94 488,48 руб. выполнены с нарушением установленных стандартов (СНиП II-26-76* «Кровли»), которые оплате не подлежат, так как требуется их выполнение заново. В акте приемки выполненных работ от 13.07.2016 (л.д. 107-115 том 2) комиссией заказчика отражен объем невыполненных работ, а также работы, выполненные с нарушением СНиП II-26-76* «Кровли».

Выводы комиссии заказчика подтверждаются экспертным заключением от 01.07.2016 ООО «Монтаж теплоэнергосистем» по объекту здания ОСП по Амурскому району по адресу: <...>, работы: ремонт и устройство кровли, примыкания (л.д. 124-129 том 1).

В ходе судебного разбирательства ООО «СМК «Регион» в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опровергло содержащиеся в экспертном заключении от 01.07.2016 и акте приемки выполненных работ от 13.07.2016 сведения в отношении объема невыполненных работ, а также выводы комиссии антимонопольного органа о наличии у общества умысла на уклонение от исполнения заключенного контракта по вышеуказанной закупке, основанные на анализе представленных заказчиком документах о невыполнении обществом государственного контракта в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности недобросовестных действий общества по неисполнению государственного контракта, в связи с чем, решение комиссии Хабаровского УФАС России от 28.09.2017 № РНП-27-123 о включении сведений об ООО «СМК «Регион», а также об учредителе общества ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков является законным.

Довод общества о том, что ранее Хабаровским УФАС России было принято решение от 30.09.2016 № РНП-27-102 о невключении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, а также, что законодательство не предусматривает полномочия антимонопольного органа по пересмотру ранее вынесенных решений, судом отклоняется.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Правилами № 1062. В частности, в силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пункта 11 Правил № 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

Пунктом 12 Правил № 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что порядок, установленный в пункте 12 Правил № 1062, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из решения от 30.09.2016 № РНП-27-102 о невключении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, комиссия Хабаровского УФАС России вообще не рассматривала вопрос о существенном нарушении ООО «СМК «Регион» условий государственного контракта, а ограничилась только фактом нарушения заказчиком срока направления исполнителю решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вопреки условиям части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В то же время, обязательная проверка о существенном нарушении ООО «СМК «Регион» условий государственного контракта и вопрос о недобросовестности поставщика рассмотрены комиссией антимонопольного органа при принятии решения от 28.09.2017 № РНП-27-123, что соответствует требованиям части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пункта 11 Правил № 1062.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В рассматриваемом случае на основании решения комиссии Хабаровского УФАС России от 28.09.2017 № РНП-27-123 ФАС России обоснованно внесена запись в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «СМК «Регион» и его учредителе.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник