Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А73-5747/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5600/2018
14 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Каскад»: не явились;

от отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО: не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО: не явились;

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Каскад»

на решение от 27.08.2018

по делу № А73-5747/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Гавриш О.А.

по заявлению закрытого акционерного общества «Каскад»

к отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО

об оспаривании постановления

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО; Управление лесами Правительства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Каскад» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Каскад», должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделу судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, отдел) о признании недействительным постановление старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 27.03.2018 о наложении административного штрафа, вынесенного в рамках исполнительного производства № 61499/17/270008.

Решением суда от 27.08.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить. В частности приводит доводы о неисполнимости решения в виду отсутствия площадей, где можно выполнить работы, указанные в решении суда. Считает, что в настоящем случае судебному приставу-исполнителю следует прекратить исполнительное производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда не принимали, возражений на жалобу не направили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 13.03.2018 судебным приставом-исполнителем отдела на основании исполнительного листа от 26.06.2017 серии ФС № 013344010, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-17684/2016, возбуждено исполнительное производство № 61499/17/27008-ИП об обязании ЗАО «Каскад» в рамках исполнения договора аренды лесного участка № 0123/2008 от 16.12.2008 выполнить мероприятия по содействию естественному возобновлению леса на площади 52 га за 2015 до 30.09.2017. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.11.2017 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

По истечении вновь установленного срока решение суда исполнено не было, в связи с чем, в отношении общества вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Обществу направлено новое требование от 09.02.2018 № 270008/18/99651 об исполнении решения суда в срок до 26.02.2018.

В требовании должник предупреждался об ответственности по статьям 105, 112, 113 Закона об исполнительном производстве, об административной ответственности по статьям 17.14, 17.15 КоАП РФ, об уголовной ответственности за неисполнения решения суда по статье 315 УК РФ. Так же указанным требованием должник извещен о времени и месте составления протокола по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

По состоянию на 27.02.2018 должником решение суда не исполнено, документов, подтверждающих уважительность причин, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

27.02.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении ЗАО «Каскад» составлен протокол № 128/18/27008-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и 27.03.2018 начальником ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении ЗАО «Каскад» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Каскад» обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, наличия вины в его действиях и соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 за № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствие со статьей 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможным последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Так, согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

По материалам дела апелляционным судом установлено, что должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда по делу № А73-17684/2016, однако требования исполнены не были. В связи с неисполнением требований должник неоднократно был привлечен к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

Доказательства исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ЗАО «Каскад» в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по содействию естественному возобновлению леса на площади 52 га, предусмотренные договором аренды лесного участка № 1023/2008 от 16.12.2008.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что неисполнение обществом требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вынесения судебного акта.

При этом доводы общества о неисполнимости решения суда в виду отсутствия площадей, на которых можно выполнить объемы работ по содействию естественному возобновлению леса, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку.

Действительно, письмом от 18.09.2017 № 04-11-1369 Управление лесами сообщило обществу об отсутствии на территории филиала Нижнетамбовского лесничества площадей для выполнения мероприятия по содействию естественному возобновлению леса.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела № 73-17684/2016, судом было установлено, что ЗАО «Каскад» неоднократно обращалось в КГКУ «Комсомольское лесничество» с предложением согласовать перенос срока выполнения работ по естественному возобновлению леса на не арендованную территорию филиала Гурское лесничество (письмом № 65 от 13.10.2014), которое ему было согласовано руководителем КГКУ «Комсомольское лесничество».

Однако общество работы не выполнило.

Впоследствии общество неоднократно обращалось с гарантийными письмами о переносе мероприятий, которые ему согласовывались, однако виды лесовосстановительных работ обществом не выполнялись.

В 2016 году общество мероприятия по лесовосстановлению за 2014 и 2015 выполнило частично, не выполнив мероприятия на площади 52 га, мотивируя это отсутствием запасных частей на технику (письмо от 28.06.2016 № 95), а не отсутствием свободных площадей уже на согласованном обществу участке для выполнения работ по естественному возобновлению леса за 2015 на не арендованной территории филиала Гурское лесничество.

Таким образом, в бездействии ЗАО «Каскад» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности привлечения ЗАО «Каскад» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15. КоАП РФ и отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления отдела судебного пристава от 27.03.2018.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2018 по делу № А73-5747/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

А.П. Тищенко