Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А41-56205/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56205/22
09 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО УК "АТ-МЕНЕДЖМЕНТ" Д.У.КЗПИФ "АТ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к ООО "ЛЕНТА"(ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лента-Центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТ-МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 19/05-15/2Ан от 15.04.2016 в размере 112 620 747 руб. 89 коп., неустойки в размере 2 347 057 руб. 92 коп, расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лента-Центр" (далее – третье лицо).

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «ЛЕНТА» в пользу ООО УК «АТ-Менедмент» Д.У. КЗПИФ «АТ Недвижимость» задолженности по оплате арендной платы (постоянной и переменной частей) по Договору аренды № 19/05-15/2 Ан от 15.04.2016 года в размере 112 620 747 руб. 89 коп. (с учетом НДС), в связи с получением 04.10.2022 уведомления от ООО «Лента Центр» об исполнении обязательства по оплате указанной задолженности за ООО «ЛЕНТА»

В остальной части истец поддержал заявленные требования и просил взыскать с ООО «ЛЕНТА» неустойку в размере 8 167 878 руб. 04 коп. за просрочку арендной платы по договору аренды № 19/05-15/2 Ан от 15.04.2016.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца по доверенности №30/12/22/АТМ/18/ от 31.12.2022 ФИО2 (срок действия доверенности до 31.12.2023) полномочия которой предусматривают полный либо частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив заявление, полномочия лица, подписавшего заявление, суд считает, что поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв на срок до 30.01.2023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, поддержали позиции по исковому заявлению.

Третье лицо не обеспечило явку представителя в судебное заседание, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛЕНТА» (Ответчик) и ООО УК "АТ-Менеджмент" Д.У. КЗПИФ "АТ Недвижимость" (Арендодатель, Истец) заключен Договор аренды №19/05-15/2 Ан от 15.04.2016г. (далее — Договор аренды).

В соответствии с положениями Договора аренды и Дополнительного соглашения №5 от 04.04.2022 к Договору аренды ответчик с 01.04.2022 принял на себя права и обязанности Арендатора по Договору аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды ответчик обязан оплачивать арендную плату, которая состоит из постоянной части и переменной части. Срок оплаты постоянной части арендной платы - до 20го числа месяца, предшествующего расчетному. Срок оплаты переменной части арендной платы - до 20го числа месяца, предшествующего расчетному.

Размер постоянной части арендной платы за 1 (один) месяц аренды составляет 23 618 594,83 рублей (с учётом НДС).

Истцом указано, что ответчик не исполнил своевременно обязанность по оплате постоянной части арендной платы за период май 2022 — август 2022 года.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора аренды за просрочку платежей Арендатор при предъявлении требования Арендодателя несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В случае не устранения ответчиком нарушения (не погашения долга по арендной плате на основании претензии истца) в течение 5-ти рабочих дней с даты получения претензии, с 6-го дня начисляется неустойка за просрочку оплаты.

Истец направлял ответчику требования о погашении задолженности по оплате арендной платы письмами исх. @ АТМ/354 от 20.06.2022 и исх. АТМ/282 т 18.05.2022 г., но ответчик в добровольном порядке требования не исполнил и оставил требования без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) за плату Здание – Корпус А, назначение: Нежилое здание, площадью 20 652 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, городское поселение Быково, <...>, кадастровый (или условный) номер: 50:23:0080301:402 (далее – «объект аренды» или «здание»).

Объект аренды передается Арендатору в аренду для использования в следующих целях: для осуществления Арендатором деятельности в области складирования, хранения и обработки продовольственных и непродовольственных товаров, в том числе алкогольной продукции, оказания логистических услуг, размещения офиса и в административно-бытовых целях (далее – «Целевое использование»).

Согласно пункту 3.1 Договора аренды Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату за Объект аренды, рассчитываемую следующим образом: арендная плата состоит из двух частей – постоянная часть и переменная часть.

Пунктом 3.1.1 Договора аренды предусматривается, что постоянная часть арендной платы перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно до 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего расчетному.

Подпунктом «в» пункта 3.1.1 Договора аренды установлено, что в случае отсутствия неисправности прибора учета Дата платежа по переменной части арендной платы – до 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего расчетному, при этом сумма к оплате рассчитывается согласно методике расчета приведенной в Приложении № 5.

Также суд отмечает, что ответчик, с согласия истца, заключил с ООО «Лента-Центр» Договор субаренды, за исключением «помещения № 13», используемого ООО «Лента-Центр» под склад алкоголя.

04.04.2022 к указанному Договору аренды со стороны ответчика и ООО «Лента - Центр» был подписан проект Дополнительного соглашения № 5, направленный на замену стороны по Договору аренды в связи с передачей прав и обязанностей (перенайм) по Договору аренды от ООО «Лента-Центр» к ООО «Лента».

После подписания проекта Дополнительного соглашения № 5 от 04.04.2022 (далее - «Дополнительное соглашение»), он был направлен на подпись истцу, как Арендодателю по Договору аренды, без согласия которого перенайм являлся не состоявшимся.

Истец в ответ на письмо № 1/ю от 29.07.2022, направленным ответчиком, письмом №АТМ/595 от 05.09.2022 указал, что замена стороны в Договоре аренды произошла с 01.04.2022, в связи с чем новый арендатор принял на себя права и обязанности Арендатора по Договору аренды.

Также ООО УК "АТ-МЕНЕДЖМЕНТ" Д.У.КЗПИФ "АТ НЕДВИЖИМОСТЬ в вышеуказанном письме отметило о необходимости направления в его адрес письма-подтверждения в случае, если ООО «Лента-Центр» вносило платежи по Договору аренды за ООО «ЛЕНТА».

Письмом от 29.09.2022 третье лицо просило произвести зачет платежей, оплаченных со стороны ООО «Лента- Центр» за период с 01.04.2022 и по 30.09.2022, как платежей по договору аренды, оплаченных ответчиком.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Полагая, что до момента проведения зачета поступивших платеже у ответчика была обязанность по оплате аренды по договору, истцом ответчику начислена неустойка в размере 8 167 878 руб. 04 коп. за просрочку арендной платы по договору аренды № 19/05-15/2 Ан от 15.04.2016.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4.1 Договора аренды за просрочку уплаты любых платежей по настоящему Договору, Арендатор при предъявлении требования Арендодателя несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты. О допущенном нарушении срока оплаты Арендодатель уведомляет Арендатора по электронным каналам связи на e-mail: mail@billa, V.Tretyak@billa.ru, I.Kolesnik@billa.ru и по почте.

Арендатор обязан устранить допущенное нарушение в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования по электронным каналам связи или по почте (в зависимости от того каким способом Арендатор получил требование ранее).

В случае неустранения нарушения в указанный срок неустойка начисляется со дня следующего за днем истечения срока на устранение допущенного нарушения. Неустойка начисляется вплоть до надлежащего исполнения Арендатором обязательства по оплате.

В материалы дела представлены платежные поручения в качестве доказательства оплаты постоянной части арендной платы: № 77880 от 15.04.2022 на сумму 13 430 821 руб. 68 коп. за май 2022 года, № 77881 от 15.04.2022 на сумму 10 187 773 руб. 15 коп. за май2022 года, № 31927 от 13.05.2022 на сумму 23 618 594 руб. 83 коп. за июнь 2022 года, № 1712 от 16.06.2022 на сумму 23 618 594 руб. 83 коп. за июль 2022 года, № 66784 от 15.07.2022 на сумму 23 618 594 руб. 83 коп. за август 2022 года.

Кроме того, представлены платежные поручения, подтверждающие оплату переменной части арендной платы: № 93683 от 22.04.2022 на сумму 3 528 811 руб. 77 коп. за апрель 2022 года; № 93684 от 22.04.2022 на сумму 4 279 014 руб. 47 коп. за май 2022 года; № 73270 от 03.06.2022 на сумму 4 460 295 руб. 10 коп. за июнь 2022 года; № 83925 от 22.07.2022 на сумму 3 838 814 руб. 13 коп. за июль 2022 года; № 83924 от 22.07.2022 года на сумму 3 891 127 руб. 50 коп. за август 2022

Заявлений о фальсификации, представленных платежных поручений в материалы дела актов в порядке статьи 161 АПК РФ, истцом не заявлено.

Допустимых доказательств того, что указанные денежные средства не поступили на расчетный счет истца, истцом не представлено.

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно до 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего расчетному.

Во исполнение пункта 4.1 Договора истцом были направлены письма с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Как указывает истец в своих возражениях на отзыв претензия по неоплате арендной платы за период май-июнь 2022 года была направлена ответчику 21.06.2022, получена им 27.06.2022, 5 рабочих дней истекли соответственно 04.07.2022, неустойка подлежит начислению с 05.07.2022 по 04.10.2022; претензия по неоплате арендной платы за период июль-август 2022 года была направлена ответчику 29.07.2022, получена им 08.08.2022, 5 рабочих дней истекли 16.08.2022, неустойка подлежит начислению с 17.08.2022 по 04.10.2022.

Судом установлено, что на момент получения претензий от истца, задолженность по арендной плате в полном объеме была погашена, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, начисление неустойки в соответствии с пунктом 4.1. договора не подлежит применению, поскольку оплата произведена в установленный срок.

Истцом в ходе рассмотрения дела даны пояснения, что платежи поступали в срок, но не от ответчика, а от третьего лица, в связи с чем, он их не учитывал.

Как усматривается из представленных платежных поручений, в назначении платежа указаны ссылки на договор аренды № 19/05-15/2 Ан от 15.04.2016, период оплаты, акты, произведены по реквизитам истца. Наименование назначения платежа со ссылкой на договор, период оплаты позволяет идентифицировать. Все платежи проведены банком.

Таким образом, указанные платежи приняты ООО УК "АТ-МЕНЕДЖМЕНТ" в счет исполнения обязательств по договору аренды № 19/05-15/2 Ан от 15.04.2016 в соответствии со статьей 313 ГК РФ.

Доказательств возврата указанных денежных средств в адрес плательщика ООО "Лента-Центр", в связи с невозможностью идентификации, по иным обстоятельствам, истцом не представлено.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1). Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3).

Заключенный сторонами спора договор аренды, дополнительное соглашение №5 от 04.04.2022 не содержат условий, предусматривающих исключительную обязанность ответчика лично оплатить стоимость аренды, и из положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, такая обязанность не следует.

Следовательно, истец обязан был принять исполнение, предложенное третьим лицом за должника с учетом идентификации всех направленных в его адрес платежей.

Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При таких обстоятельствах, ООО УК "АТ-МЕНЕДЖМЕНТ" получая и оставляя на своем расчетном счете поступившие денежные средства от третьего лица ООО "Лента-Центр", истец принимал данные средства от третьего лица, знал о характере и спорного обязательства по договору, поскольку в платежных поручениях указаны реквизиты договора, сумма денежных средств по каждому из платежных поручений соответствующая условиям договора.

Кроме того, оспариваемые платежи произведены третьим лицом в сроки, предусмотренные условиями заключенного договора аренды № 19/05-15/2 Ан от 15.04.2016.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о просрочке платежей по договору аренды № 19/05-15/2 Ан от 15.04.2016, оснований для начисления неустойки у суда не имеется.

Иные доводы сторон, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, судом рассмотрены, судом исследованы все представленные в материалы дела доказательства, в результате анализа всех доказательств по делу принято настоящее решение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ ООО УК "АТ-МЕНЕДЖМЕНТ" Д.У. КЗПИФ "АТ НЕДВИЖИМОСТЬ" от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 112 620 747 руб. 89 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО УК "АТ-МЕНЕДЖМЕНТ" Д.У.КЗПИФ "АТ НЕДВИЖИМОСТЬ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 136161 руб. по платежному поручению №390 от 11.08.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Д.Н. Москатова