Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-179970/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179970/19-100-106
г. Москва
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 12 сентября 2019

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-77» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Надёжное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Д.У. ЗПИФ недвижимости «Башкирская недвижимость 2»

о взыскании задолженности в размере 167 415,62 руб., неустойки в размере 43 614,71 руб., неустойки, начисленной на сумму долга, до даты фактической оплаты

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект-77» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК «Надёжное управление» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление), услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, водоотведению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, горячему водоснабжению на СОИ, холодному водоснабжению на СОИ, взносов в резервный фонд за период с 25.10.2016 по 31.01.2019 в размере 151 446,92 руб., задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 15 968,70 руб., пени за несвоевременное внесение ответчиком платы по коммунальным услугам, услугам по содержанию и текущему ремонту с 11.11.2016 по 03.07.2019 в размере 41 590,85 руб., с последующим начислением пени до момента полной оплаты долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение ответчиком платы по взносам на капитальный ремонт за период с 11.11.2016 по 03.07.2019 в размере 2 023,86 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От истца в электронной форме посредством загрузки в «Мой арбитр» 18.09.2019 поступило заявление о выдаче мотивированного решения по данному делу.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований (в порядке ст.49 АПК РФ), поданное в электронной форме 17.09.2019. Данное заявление судом к рассмотрению не принято, поскольку поступило за пределами сроков, установленных судом в определении от 25.07.2019 с учетом требований статьи 228 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что УК «Надёжное управление» принадлежит на праве собственности квартира № 3, общей площадью 70,5 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <...>, со ссылкой на выписку из ЕГРПН от 31.01.2019.

Истец ссылается на нормы статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, в силу которых собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по его содержанию и сохранению, а также п. 18 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Истец указывает, что по состоянию на 04 июля 2019 г. за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление), услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, водоотведению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, горячему водоснабжению на СОИ, холодному водоснабжению на СОИ, взносов в резервный фонд, за период с 25.10.2016 по 31.01.2019 в размере 151 446 руб. 92 коп., а также взносов за капитальный ремонт в размере 15968 руб. 70 коп. (всего 167 415 руб. 62 коп. задолженности).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик никогда не являлся собственником указанной в исковом заявлении квартиры № 3. Согласно представленной выписке из ЕГРН от 31.01.2019 № 99/2019/242236892 квартира с кадастровым номером 59:01:4410738:68, расположенная по адресу: <...>, принадлежит владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Башкирская недвижимость 2» (далее - ЗПИФ недвижимости «Башкирская недвижимость 2»).

Ответчик осуществляет доверительное управление квартирой, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2018 № 99/2018/166964673 о переходе прав на объект недвижимости, выпиской из реестра ПИФ от 31.07.2019 № Т1-11-2-18/84115 и лицензией ответчика от 21.12.2012 № 21-000-1-00932.

Таким образом, утверждение истца о принадлежности квартиры непосредственно ответчику не соответствует действительности, вследствие чего ссылка истца в отношении непосредственно ответчика на нормы, регулирующие право хозяйственного ведения имуществом, а также на нормы, регулирующие обязательства собственника, являются несостоятельными.

Из пункта 3 статьи 1012 ГК РФ следует, что сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д. У.».

Кроме того, согласно пунктам 3 и 4 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», в частности, управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества. При этом управляющая компания предъявляет иски и выступает ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

В свою очередь в силу статьи 15 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, а для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением паевым инвестиционным фондом для последнего открывается отдельный банковский счет, средства на котором не принадлежат управляющей компании.

Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д. У.» и указано название паевого инвестиционного фонда.

Кроме того, в квартире, плату за коммунальные услуги за которые требует взыскать истец, постоянно проживают наниматели: ФИО1 (с 16.02.1999), ФИО2 (с 11.06.2002), ФИО3 (с 13.01.2009), ФИО4 (с 21.09.2012), что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, приложенной к иску (приложение №13).

Вместе с тем, в силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилых помещений с момента заключения такого договора.

В пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд приходит к выводу, что истец не подтвердил заявленные требования ни по факту, ни по праву, ни по размеру, в связи с чем не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 210, 249, 1012 ГК РФ, статьями 14.1, 39, 137, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71,75, 110, 167-170, 176-177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.М. Григорьева