Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А32-42505/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42505/2021
г. Краснодар
26 июня 2023 года.
Резолютивная часть решения от 24 мая 2023 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 26 июня 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар

ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность;

от ответчика: ФИО3 – доверенность;

третьи лица не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» (далее – ответчик, общество) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0302021:17 за период с 01.12.2017 по 31.07.2021 в размере 968 122,86 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2021 в размере 96 573,52 руб. (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар и ФИО1

Определением суда от 21.03.2023 суд обязывал администрацию и департамент представить процессуальный расчет неосновательного обогащения и процентов за заявленный период (с 01.12.2017 г. по 31.07.2021 г.) исходя из площади, определенной в заключении кадастрового инженера с учетом его уточнения и объектов, принадлежащих ответчику.

Представитель истца в судебном заседании 10.05.2023 г. ходатайствовал об объявлении перерыва.

Ответчик представил конттрасчет суммы основного долга и копию заключения кадастрового инженера.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.05.2023 объявлен перерыв до17.05.2023 до 16 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Администрация процессуальный расчет неосновательного обогащения и процентов не представила.

Для предоставления сторонами дополнительных документов и доказательств, суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании17.05.2023 объявил перерыв до 24.05.2023 до 12 часов 40 минут.

После объявления перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца и ответчика.

Администрацией представлен процессуальный расчет неосновательного обогащения и процентов за заявленный период. Так согласно данному расчету, размер неосновательного обогащения за период с 01.12.2017 по 31.07.2021 составил 171 712,93 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.05.2023 – 42 747,07 руб. Об уточнении исковых требований администрация не заявила, уточнением исковых требований данный процессуальный расчет не является.

Ответчик в заседании 24.05.2023 признал сумму основного долга в размере 171 712,93 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2021 в соответствии с процессуальным расчетом истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.05.2023 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 26.12.2008 № 4722 «О предоставлении ООО «КАЙРОС» земельных участков в Центральном внутригородском округе города Краснодара» между администрацией муниципального образования города Краснодара и ООО «КАЙРОС» заключен договор от 02.02.2009 № 4300015554 аренды земельного участка (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 2.4 договора администрация муниципального образования город Краснодар передала за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 1264 кв.м, расположенный в Центральном внутригородском округе города Краснодара по улице имени Леваневского, 214, кадастровый номер 23:43:0302021:17, для эксплуатации зданий и сооружений складского назначения, сроком действия с 26.12.2008 по 26.12.2013.

Актом приема-передачи так же подтверждается передача земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:17.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2015 по делу № А32-26296/2012 признано отсутствующим обременения в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0302021:16, 23:43:0302021:17, 23:43:0302010:52, 23:43:0302010:53, 23:43:0302010:54, 23:43:0302010:55, 23:43:0302010:64, 23:43:0302021:124, 23:43:0302021:125, 23:43:0302021:2478, 23:43:0302021:2479 и 23:43:0302021:2480, установленные в пользу ООО «Кайрос». Исключены (аннулированы) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0302021:16, 23:43:0302021:17, 23:43:0302010:52, 23:43:0302010:53, 23:43:0302010:54, 23:43:0302010:55, 23:43:0302010:64, 23:43:0302021:124, 23:43:0302021:125, 23:43:0302021:2478, 23:43:0302021:2479 и 23:43:0302021:2480. Установлены характеристики и координаты поворотных точек земельных участков, подлежащих образованию и постановке на кадастровый учет.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу №А32-26296/2012, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение суда изменено в части установленных характеристик и координат, подлежащих образованию земельных участков, в остальной части решение суда оставлено без изменений.

Во исполнение указанных судебных актов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302021:17 снят 22.11.2018 года с кадастрового учета, однако, новые земельные участки не сформированы и не откадастрированы.

Поскольку в собственности ООО «Кайрос» по адресу <...> находились в спорный период объекты недвижимости 23:43:0302021:812- нежилое здание Лит. Г 10; 23:43:0302021:1990 - помещение №1 первого этажа здания Лит. ГЗ; 23:43:0302021:822 - помещение № 1 первого этажа здания Лит. Г4, администрацией начислено неосновательное обогащение за пользование земельным участком, приходящимся на указанные объекты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с 01.12.2017 по 31.07.2021 обществу за фактическое пользование земельным участком без надлежаще оформленной земельно-правовой документации начислено неосновательное обогащение в размере 853 629,68 руб., на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 249,85 руб.

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес ответчика претензии от 19.11.2020 № 21846/26, от 28.07.2021 № 16227/26 от 14.05.2020 г. N 51-705/20-01-14 с требованием оплатить задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты начисленной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

После определения площади, установленной в заключении кадастрового инженера № 20/2022 от 22.08.2022 в отношении четырнадцати объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу Леваневского, 214, администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличила сумму взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.12.2017 по 31.07.2021 до 968 122,86 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2021 до 96 573,52 руб.

После предоставления уточненного заключения кадастрового инженера № 20/2022 от 22.08.2022 в отношении трех объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу Леваневского, 214, администрация представила расчет площади, приходящейся на ответчика и соответствующий процессуальный расчет требований без их уточнения.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2017 по 31.07.2021 в размере 968 122,86 руб. (с учетом уточнения требований).

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истец представил: выписку ЕГРН на спорный земельный участок, который снят с кадастрового учета, выписки на объекты, принадлежащие обществу, расчет задолженности, размер которой за период с 01.12.2017 по 31.07.2021 составил 968 122,86 руб. (согласно уточнению требований).

Кроме этого, согласно письму от 28.12.2021 №18645/21 управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар по результатам выезда составлен акт осмотра земельного участка по адресу: <...>, по результатам которого установлено наличие объектов с кадастровыми номерами: 23:43:0302021:812 - нежилое помещение лит. Г10, 23:43:0302021:1990 - помещение №1 первого этажа здания лит. Г10, 23:43:0302021:822 - помещение №1 первого этажа здания лит.Г4. По результатам выезда составлен акт осмотра земельного участка от 27.12.2021 № 4189, подготовлены фотоматериалы, представитель ООО «Кайрос» для проведения совместного осмотра земельного участка не явился.

Таким образом, администрацией подтверждено, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие в спорный период ответчику.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были заявлены возражения в отношении требований, которые основывались на том, что основным фактом расчета суммы долга является площадь земельного участка, занимаемая объектами недвижимого имущества ответчика, однако по доводам ответчика определить площадь земельного участка, занимаемого помещениями ООО «Кайрос» невозможно, так как она не отражена ни в одном правоустанавливающем документе и не может быть установлена фактически поскольку, в исковом заявлении истец ссылается на нежилые здания, которые имеются в собственности у ООО «Кайрос», с кадастровыми номерами:

23:43:0302021:812- нежилое здание Лит. Г 10;

23:43:0302021:1990 - помещение №1 первого этажа здания Лит. ГЗ;

23:43:0302021:822 - помещение № 1 первого этажа здания Лит. Г4.

Однако нежилое помещение Лит.ГЗ (склад) состоит из помещений №№1,1/1. Собственником помещения №1/1 общей площадью 103,6 кв.м. является ООО «Голдар», а помещения №1 площадью 132,9 кв.м.- ООО «Кайрос». Нежилое помещение Лит. Г4 (склад) состоит из помещений №№ 1,2. Собственником помещения №1 площадью 95,7 кв.м. является ООО «Кайрос», помещения №2 площадью 95,2 кв.м.- ООО «Голдар».

Так же ответчиком было указано, что между ООО «Кайрос» и ФИО1 24.06.2021 заключен договор купли-продажи принадлежащих ООО «Кайрос» объектов недвижимости.

Суду представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2021, зарегистрированный в установленном законом порядке, согласно которому в качестве объектов недвижимости выступают:

Нежилые помещения первого этажа №2,3 здания литер П, общая площадью 14,1 кв.м. кадастровый номер 23:43:0302021:2027;

Нежилые помещения первого этажа № 2,3, здания литер Г2, площадью 73,8 кв.м. кадастровый номер 23:43:0302021:2036;

Помещение № 1 первого этажа здания литер ГЗ, назначение нежилое, площадью 123,3 кв.м. кадастровый номер 23:43:0302021:1990;

Нежилое помещение первого этажа №1 здания литер Г4, площадью 95.7 кв.м. кадастровый номер 23:43:0302021:822;

Нежилые помещения первого этажа № 1,2 литер Г5, площадью 14,4, нежилое помещение второго этажа № 1 здания литер Г5, площадью 12,2 кв.м. кадастровый номер 23:43:0302021:1978;

Нежилое здание - гараж литер Г7, площадью 16,4 кв.м. кадастровый номер 23:43:0302021:1961;

Нежилое помещение первого этажа №1 здания литер Г9, площадью 25,7 кв.м. кадастровый номер 23:43:0302021:2010

Нежилое здание литер Г 10 площадью 211,8 кв.м. 23:43:0302021:812

Нежилое здание - склад-гараж, литер Г 13, площадью 93,2 кв.м. кадастровый номер 23:43:0302021:1960

Нежилое здание - склад, литер Г14, площадью 211 кв.м. кадастровый номер 23:43:0302021:1956

Нежилое здание - склад, литер Г15, площадью 53,8 кв.м. кадастровый номер 23:43:0302021:2151

Нежилое здание - склад, литер Г16, площадью 61,9 кв.м. кадастровый номер 23:43:0302021:2150

Склад литер А,а, площадью 288,8 кв.м., назначение нежилое, кадастровый номер 23:43:0302021:1968

Все вышеперечисленные объекты расположены по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Леваневского 214.

Кроме того, в рамках рассмотрения спора по делу №А32-26296/2012 судами установлено, что по адресу ул. Леваневского, 214 имелись объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Кайрос» и ООО «Золотой Век». ООО «Кайрос» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилые помещения первого этажа № 2, № 3 здания Лит. Г общей площадью 14,1 кв.м, нежилое помещение склад-гараж Лит. Г13 общей площадью 93,2 кв.м, нежилое помещение -гараж Лит. Г7 общей площадью 16,4 кв.м, нежилые помещения первого этажа № 2, № 3 Лит. Г2 общей площадью 73,8 кв.м, нежилое помещение первого этажа № 1 здания Лит. ГЗ общей площадью 132,9 кв.м, нежилое помещение первого этажа № 1 здания Лит. Г4 общей площадью 191,2 кв.м, нежилое здание - склад Лит. ПО общей площадью 212,78 кв.м, нежилое здание - склад Лит. Г14 общей площадью 211 кв.м, склад Лит. А, а общей площадью 288,8 кв.м, нежилое помещение первого этажа № 1 Лит. Г9, общей площадью 25,7 кв.м, нежилые помещения первого этажа № 1, № 2 здания Лит. Г5 общей площадью 14,4 кв.м, нежилое помещение второго этажа № 1 здания Лит. Г5 общей площадью 12,2 кв.м, нежилое помещение первого этажа № 3 здания Лит. Г6 общей площадью 6,1 кв.м, нежилое здание - склад Лит. Г16 общей площадью 61,9 кв.м, нежилое здание - склад Лит. Г15 общей площадью 53,8 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

При рассмотрении настоящего спора судом было установлено задвоение объектов по адресу Леваневского 214 в г. Краснодаре.

Новым собственником ряда объектов ФИО1 в рамках отложения рассмотрения настоящего спора были устранены имеющиеся ошибки по двойному учету объектов, о чем в материалы дела представлено письмо кадастровой палаты от 05.10.2022 № 24-16640-ВА/22.

Администрация при первоначально заявленных требованиях предъявила ко взысканию сумму неосновательного обогащения 853 629,68 руб., образовавшуюся вследствие невнесения обществом платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0302021:17 площадью 1264 кв. м за период с 01.12.2017 по 31.07.2021.

В качестве обоснования требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка истец указал на нахождение у ответчика в собственности нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0302021:812, нежилого помещения № 1 с кадастровыми номерами: 23:43:0302021:1990 и 23:43:0302021:822.

С учетом отзывов ответчика и пояснений истца, суд пришел к выводу, что разногласия у сторон возникли относительно площади участка, за который подлежала внесению плата. Возражения относительно периода пользования участком, методики расчета платежей и кадастровой стоимости участка у сторон отсутствуют.

По смыслу положений пункта 2 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе прав на объект недвижимости другому лицу передается право на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования и приобретатель объекта недвижимости приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

В данном случае в отсутствие арендных отношений в отношении земельного участка, на котором расположено несколько объектов недвижимости, к приобретателю объектов недвижимости переходит право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для его использования, если иное не согласовано сторонами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст.ст. 65, 168 АПК РФ).

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком доказыванию подлежат площадь используемого земельного участка и размер неосновательного обогащения.

Суд обязал истца подтвердить размер неосновательного обогащения, а именно - произвести расчёт площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО «КАЙРОС».

С целью надлежащей защиты прав и законных интересов администрация обратилась с письмом к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар, в котором просило поручить МБУ «Институт Горкадастрпроект» произвести расчёт площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО «КАЙРОС» и ООО «Голдар» и расположенных в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:17:

здания с кадастровым номером 23:43:0302021:812 Лит. ПО общей площадью 212,78 кв.м (собственность ООО «КАЙРОС»);

помещения № 1 площадью 132,9 кв.м в здании Лит. ГЗ (склад) с кадастровым номером 23:43:0302021:1990 (собственность ООО «КАЙРОС»);

помещения № 1/1 общей площадью 103,6 кв.м в здании Лит. ГЗ (склад) с кадастровым номером 23:43:0302021:1990 (собственность ООО «Голдар»);

помещения № 1 общей площадью 95,7 кв.м в здании Лит. Г4 (склад) с кадастровым номером 23:43:0302021:822 (собственность ООО «КАЙРОС»);

помещения № 2 общей площадью 95,2 кв.м в здании Лит. Г4 (склад) с кадастровым номером 23:43:0302021:822 (собственность ООО «Голдар»).

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера №исх.20/22 от 22.08.2022, по результатам которого установлено, что площадь земельного участка под зданием с кадастровым номером 23:43:0302021:812 составляет 234 кв.м.

Помещение с кадастровым номером 23:43:0302021:1990 площадью 123,3 кв.м, расположено в нежилом здании с кадастровым номером 23:43:0302021:814, обща площадь здания составляет 236,5 кв.м, а площадь земельного участка под зданием с кадастровым номером 23:43:0302021:814 составляет 214 кв.м.

Помещение с кадастровым номером 23:43:0302021:822 площадью 95,7 кв.м, расположено в нежилом здании с кадастровым номером 23:43:0302021:815, общая площадь здания составляет 190,9 кв.м, а площадь земельного участка под зданием с кадастровым номером 23:43:0302021:815 составляет 211 кв.м.

В соответствии со статьями 9, 65, 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебных заседаниях представитель истца не оспаривал уточненное заключение кадастрового инженера, процессуальных ходатайств, направленных на проверку результата заключения кадастрового инженера не заявил, в связи с чем, суд рассматривает дело по представленным в дело доказательствам с учетом распределения бремени доказывания и исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (абзац 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе).

По определению суда администрацией представлен расчет площади земельного участка на основании уточненного заключения кадастрового инженера от 22.08.2022 г. № 20/22.

Так согласно расчету, по определению части земельных участков причитающиеся на квадратные метры помещений следующие:

- на помещение с кадастровым номером 23:43:0302021:1990 площадью 123,3 кв.м приходится: 214/236,5*123,3 = 111,57 кв.м.

- на помещение с кадастровым номером 23:43:0302021:822 площадью 95,7 кв.м приходится: 211/190,9*95,7-106 кв.м.

Итого площадь земельного участка, занимаемого объектами ООО «Кайрос» с кадастровыми номерами 23:43:0302021:812, 23:43:0302021:1990 и 23:43:0302021:822 составляет: 234+111,57+106 = 451,57 кв.м.

На основании изложенного истцом произведен процессуальный расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно занимаемой площади.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.12.2017 по 31.07.2021 составляет 171 712,93 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.05.2023 – 42 747,07 руб.

Однако, администрация исковые требования не уточнила, настаивала на ранее заявленных требованиях.

Ответчик произвел контррасчет площади земельного участка и суммы неосновательного обогащения.

Так согласно расчету ответчика площадь земельного участка, занимаемого объектами ООО «Кайрос» с кадастровыми номерами 23:43:0302021:812, 23:43:0302021:1990 и 23:43:0302021:822 составляет 456,3 кв.м., а сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком – 175 585,48 руб., однако в судебном заседании ответчик согласился с расчетом истца в отношении площади земельного участка и размера неосновательного обогащения.

С учетом фактических обстоятельств по делу, нахождения на муниципальном земельном участке объектов с кадастровыми номерами 23:43:0302021:812, 23:43:0302021:1990 и 23:43:0302021:822, площадь которых в совокупности составляет 451,57 кв.м, отсутствия договора аренды или иного соглашения, определяющего площадь участка, передаваемого ответчику вместе с указанными помещениями, а также ввиду того, что истец связывает свои требования о взыскании неосновательного обогащения лишь с фактом нахождения на участке названных помещений, суд пришел к выводу, что у общества возникла обязанность вносить плату за пользование участком исходя из площади, занятой такими зданиями и необходимой для их использования.

Поскольку истец не оспорил результаты произведенных кадастровым инженером замеров и не опроверг того обстоятельства, что площадь земельного участка, занятая объектами ООО «Кайрос» и необходимая для их использования составляет 451,57 кв. м, названное обстоятельство считается признанным сторонами и не подлежит доказыванию (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что при определении площади земельного участка следует исходить из площади земельного участка, занятой объектами недвижимости в размере 451,57 кв. м.

Доказательства фактического использования предприятием земельного участка большей площадью истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Более того суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы для определения площади земельного участка под объектами.

Стороны ходатайства о назначении экспертизы не заявили.

Таким образом, при расчете неосновательного обогащения суд исходит из площади участка в размере 451,57 кв. м.

При этом суд отмечает, что в процессе рассмотрения настоящего спора в материалы дела также представлено заключение кадастрового инженера № 20/22 от 22.08.2022, согласно которому рассчитана площадь в размере 1424,3 кв.м. под четырнадцатью объектами капитального строительства, в том числе спорными. В соответствии с данным заключением администрация и увеличила заявленные требования в процессе рассмотрения настоящего спора. Однако, администрация не заявила требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком под иными объектами, нежели заявленными в иске (23:43:0302021:812, 23:43:0302021:1990 и 23:43:0302021:822).

В дальнейшем, после представления расчета площади под спорными тремя объектами, администрация требований не уточняла, однако представила соответствующий процессуальный расчет, который с учетом предмета и основания иска, принят судом в качестве надлежащего.

Однако, суд отмечает, что администрация не лишена права предъявления требований о взыскании платы за земельный участок под иными объектами в рамках самостоятельного иска (иной предмет, иные основания и иные доказательства по делу).

Суд, проверив представленный истцом процессуальный расчет неосновательного обогащения, установил, что он составлен методологически и арифметически верно.

В судебном заседании 24.05.2023 ответчик признал сумму основного долга в размере 171 712,93 руб. согласно процессуальному расчету истца, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2021.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание иска принято судом.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком под объектами с КН 23:43:0302021:812, 23:43:0302021:1990 и 23:43:0302021:822 за период с 01.12.2017 по 31.07.2021 подлежащим удовлетворению в размере 171 712,93 руб. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2021 в размере 96 573,52 руб. так же подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно процессуальному расчету процентов на задолженность из расчета фактического пользования размер процентов по состоянию на 31.07.2021 составил 8 390,49 руб.

Так как, размер процентов за пользование чужими денежными средствами признан ответчиком по состоянию на 31.07.2021, а истцом проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом процессуального расчета не уточнены, исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 8 390,49 руб. В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственную пошлину в размере 30% необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 16,92 %), с учетом признания ответчиком удовлетворенной суммы иска.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайрос», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.12.2017 по 31.07.2021 в размере 171 712,93 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2021 в размере 8 390,49 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайрос», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 200 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.В. Кирий