Постановление от 19 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91406/2025
20 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6093/2026) акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2026 по делу № А56- 91406/2025, принятое


по иску акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 676 322 руб. 89 коп. неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2026 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 37 755 руб. 96 коп. неосновательного обогащения; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Полагает, что у суда отсутствовали основания для существенного снижения ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку доказательств несоразмерности заявленной ответственности ответчиком не представлено; ответчик ведет свою деятельность с 2016 года и должен был предвидеть последствия бездоговорного пользования электрической энергии.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, нестационарный торговый объект с идентификационным номером 1-10-03-0007(далее - Объект), в спорный период находился в пользовании Предпринимателя.

Обществом 11.06.2025 проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, по результатам которой выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления Предпринимателем электроэнергии (мощности) для энергоснабжения Объекта, о чем составлен акт № 1.

Акт подписан представителями Организации в одностороннем порядке, представители лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, не присутствовали при составлении акта.

На основании указанного акта Предпринимателю выставлен счет от 20.06.2025 № 00000000018 на оплату 3 857 161 руб. 52 коп. стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Ссылаясь на то, что ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Пунктом 84 Основных положений № 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица - на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктом 189 Основных положений № 442 установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 189 Основных положений установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор), определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву, поскольку установил факт потребления ответчиком электрической энергии без заключения договора энергоснабжения.

Требования удовлетворены судом частично по размеру, поскольку суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 11 Обзора, определил объем фактического потребления ответчиком электрической энергии через установленный прибор учета, достоверность показаний которого не опровергнута, и снизил размер ответственности Предпринимателя за бездоговорное потребление электрической энергии в порядке статьи 333 ГК РФ до 37 755 руб. 96 коп., составляющую двойной размер стоимости фактически потребленной электрической энергии.

Доводы подателя жалобы о том, что суда отсутствовали основания для существенного снижения ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии, апелляционным судом отклоняются, поскольку судом верно приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 11 Обзора, согласно которым при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом.

Как установлено судом первой инстанции потребленный объем электрической энергии за период с 08.04.2025 года по 11.06.2025 года составляет 1 528,02 КВтЧ.

Данный потребленный объем электроэнергии рассчитан на основании показаний прибора учета (прибор учета типа НЕВА СТ 414 с заводским номером 75101809), установленном на объекте, принадлежащем ООО «ЛОДАВТО», генеральным директором которого является арендодатель по договору аренды земельного участка от 28.03.2025 №б\н, на котором расположен павильон ответчика.

Установленный объем потребленной электроэнергии (1 528,02 КВтЧ.) учитывает как потребление ООО «ЛОДАВТО», так и потребление ответчика.

При таких обстоятельствах, объем потребленный в спорный период электрической энергии не мог превысить 1 528,02 кВт/ч.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П.).

Следовательно, в отношении указанной меры гражданско-правовой ответственности должен быть обеспечен судебный контроль как элемент эффективной защиты прав и свобод человека в рамках справедливого правосудия, с тем чтобы, установив противоправность поведения потребителя как необходимое условие возложения на него ответственности, исходя из обстоятельств конкретного дела и предоставленной законом дискреции, суд имел возможность оценить соразмерность такого штрафа последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), учесть вину кредитора (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), не допустив извлечение им преимуществ их своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), и, в конечном итоге, обеспечить соблюдение должного баланса интересов сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683 О-О указано, что пункта 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вменяемый истцом объем электрической энергии составляет 54 743,04 КВтЧ, при том, что фактический объем потребленной ответчиком электроэнергии составляет менее 1 528,02 КВтЧ.

Таким образом, фактический объем потребленного ответчиком ресурса составляет менее 3% от объема, предъявляемого ответчику.

Учитывая характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, возможные финансовые последствия нарушения для каждой стороны, принимая во внимание вид деятельности ответчика и компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции правомерно счел, что величина ответственности Предпринимателя за нарушение правил пользования энергией несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до двукратного размера стоимости электрической энергии в объеме её бездоговорного потребления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2026 по делу № А56-91406/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


Н.Ф. Орлова


Я.Г. Смирнова