Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А60-50431/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50431/2018
21 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50431/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Косулинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 6672321895; 6671257260, ОГРН 1107453008684; 1086671005838)

ФГКУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области»), Министерство обороны Российской Федерации,

о взыскании 157 555 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.07.2018г.,

от ответчика № 1: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика №2 (ТУИО): ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2018г. №141/4/07-5968.

от ответчика №3 (РФ в лице Министерства обороны): ФИО3, представитель по доверенности от 03.12.2018г. №20714/10д,

от третьего лица (управление финансового обеспечения): ФИО4, представитель по доверенности от 28.02.2019г. №120,

от Министерства обороны РФ: Министерства оборон: ФИО3, представитель по доверенности,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Косулинская управляющая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГКУ «ЦЕНТРРЕГИОНЖИЛЬЕ» МО РФ) с требованием о взыскании 157 555 руб. 55 коп., в том числе задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, Белоярский район, село Косулино, Военный городок 116 (войсковая часть №40447) дом №9, кв. №№27, 31, и пеней за просрочку их оплаты.

Определением суда от 07.09.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве иск не признал, сославшись на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает вещными правами в отношении спорных помещений. Заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 30.10.2018г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец пояснил, что подписанных договоров управления на квартиры в спорный период не имеется, позднее договоры заключены с жильцами на основании распоряжения ответчика.

Определением от 04.12.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании 14.01.2019г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 157555 руб. 55 коп., в том числе 121962 руб. 57 коп. - основной долг за период с января 2015г. по декабрь 2017г., 35592 руб. 98 коп. – пени. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик поддержал заявленные возражения по существу иска.

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в отзыве сослалось на отсутствие доказательств принадлежности спорного имущества ответчику на каком-либо вещном праве; сослалось также на пропуск срока исковой давности.

ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» также полагает исковые требования к ответчику необоснованными, поскольку в деле отсутствуют доказательства передачи ему спорных помещений, доказательства наделения функциями по оплате коммунальных услуг.

Истец представил дополнительные письменные пояснения, заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФГКУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и исключении их из числа третьих лиц.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.02.2019г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с каждого из ответчиков сумм неосновательного обогащения в размере 157555 руб. 55 коп.

Ответчики требования не признали, указав, что требования удовлетворению в данной редакции не подлежат, поскольку на стороне истца образуется неосновательное обогащение.

ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» полагает, что исковые требования к нему должны быть оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 13.03.2018г. истец уточнил исковые требования и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 157 555 руб. 55 коп. с надлежащего ответчика.

Ответчик ФГКУ «ТУИО» и третье лицо ФКУ «Управление финансового обеспечения МО Российской Федерации по СО» возражают против принятия уточнения исковых требований, полагая, что истец должен определить надлежащего ответчика.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации представил отзыв, в удовлетворении требований просит отказать, сославшись на право оперативного управления ФГКУ «ТУИО» как правопреемника РГКЭУ Широкореченская КЭЧ района, также заявил о пропуске срока исковой давности в отношении части требований.

Третье лицо – Министерство обороны Российской Федерации поддержало изложенные доводы.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 145808 руб. 30 коп., в том числе долг 9182 руб. 21 коп., пени 47626 руб. 09 коп. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец представил для приобщения дополнительные документы в обоснование оказания услуг. Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГКУ «ТУИО ПУрВО» представило дополнительные возражения, полагает, что истцом не подтвержден факт и объем оказанных коммунальных услуг.

Ответчик Российская Федерация в лице Минобороны России пояснил, что не может представить документы в подтверждение передачи спорного жилого фонда РГКЭУ Широкореченская КЭЧ района на праве оперативного управления.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 144260 руб. 36 коп., в том числе долг в сумме 98182 руб. 21 коп., в том числе в отношении квартиры №27 за период с сентября 2015г. по сентябрь 2017г., в сумме 75729 руб. 10 коп. и в отношении квартиры №31 за период с декабря 2016г. по май 2017г. в сумме 33453 руб. 11 коп., а также пени в сумме 46078 руб. 15 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

От ответчика № 1 (ФГКУ «ЦРУЖО») заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» представил дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец на основании протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений МКД от 10.10.2013г. осуществляет управление указанным многоквартирным домом по адресу: Свердловская область, Белоярский район, с. Косулино, Военный городок д. 9.

Поскольку в период управления указанным МКД с сентября 2015г. по сентябрь 2017г. были оказаны коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества, ответчик обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в сумме 98182 руб. 21 коп., в том числе в отношении квартиры №27 за период с сентября 2015г. по сентябрь 2017г., в сумме 75729 руб. 10 коп. и в отношении квартиры №31 за период с декабря 2016г. по май 2017г. в сумме 33453 руб. 11 коп.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Приложения №2 имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Таким образом, спорное имущество, расположенное в военном городке 116 в с. Косулино (войсковая часть №40447) как имущество вооруженных сил Российской Федерации является федеральной собственностью.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.12.2012г. №3772 часть объектов недвижимого имущества , в том числе МКД №9 литер А, за исключением нескольких квартир, в том числе квартир №№27, 31, передан в муниципальную собственность.

Иных документов, подтверждающих передачу квартир №№27, 31 на каком-либо вещном праве (в том числе в оперативное управление) какому-либо лицу, в том числе из числа привлеченных к участию в настоящем деле, в материалах дела не имеется.

Ответчику Российской Федерации в лице Министерству обороны Российской Федерации и третьему лицу Министерству обороны Российской Федерации неоднократно предлагалось представить соответствующие документы в подтверждение факта передачи спорного жилого фонда, однако, такие документы представлены не были. Сведений о государственной регистрации прав, в том числе права оперативного управления, на спорное имущество за каким-либо лицом в ЕГРП не имеется.

Имеющиеся в материалах дела письменные документы, содержащие сведения о правах на спорное имущество, оценены судом по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в письме ФГКУ «Центррегионжилье» от 20.03.2019г. №344/4/4664ш имеется ссылка на представленные ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России сведения о закреплении за ним спорных жилых помещений на праве оперативного управления, между тем, указанная ссылка документально не подтверждена, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России отрицает передачу ему спорного имущества на каком-либо праве.

В материалах дела также имеется заочное решение Белоярского районного суда Свердловской области от 06.09.2012г., однако, указанный судебный акт вынесен в отношении квартиры №10 в доме №9 военного городка 116, в связи с чем выводы суда о том, что данное недвижимое имущество является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, не могут быть распространены на иные жилые помещения в указанном МКД. Аналогичным образом, оценивается письмо ФГКЭУ Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района» от 03.11.2010г. №4077, поскольку оно выдано в отношении квартиры №10.

Представленные в материалы дела договоры найма служебного жилого помещения от 31.07.2013г. №726, от 04.07.2017г. №9096-2017 (по квартире №31), решение о заселении жилого помещения от 20.10.2017г. (по квартире №27) также не могут быть приняты во внимание, поскольку сроки их действия не охватываются спорным периодом (с учетом уточнения расчета суммы исковых требований).

Что касается ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации», третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», то согласно представленным ими документам, регулирующим их деятельность, управление жилищным фондом и его содержание не входит в состав их функций. Более того, как отмечалось выше, каким-либо документов, подтверждающих передачу спорного имущества на праве оперативного управления указанным учреждениям не имеется.

Таким образом, собственником спорных жилых помещений, обязанным нести расходы по их содержанию, является Российская Федерация в лице Минобороны России. Иное материалами дела не подтверждено.

Факт оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в отношении спорных объектов подтверждено материалами дела, в том числе представленными истцом договорами с ресурсоснабжающими и иными организациями (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Косулинское производственное предприятие», ОАО «Газпром газораспределдение Екатеринбург», ИП ФИО5) Факт оказания коммунальных и иных услуг по указанному МКД лицами, участвующими в деле, не опровергнут, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств управляющей организации со стороны истца не представлено.

Возражения относительно сроков исковой давности учтены истцом при уточнении размера исковых требований. Требования за период с сентября 2015г. по сентябрь 2017г. заявлены в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в лице Минобороны России.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию, при этом доказательства оплаты услуг отсутствуют, требования истца о взыскании задолженности в сумме 98182 руб. 21 коп. являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 46078 руб. 15 коп. пеней за просрочку оплаты услуг, начисленных на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 46078 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

Расчет пеней судом проверен, лица, участвующие в деле, контррасчета пеней не представили, возражений не заявили.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Ходатайство ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России об оставлении иска в отношении него без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, отклоняется судом, поскольку указанный ответчик привлечен к участию в деле на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессе рассмотрения спора, применение ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обусловлено соблюдением претензионного порядка в отношении вновь привлекаемого к участию в деле ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина (за счет уточнения размера исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Косулинская управляющая компания» 144260 руб. 36 коп., в том числе долг в сумме 98182 руб. 21 коп. и пени в сумме 46078 руб. 15 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5328 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Косулинская управляющая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 399 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.08.2018г. №637. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина