Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-17026/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17026/24-156-123
16 мая 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.С. Дьяконовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску истца АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА НОВОКУЙБЫШЕВСК (446200, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОКУЙБЫШЕВСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК УРАЛСИБ" (119048, <...>, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 840 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА НОВОКУЙБЫШЕВСК обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании 840 000 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица указано ООО "ЮКАС", что расценивается судом как ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ООО "ЮКАС".

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности ООО "ЮКАС". Доказательства обратного к ходатайству не приложены.

С учетом изложенного, ходатайство о привлечении третьего лица не подлежит удовлетворению.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 24 апреля 2024 года вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, между администрацией городского округа Новокуйбышевск (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮКАС» (далее - Подрядчик, Ответчик) 09 августа 2023 года был заключен муниципальный контракт № 92/23-МК на выполнение работ по благоустройству территории по проекту «ФИО2 - источник энергии» (устройство тротуаров)» (далее - Контракт) на сумму 2 800 000 руб.

Согласно п. 2.6 Контракта, Заказчик оплачивает аванс в размере 840 000 руб., что составляет 30% от цены Контракта, в течение 7 рабочих дней со дня заключения Контракта. Заказчиком оплата аванса произведена платежным поручением № 5309 от 15.08.2023 на сумму 840 000 руб.

25 августа 2023 года Контракт расторгнут по соглашению сторон. Работы Подрядчиком не выполнялись.

Согласно условиям Соглашения о расторжении, Подрядчик обязуется произвести возврат оплаченного аванса в течение 5 дней с даты заключения Соглашения. Подрядчик условий Соглашения не выполнил, возврат аванса не произвел.

Согласно разделу 8 Контракта исполнение обязательств по Контакту обеспечивается независимой гарантией, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счет Заказчика на сумму 840 000 руб. эквивалентную 30% от цены Контракта.

Обеспечение исполнения Контракта обеспечивает все обязательства Подрядчика и распространяется в том числе на обязательства по уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных Контрактом, а также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту. Обеспечение исполнения Контракта удерживается Заказчиком без согласия Подрядчика во внесудебном порядке в размере, равном сумме неустойки по Контракту и причиненных убытков в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, включая просрочку исполнения обязательств, одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Контракта при отсутствии нарушения условий Контракта Заказчиком.

Третье лицо в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту предоставило независимую банковскую гарантию № 9991-4S1/1341264 от 08.08.2023 г., гарантом по которой выступает Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Сумма независимой гарантии, подлежащей уплате гарантом бенефициару составляет 840 000 руб. Срок вступления в силу и срок действия независимой гарантии - с даты выдачи до 31.01.2024 г.

В соответствии с условиями независимой гарантии она обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания срока ее действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование) в размере цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии.

В соответствии с п. 4 независимой гарантии Бенефициар вправе направить гаранту требование в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара.

Согласно п. 10 независимой гарантии Гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой банковской гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

13 сентября 2023 года Заказчиком направлено в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», который является гарантом по независимой гарантии от 08.08.2023 года № 9991-4S1/1341264, требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии было направлено в электронном виде по адресу электронной почты, указанной в независимой гарантии и по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в независимой гарантии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В установленный срок Ответчик требование Истца № 1 от 13.09.2023 не исполнил, денежную сумму Истцу не выплатил, направил в адрес Истца письменный отказ в удовлетворении требований исх. № 7043 от 09.10.2023.

В качестве основания отказа в удовлетворении требования Истца № 1 от 13.09.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии Ответчик указал то, что согласно условиям Гарантии, к требованию в том числе должен быть приложен расчет суммы, включаемой в Требование по гарантии и платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

По независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ст. 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 377, подпункта 2 пункта 1 статьи 378, ГК РФ, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 названного Кодекса), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 статьи 376 данного Кодекса).

В предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Гарант проверяет обоснованность предъявленного письменного требования бенефициара исходя из представленных бенефициаром документов (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом как необоснованные.

Истцом все документы к требованиям приложены, требование предъявлено в пределах действия гарантии и приложенные к нему документы соответствовали условиям гарантии, что в силу статей 375 и 376 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяло банку отказать в совершении платежа.

В силу того, что Банк обязался осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) исполнения Принципалом своих обязательств по контракту, Истцом был произведен расчет суммы подлежащей к выплате в соответствии с условиями Банковской гарантии.

Согласно п. 2.6 Контракта, Заказчик оплачивает аванс в размере 840 000руб. в течение 7 рабочих дней со дня заключения Контракта. Таким образом, размер аванса указан в контракте и не требует расчета суммы, включаемой в Требование по гарантии.

В соответствии с п. 2.8. Контракта обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем цену Контракта, с банковского счета Заказчика. Заказчиком оплата аванса произведена платежным поручением № 5309 от 15.08.2023 на сумму 840 000 руб. На платежном поручении стоит отметка об исполнении исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который в соответствии с бюджетным устройством субъекта российской Федерации осуществляет полномочия по кассовому обслуживанию операций по исполнению бюджета муниципального образования.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.), гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. Гарант должен принять документы в том виде, в каком они представлены, а бенефициар не может быть признан лицом, не исполнившим условия гарантии, необходимые для получения платежа.

Таким образом, порядок предъявления требования по банковской гарантии, предусмотренный законодательством, соблюден, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской гарантии № 9991-4S1/1341264 от 08.08.2023 г. в размере 840 000 руб. суд удовлетворяет в полном объёме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 368, 370, 374-376 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В привлечении третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА НОВОКУЙБЫШЕВСК (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 840 000 руб.

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 19 800 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Дьяконова Л. С.