Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А12-1637/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» марта 2024 г. Дело № А12-1637/2024 Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возложении обязанности по включению в состав общего имущества малых архитектурных форм,

при участии в судебном заседании от истца – не явились, извещены от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 27.02.2024 № 55

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс» (далее – ответчик) об обязании включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома элементы благоустройства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорные объекты в силу прямого указания закона, являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...> .

Ответчик возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса

Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды» на территории Дзержинского района Волгограда по адресу: ул. Землячки, 56 в г. Волгограде были установлены урны, скамейки.

В октябре 2019 года по вышеуказанному адресу было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, где принято положительное решения собственниками, по вопросу включения в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленных в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды» урн, скамеек. Судом установлено, что постановлением администрации Волгограда от 06.12.2017 № 1855 утверждена Муниципальная программа «Формирование современной городской среды» (далее - Программа).

Задачей Программы являлось комплексное благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов с целью повышения уровня благоустройства территории Волгограда, качества и комфорта городской среды, развития гармоничных и благоприятных условий проживания жителей за счет совершенствования внешнего благоустройства Волгограда в рамках предоставленных бюджетных субсидий (федеральных, областных, городских).

В перечень мероприятий по комплексному благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов за счет субсидий из бюджета входили: ремонт дорожного покрытия, строительство (реконструкция) линий наружного освещения для обеспечения освещения дворовой территории, размещение малых архитектурных форм, скамеек, урн, песочниц, гимнастических городков, оборудование детскими игровыми площадками, спортивно-оздоровительными площадками, устройство ограждений указанных объектов, установка ударогасящей сетки вокруг спортивных площадок, устройство травмобезопасного покрытия на детских игровых площадках.

Собственниками помещений в указанном выше МКД на общем собрании было принято решение о включении в состав общего имущества многоквартирного дома созданного в результате благоустройства дворовой территории в рамках Программы.

По результатам реализации Программы работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома № 56 по ул. Землячки в г. Волгограде были выполнены в полном объеме за счет бюджетных субсидий.

В настоящее время управляющей компанией по указанным адресам является ответчик.

Однако до настоящего времени требование о включении в состав общего имущества малых архитектурных форм не исполнено.

Пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ определено, что к общему имущему многоквартирного дома относятся земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491) в состав общего имущества в том числе включаются объекты,

предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Малые формы, на передаче которых в состав общего имущества многоквартирного дома настаивает истец, расположены в границах земельных участков по ул. Колпинской.

Ответчиком проведен осмотр территории, прилегающей к МКД № 56 по ул. Землячки в г. Волгограде и зафиксировано наличие спорных малых архитектурных форм.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); в) застройщиком (лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома); г) лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче. Муниципальных бюджетных учреждений в данном перечне нет.

В соответствии со 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать способ управления домом: непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья или управляющей организацией.

В свою очередь, управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В связи с изложенным, суд считает, что требования учреждения не противоречат требованиям гражданского и жилищного законодательства, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. При применении указанной процессуальной нормы суд не обязан основываться на сроках, установленных уполномоченными органами в пределах их компетенции для рассмотрения соответствующих обращений граждан и юридических лиц.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс» включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома , расположенного по адресу: <...> ,

установленное в рамках муниципальной программы «Формирование городской среды» имущество: диван на металлических ножках 6 шт., урна со вставкой 6шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ренессанс» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая