Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А12-2124/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-2124/2024
г. Волгоград
05 марта 2024 года
Резолютивная часть объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Гордиенко, рассмотрев дело по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>) к Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>), судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, с привлечением в качестве заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Камышинские колбасы Соловьёва» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2016, ИНН: <***>), об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 1/2024 (участие посредством веб-конференции),

от ГУФССП России по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 10.01.2024 №34907/24/497-ГК

иные лица, не явились извещены

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 16.11.2023 № 34037/23/1947563 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

К участию в деле в качестве соответчиков суд привлек: Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Дзержинский районный отдел судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1.

В качестве заинтересованного лица судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Камышинские колбасы Соловьёва».

Представитель Управления считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По мнению Управления, в данном случае сведения об УИН - обязательные реквизиты исполнительного документа, поскольку предметом взыскания по исполнительному листу являются денежные средства, зачисляемые в доход бюджета.

Выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2023 взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Камышинские колбасы Соловьева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумма основного долга по договору аренды №11251 аренды земельного участка от 06.08.2020 за период с 01.05.20222 по 17.08.2022 в размере 117 919, 43 рублей, пени за период с 25.04.2022 по 17.08.2022 в размере 29 677, 91 рублей.

Решение от 21.08.2023 по делу № А12-26671/2022 не обжаловалось и вступило в законную силу.

24.10.2023 на основании решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2023 по делу № А12-26671/2022 выдан исполнительный лист ФС№039341052.

07.11.2024 Комитет обратился в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, не указан уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Считая указанное постановление незаконным. Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 16.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным статьёй 13 Федерального закона 229-ФЗ, а именно в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, не указан УИН.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» (далее - Закон о национальной платёжной системе), приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н (далее - Приказ № 107н) УИН присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платёжной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0») (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения № 2, пункт 7 Приложения № 4 к Приказу № 107н).

Как следует из пояснений, данных Комитетом, он является структурным подразделением Администрации городского округа - город Камышин, перечисляет денежные средства, поступившие от службы судебных приставов в доход бюджета городского округа - город Камышин, а служба судебных приставов перечисляет денежные средства по лицевому счёту и реквизитам Комитета на определённый код бюджетной классификации (далее – КБК).

Информация о реквизитах (включая КБК и лицевой счёт) направляется в службу судебных приставов одновременно с исполнительным документом для возбуждения исполнительного производства. Кроме того, УИН ему не устанавливался.

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН судом, в случае его отсутствия.

Учитывая изложенное, оспоренное постановление от 16.11.2023 является незаконным, поскольку отсутствовало указанное судебным приставом-исполнителем основание для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Довод Управления о том, что указание УИН в исполнительном документе в данном случае является обязательным, поскольку содержит требование о взыскании в бюджет, отклоняется как несостоятельный, поскольку нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 16.11.2023 №34037/23/1947563 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова