Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А33-6052/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

30 сентября 2025 года Дело № А33-6052/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Орион телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН

2466009115, ОГРН <***>) об оспаривании решения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора:

- Красноярского городского Совета депутатов (ИНН <***>, ОГРН

1022402658838), - ФИО1.

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя, третьего лица (ФИО1): ФИО2 – представителя ООО «Орион телеком» по доверенности от 23.08.2024, ФИО1 от 13.08.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение факта изменения фамилии представлено свидетельство о заключении брака;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 13.01.2025 № 17, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., с использованием аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион телеком» (далее – заявитель, ООО «Орион телеком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, УФАС по Красноярскому краю) о признании незаконным решения от 27.02.2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Орион телеком» и ФИО1.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.03.2025 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красноярский городской Совет депутатов.

Код доступа к материалам дела -

16.09.2025суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

13.08.2025 от Енисейского управления Роскомнадзора поступил ответ от 29.07.2025 № 06-356565 на запрос суда от 07.07.2025.

11.09.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступили дополнительные пояснения, в которых содержится ходатайство об отзыве дополнительных пояснений и приложенных к ним документам от 04.06.2025 ИСХ-ОТЗ19-000325. Заявитель просит считать надлежащими доказательствами документы, приобщенные к заявлению о признании незаконным решения от 27.02.2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Орион телеком» и ФИО1 от 04.03.2025 № ИСХ-ОТЗ19-2025-000134:

- Информационное письмо Роскомнадзора от 16.12.2024 № 06-533545 - Информационное письмо Роскомнадзора от 16.12.2024 № 06-533544 - Информационное письмо Роскомнадзора от 16.12.2024 № 06-533546.

Заслушав позиции сторон по указанному ходатайству, суд исключает из числа доказательств по делу дополнительные пояснения и приложенные к ним документы от 04.06.2025 ИСХ-ОТЗ19-000325, поступившие через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

Представитель заявителя в судебном заседании представил на обозрение суда оригиналы заявлений о продлении срока действия лицензии, ответы на них.

Суд исследовал письменные материалы.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен короткий перерыв. Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 316 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 58 мин.

Представитель ФИО1 в судебном заседании считал возможным рассмотреть настоящее дело в текущей судебном заседании, поддержал позицию заявителя.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее — РНП), рассмотрев обращение заказчика – Красноярского городского Совета депутатов (далее – Заказчик) с просьбой о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Орион Телеком» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) (далее – общество) в РНП в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 0119300035324000038-01 от 14.11.2024, имеющего реестровый номер 3<***> 24 000037 (далее – Контракт), заключённого по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (далее - запрос котировок) на «оказание услуг по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет», извещение № 0119300035324000038 (далее – Извещение); ИКЗ 243245100099124660100100330016110244 (далее — ИКЗ), установила следующее.

При принятии обращения к рассмотрению Комиссией установлено, что порядок подачи обращения соответствует законодательству о контрактной системе, а именно, части 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) и Правилам ведения РНП утверждённых

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление Правительства № 1078). Так, обращение подано в адрес Красноярского УФАС России с соблюдением установленного законом срока — два рабочих дня, следующих за днём вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе; обращение подано в адрес Красноярского УФАС России посредством единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее — ЕИС); обращение подано по подведомственности; надлежащим лицом; с соблюдением установленной Правилами ведения РНП формы обращения.

Красноярским УФАС России на основании получения обращения Заказчика о включении сведений в РНП проведена внеплановая проверка. Материалы внеплановой проверки составляют документы и сведения, представленные Заказчиком и обществом, а также документы и сведения, размещённые в открытой части ЕИС, документы и сведения представленные Комиссии 8-м каналом, а именно: информацию о наличии возбуждённого УФСБ по Красноярскому краю административного дела в отношении общества, о факте передаче абонентов общества ООО «45КА», отсутствии у ООО «45КА» сооружений связи, зарегистрированных в Енисейском управлении Роскомнадзора, не реализации СОРМ.

Рассмотрев обращение Заказчика и проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее.

Между Заказчиком и обществом заключен Контракт, указанный юридический факт являлся основанием для возникновения между Заказчиком и обществом правоотношений по обеспечению муниципальных нужд Заказчика. Контракт расторгнут вступившим в силу решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссией установлено, что Извещение было размещено в ЕИС 01.11.2024, Контракт заключён 14.11.2024. Закон о контрактной системе на указанные даты действовал в редакции № 111 от 01.10.2024, согласно которой подпунктом «а» пункту 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе было предусмотрено, что односторонний отказ заказчика от исполнения обязательства по Контракту является обязанностью, а не секундарным правом Заказчика, указанная обязанность реализуется Заказчиком при наступлении юридического факта - установления заказчиком при исполнении обязательств по Контракту несоответствия исполнителя требованиям, установленным извещением.

В соответствии с Извещением обязанность общества по оказанию услуг включает в себя услуги по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет.

Комиссией сделан вывод о том, что деятельность по оказанию Услуг по Контракту может осуществляться обществом только на основании лицензии на оказание услуг телематической связи, иной порядок осуществления такой деятельности являлся бы неправомерным.

Комиссией установлено, что Заказчиком в Извещении в соответствии с вышеизложенными положениями законодательства установлено требование о наличии действующей лицензии на оказание услуг связи.

Из материалов проверки Комиссией установлено, что обществом при участии в закупке в составе заявки представлены действующие лицензии на оказание соответствующих видов услуг связи, в том числе лицензия на оказание телематических услуг связи, имеющая регистрационный номер № Л030-00114-77/00074727 от 11.12.2019 со сроком действия до 28.01.2025 (далее — Лицензия на деятельность).

В соответствии с пунктами 2.2. и 2.3. Контракта установлены следующие сроки исполнения обязательств по Контракту.

Дата начала исполнения контракта: 01.01.2025.

Срок исполнения контракта: 30.12.2025.

Услуги, являющиеся предметом Контракта, оказываются Исполнителем поэтапно, в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев, в период с 01.01.2025 по 30.12.2025 включительно.

В соответствии с информацией, размещённой в открытой части ЕИС, обществом обязательства не были исполнены в полном объеме даже по первому этапу, предусмотренному Контрактом, объем оказанных обществом услуг менее 10 процентов от требуемого Заказчику.

Согласно установленному комиссией обстоятельству, срок действия Лицензии на деятельность по телематической связи истёк менее, чем через месяц после начала исполнения обществом обязательств по Контракту и более, чем за 11 месяцев до окончания срока оказания услуг, Заказчиком не было получено исполнение по обязательствам в объеме более, чем 90 процентов.

Из содержания решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, представленного в материалы проверки, Комиссия установила, что Лицензия на деятельность по телематической связи не была продлена обществом, иная Лицензия на деятельность по телематической связи обществом предоставлена не была.

Комиссией проанализирован реестр лицензий в области связи, размещённый на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее — Роскомнадзор), установлено, что по состоянию на 27.02.2025 Лицензия на деятельность по телематической связи имеет статус «недействующая».

Таким образом, Комиссия установила, что при принятии решения об одностороннем отказе от исполнении Контракта Заказчиком правомерно была исполнена обязанность, предусмотренная подпунктом «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, а именно, наступил юридический факт, являющийся основанием для возникновения у Заказчика обязанности по одностороннему отказу от исполнения Контракта.

Комиссией установлено, что согласно пункту 3 статьи 33 Закона о связи для продления срока действия лицензии лицензиат подает заявление в лицензирующий орган не позднее, чем за два месяца и не ранее, чем за шесть месяцев до окончания срока действия лицензии.

Таким образом, общество должно было обратиться в лицензирующий орган не позднее 28.11.2024 и не ранее 28.08.2024. Также обществом до направления обращения в Роскомнадзор за продлением лицензии необходимо было направить соответствующее обращение в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Красноярскому краю.

По результатам исследования материалов проверки Комиссия пришла к выводу, что общество не проявило должной заботливости и осмотрительности при продлении Лицензии на деятельность по телематической связи, что привело к истечению её срока действия ещё до завершения первого этапа исполнения обязательств по Контракту и задолго до истечения конечного срока исполнения обязательств по Контракту. Кроме того, Комиссией из материалов проверки установлено, что указанные действия общества привели к необходимости заключения Заказчиком договора с иным юридическим лицом для обеспечения своей потребности.

Такое поведение общества не соответствуют ожидаемому от добросовестного участника закупки поведению.

Комиссия обращает внимание, что деятельность Заказчика является социально значимой для города Красноярска, деятельность Заказчика включает в себя бесперебойное пользование услугами доступа в сеть Интернет, в том числе для отправки писем и уведомлений, обеспечение доступа к справочно-правовым системам, различным государственным и муниципальным ресурсам, размещённых в сети Интернет,

соответственно, даже незначительные перебои в работе сетей Интернет могут причинить вред деятельности Заказчика. Общество, участвуя в закупке, должно было предусмотреть указанное обстоятельство.

Кроме того, Комиссия также приняла во внимание факт обращения общества к Заказчику с просьбой расторгнуть Контракт по соглашению сторон и заключить прямой договор с ООО «45КА», обладающей действующей лицензией на деятельность по оказанию телематических услуг. Вместе с тем Комиссией установлено, что Контрактом не предусмотрена возможность привлечения иных исполнителей, общество обязано было оказывать услуги по Контракту лично.

Комиссия отмечает, что доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Обществом не представлено.

На основании изложенного, учитывая факт истечения срока действия Лицензии на осуществление деятельности по телематической связи до окончания срока исполнения обязательств по Контракту, что привело к возникновению у Заказчика обязанности, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, отказаться от исполнения обязательств по Контракту, а также факт нарушения обществом установленного Законом о связи срока для обращения за получением лицензии - 2 месяца до истечения срока действия лицензии, что в совокупности с иными обстоятельствами привело к невозможности продления Лицензии на деятельность по телематической связи до 28.01.2025, Комиссия пришла к выводу о том, что наступление юридического факта, являющегося основанием для возникновения у Заказчика обязанности по расторжению Контракта является следствием непроявления обществом должной заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств по Контракту, что свидетельствует о недобросовестности общества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства от 30.06.2021 № 1078, Комиссия Красноярского УФАС России 27.02.2025 приняла решение № 024/10/104-412/2025 о включении сведений об ООО «Орион Телеком» (ИНН: <***>), единоличном исполнительном органе - ФИО1 (ИНН: <***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением от 27.02.2025 № 024/10/104-412/2025, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, срок для обращения в суд заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, вынесенное по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиком сведений об ООО «Орион Телеком», ФИО1 по расторгнутому в одностороннем порядке муниципальному контракту.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

По пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы. По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 11 Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Нарушения процедуры рассмотрения обращения судом не установлено, об их наличии не заявлено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе) государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, анализ статьи 104 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере контрактной системы, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск

деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке товаров, работ, услуг, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к неудовлетворению потребности заказчика.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1078).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно подпункту «б» пункту 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12, от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Следовательно, основанием для включения сведений в реестр является только такое уклонение исполнителя от заключения контракта или от исполнения его условий, которое явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения заключенного контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1078 не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю), а также направляет заказчику предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил, при этом при проведении электронной процедуры такое направление осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления уведомления о размещении таких решения и предписания (в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил) в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика - Красноярского городского Совета депутатов просьбой о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Орион Телеком» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) (далее – общество) в РНП в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 0119300035324000038-01 от 14.11.2024, имеющего реестровый номер 3<***> 24 000037 (далее – Контракт), заключённого по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (далее - запрос котировок) на «оказание услуг по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет», извещение № 0119300035324000038 (далее – Извещение); ИКЗ243245100099124660100100330016110244.

При принятии обращения к рассмотрению Комиссией установлено, что порядок подачи обращения соответствует законодательству о контрактной системе, а именно, части 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) и Правилам ведения РНП утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление Правительства № 1078). Так, обращение подано в адрес Красноярского УФАС России с соблюдением установленного законом срока — два рабочих дня, следующих за днём вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе; обращение подано в адрес Красноярского УФАС России посредством единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее — ЕИС); обращение подано по подведомственности; надлежащим лицом; с соблюдением установленной Правилами ведения РНП формы обращения.

После принятия обращения к рассмотрению назначена дата и время заседания Комиссии по рассмотрению обращения.

Заседание Комиссии Красноярского УФАС России состоялось 26 февраля 2025 года в 10 часов 00 минуту по адресу: пр-кт. Мира, д. 81 «Д», кабинет 20, г. Красноярск, Красноярский край.

На заседании Комиссии присутствовал представитель Заказчика, представитель общества на заседании Комиссии отсутствовал. Представителями 8-го Канала осуществлялась аудио и видео съемка заседания Комиссии.

С целью объективного и всестороннего рассмотрения обращения, а также обеспечения участия в заседании Комиссии представителя общества, получения дополнительных документов и сведений от Заказчика и общества в заседании Комиссии был объявлен перерыв до 27.02.2025 до 16 часов 00 минут.

Заседание Комиссии после перерыва состоялось 27.02.2025 в 16 часов 00 минут, на заседании Комиссии присутствовал представитель Заказчика и общества, представителями 8-го Канала осуществлялась аудио и видео съемка заседания Комиссии.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дате рассмотрения заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Красноярским УФАС России на основании получения обращения Заказчика о включении сведений в РНП проведена внеплановая проверка. Материалы внеплановой проверки составляют документы и сведения, представленные Заказчиком и обществом, а также документы и сведения, размещённые в открытой части ЕИС, документы и сведения представленные Комиссии 8-м каналом, а именно: информацию о наличии возбуждённого УФСБ по Красноярскому краю административного дела в отношении общества, о факте передаче абонентов общества ООО «45КА», отсутствии у ООО «45КА» сооружений связи, зарегистрированных в Енисейском управлении Роскомнадзора, не реализации СОРМ.

Судом установлено, что в связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме (далее — запрос котировок) на «оказание услуг по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет», извещение № 0119300035324000038.

На официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме от 01.11.2024 № 0119300035324000038.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке 0119300035324000038 от 11.11.2024 с исполнителем - обществом с ограниченной ответственностью «Орион телеком» был заключен муниципальный контракт № 0119300035324000038-01 на сумму 121 800, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта предметом контракта является оказание услуг по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет (далее также – услуги) на условиях, указанных в настоящем контракте, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 1.4. контракта состав оказываемых Исполнителем Заказчику услуг: телематические услуги связи (доступ к сети связи лицензиата; доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; прием и передача телематических электронных сообщений), иные услуги, оказываемые Исполнителем непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, технологически неразрывно связанные с телематическими услугами связи и направленные на повышение их потребительской ценности.

Разделом 2 Контракта установлен срок и условия исполнения контракта. Дата начала исполнения контракта: 01.01.2025. Срок исполнения контракта: 30.12.2025.

Услуги, являющиеся предметом настоящего контракта, оказываются Исполнителем поэтапно, в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев, в период с 01.01.2025 по 30.12.2025 включительно.

Разделом 5 контракта установлены нижеследующие права и обязанности сторон. «1. Исполнитель обязан

5.1.1. Оказывать Заказчику услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания телематических услуг связи, лицензией и настоящим контрактом.

5.1.2. Своими силами, с использованием собственных материалов и оборудования, произвести подключение и настройку доступа к сети Интернет.

5.1.3. На безвозмездной основе предоставить необходимое для оказания услуг оборудование по акту приема-передачи и произвести его бесплатное подключение.

5.1.4. Устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию услугами, предусмотренными настоящим контрактом.

5.1.5. Осуществлять круглосуточную техническую поддержку услуг для организации оперативного управления аварийными ситуациями

5.1.6. Обеспечить Заказчику возможность обращения в службу технической поддержки Исполнителя всеми следующими средствами: по бесплатному телефонному номеру, по электронной почте, а также предоставить круглосуточный доступ к статистике учета трафика.

5.1.7. В случае отсутствия возможности устранения неисправностей, в сроки, установленные пунктом 1.2 настоящего контракта, согласовать с Заказчиком необходимый срок для устранения выявленных неисправностей.

5.1.8. Исполнитель обязуется выставить Заказчику счет на предварительную оплату не позднее 05.12.2025 включительно.

5.1.9. Исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим контрактом и законодательством Российской Федерации.

5.2. Заказчик обязан:

5.2.1. Обеспечить доступ сотрудникам Исполнителя в помещения Заказчика для проведения установочных, эксплуатационных, профилактических, ремонтных или иных, необходимых для обеспечения нормальной работоспособности сети Интернет и оказания услуг Заказчику, работ.

5.2.2. Принимать оказанные услуги (результат оказанных услуг) на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего контракта.

5.2.3. Производить оплату надлежащим образом оказанных Исполнителем услуг в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим контрактом

5.2.4. Исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим контрактом и законодательством Российской Федерации.».

Пунктом 10.2. контракта установлено, что расторжение настоящего контракта допускается:

а) по соглашению Сторон; б) по решению суда;

в) в связи с односторонним отказом Стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств

Согласно пункту 1.2 Контракта при оказании услуг, являющихся предметом настоящего контракта, Исполнителем обеспечивается соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации для данного вида услуг, в том числе требований Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных

постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи».

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регилируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон о лицензировании).

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением организации специальной почтовой связи при осуществлении деятельности по оказанию услуг специальной почтовой связи в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее также - лицензия). Перечень наименований услуг связи, предусматриваемых лицензиями, и соответствующий перечень лицензионных требований устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом XIII Приложения № 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее Положение о лицензировании), к лицензионным требованиям, обязательным для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи по предоставлению каналов связи относятся, в том числе, обеспечение предоставления пользователю услугами связи возможности передачи сообщений электросвязи по каналам связи, образованным линиями передачи сети связи лицензиата (п. 4).

Обязательными лицензионным требованиями при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, согласно разделу XIV Приложения № 2 к Положению о лицензировании являются, среди прочих (п. 4), обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю услугами связи:

а) доступа к сети связи лицензиата;

б) соединений по сети передачи данных, за исключением соединений для целей передачи голосовой информации;

в) доступа к услугам передачи данных, оказываемым другими операторами связи, сети передачи данных которых взаимодействуют с сетью связи лицензиата.

Для осуществления деятельности по оказанию телематических услуг связи обязательными лицензионными требованиями в силу положений раздела XVI Приложения № 2 к Положению о лицензировании являются требования по обеспечению предоставления абоненту и (или) пользователю услугами связи:

а) доступа к сети связи лицензиата;

б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

в) приема и передачи телематических электронных сообщений;

г) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или

вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите (п. 4).

При таких обстоятельствах, для исполнения контракта требовалось наличие трех лицензий: на оказание услуги по предоставлению каналов связи, деятельности по оказанию услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, и по оказанию телематических услуг связи.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе информацию о требованиях, предъявляемых к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Требование о наличии лицензии указывается заказчиком в извещении в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

С учетом вышеуказанных требований в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки № 0119300035324000038, размещенном в ЕИС в разделе «Преимущества и требования к участникам», было установлено следующее требование к участнику закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ: «участник закупки должен иметь действующую лицензию на оказание телематических услуг связи»

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

В свою очередь, согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ участником закупки - ООО «Орион телеком» в составе заявки на участие в закупке была предоставлена выписка из реестра лицензий в форме электронного документа, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа и составленная по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий», свидетельствующая о том, что ООО «Орион телеком» имеет необходимые для оказания услуг лицензии.

Как установлено судом, оказание услуг по Контракту ООО «Орион телеком» осуществляло на основании лицензий:

- № Л030-00114-77/00074727 (телематические услуги связи);

- № Л0З0-00114-77/00074726 (услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи);

- № Л030-00114-77/00074722 (услуги связи по предоставлению каналов связи).

При этом срок действия лицензии, имеющей регистрационный номер № Л030-00114-77/00074727 от 11.12.2019 до 28.01.2025, лицензии, имеющей регистрационный номер № Л0З0-00114-77/00074726 до 28.01.2025.

Таким образом, на момент подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке № 0119300035324000038, заключения контракта Исполнитель соответствовал указанным требованиям в части наличия действующей лицензии, в том числе на оказание телематических услуг связи (регистрационный номер лицензии Л03 0-00114-77/00074727), услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по

передаче данных для целей передачи (Л0З0-00114-77/00074726), услуги связи по предоставлению каналов связи ( № Л030-00114-77/00074722).

При этом сроки действия указанных лицензий истекли в период исполнения контракта.

В результате направления заявлений в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) о продлении срока действия лицензий № Л030-00114-77/00074727, № Л030-00114-77/00074726, № Л030-00114-77/00074722, Роскомнадзором было принято решение о продлении срока действия лицензии № Л030-00114-77/00074722 (услуги связи по предоставлению каналов связи), в продлении срока действия двух других лицензий было отказано.

Согласно положениям стати 783 и пункта 1 статьи 708 и статьи 715 ГК РФ при исполнении обязанности по оказанию услуг исполнение такой обязанности в установленный договором срок является существенным условием.

Кроме того, из содержания пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что предмет договора возмездного оказания услуг также является существенным условием.

Вместе с тем, в соответствии с информацией, размещённой в открытой части ЕИС, обществом обязательства не были исполнены в полном объеме даже по первому этапу, предусмотренному Контрактом, объем оказанных обществом услуг менее 10 процентов от требуемого Заказчику.

Срок действия Лицензии на деятельность по телематической связи, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи истёк менее, чем через месяц после начала исполнения обществом обязательств по Контракту и более, чем за 11 месяцев до окончания срока оказания услуг, Заказчиком не было получено исполнение по обязательствам в объеме более, чем 90 процентов, что, безусловно, является существенным для Заказчика.

Как видно из материалов дела, исполнителем в адрес Заказчика направлено письмо (вх. № 01-49-В от 31.01.2025) о том, что срок действия лицензий ЛОЗ0-00114-77/00074727 на телематические услуги связи и ЛОЗО-00114-77/00074726 на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, истек 28.01.2025.

Согласно пункту 1 раздела XVI Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением № 2385, соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги, также является одним из указанных лицензионных требований, обязательных для соблюдения.

Учитывая вышеизложенное, по состоянию на 29.01.2025 Исполнитель перестал соответствовать требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару.

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом 10.4.4 пункта 10.4 контракта.

Как обоснованно указывает комиссия, согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, при рассмотрении обращения Красноярского городского Совета депутатов (далее – Заказчик) с просьбой о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Орион Телеком» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) (далее – общество) в РНП в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 0119300035324000038-01 от 14.11.2024 необходимо применять нормы, действующие в момент наступления юридических фактов, существенных при рассмотрении обращения.

Извещение было размещено в ЕИС 01.11.2024, Контракт заключён 14.11.2024. Закон о контрактной системе на указанные даты действовал в редакции № 111 от 01.10.2024, согласно которой подпунктом «а» пункту 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе было предусмотрено, что односторонний отказ заказчика от исполнения обязательства по Контракту является обязанностью, а не секундарным правом Заказчика, указанная обязанность реализуется Заказчиком при наступлении юридического факта — установления заказчиком при исполнении обязательств по Контракту несоответствия исполнителя требованиям, установленным извещением.

При этом, указанный подпункт не изменялся в редакциях Закона о контрактной системе № 109 от 22.06.2024; № 112 от 30.11.2024; в действующей редакции № 113 от 16.12.2024. Положения действующей редакции Закона о контрактной системе о вступления в силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе в новой редакции для закупок, извещения о проведении которых размещены после 01.01.2025, не относится к подпункту «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, так как в действующей редакции данный подпункт изменения не вносились.

Дифференциация требований к участникам закупок обусловлена различием в объеме правоспособности таких участников закупок, так, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 49 Закона о контрактной системе юридические лица могут заниматься отдельными видами деятельности только на основании лицензии.

Исходя из указанных положений Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с тем, что Исполнитель перестал соответствовать требованиям статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, подпунктом 10.4.4 пункта 10.4 контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из содержания решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 05.02.2025 № 01-49-В, представленного в материалы проверки, Комиссия установила, что лицензия на деятельность по телематической связи не была продлена обществом, иная лицензия на деятельность по телематической связи обществом предоставлена не была.

По тексту одностороннего отказа было указано, что для оказания телематических услуг связи по муниципальному контракту, в силу требований пунктов 1.2, 1.4, подпункта 5.1.1 пункта 5.1 муниципального контракта, части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», постановления № 2385, требуется действующая лицензия на оказание телематических услуг связи. Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Суд приходит к выводу, что при принятии решения об одностороннем отказе от исполнении Контракта Заказчиком правомерно была исполнена обязанность, предусмотренная подпунктом «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, а именно, наступил юридический факт, являющийся основанием для возникновения у Заказчика обязанности по одностороннему отказу от исполнения Контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В установленный срок исполнитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа.

18.02.2025 в единой информационной системе сформировалась информация о том, что муниципальный контракт от 14.11.2024 № 0119300035324000038-01 на оказание услуг по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет расторгнут.

На основании части 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Судом отклоняется довод заявителя о том, что расторжение Заказчиком контракта с ООО «Орион телеком» на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в ходе исполнения Контракта было установлено, что Исполнитель перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки, не является основанием для включения информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП, поскольку это не связано с существенным нарушением условий контракта.

Вопреки указанным доводам заявителя, судом установлено, что односторонний отказ Красноярского городского Совета депутатов от исполнения муниципального контракта от 05.02.2025 № 01-49-В содержал указание на нарушение требований пунктов 1.2, 1.4, подпункта 5.1.1 пункта 5.1 муниципального контракта, что повлекло ненадлежащее исполнение контракта.

Факт существенного нарушения условий контракта проанализирован и нашел отражение также на странице 4 оспариваемого решения Комиссии Красноярского УФАС России, согласно которому установлено, что «в соответствии с информацией, размещённой в открытой части ЕИС, обществом обязательства не были исполнены в полном объеме даже по первому этапу, предусмотренному Контрактом, объем оказанных обществом услуг менее 10 процентов от требуемого Заказчику».

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у антимонопольного органа имелись основания для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку допущенные им нарушения условий контракта являются существенными, на основании следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно

должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12.1. статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной

электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 указанной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контактной системе.

Исходя из информации, размещенной заказчиком в единой информационной системе (далее – ЕИС), Комиссия установила, что заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта 05.02.2025.

В установленный срок исполнитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа, в связи с чем, Контракт, в силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается расторгнутым с 18.02.2024.

Как ранее установлено судом, на момент подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке № 0119300035324000038, заключения контракта Исполнитель соответствовал указанным требованиям в части наличия действующих лицензий.

Заявитель, оспаривая решение от 27.02.2025 № 024/10/104-412/2025, возражает против наличия признаков недобросовестного поведения со своей стороны, указывая, что им предпринимались меры для надлежащего исполнения контракта. Общество указывает, что оно заблаговременно предпринимались меры, направленные на продление срока действия лицензий.

Кроме того общество указывает, с момента наступления неблагоприятных

последствий, а также в силу своей ответственности предложило Красноярскому

городскому Совету депутатов расторгнуть контракт по соглашению сторон и заключить с

ООО «45КА» как единственным поставщиком новый контракт, для исполнения

оставшихся обязательств, которые были возложены на ООО «Орион телеком», на тех же

самых условиях - цене, объеме услуг и сроках исполнения.

Оценивая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 33 Закона о связи (в ред. Федерального закона от 27.12.2019 № 478-ФЗ) срок действия лицензии может быть продлен по заявлению лицензиата на тот же срок, на который она была предоставлена первоначально, или на иной срок, который

не превышает срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи. Заявление о продлении срока действия лицензии направляется в лицензирующий орган не позднее, чем за два месяца и не ранее, чем за шесть месяцев до окончания срока действия лицензии. Для продления срока действия лицензии лицензиат должен представить документы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона. Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом на основании представленных документов в срок, не превышающий сорока пяти дней со дня поступления указанных документов.

При этом в силу пунктам 2, 3 статьи 30 Закона о связи (в ред. Федерального закона от 27.12.2019 № 478-ФЗ) к заявлению прилагаются схема построения сети связи и описание услуги связи. Соискатель лицензии, являющийся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вправе представить наряду с заявлением документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за предоставление лицензии, а также выписку из единого государственного реестра юридических лиц или выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В случае, если в процессе оказания услуг связи предполагается использование радиочастотного спектра, в том числе для целей телевизионного вещания и радиовещания; осуществление кабельного телевизионного вещания и проводного радиовещания; передача голосовой информации, в том числе по сети передачи данных; предоставление каналов связи, выходящих за пределы территории одного субъекта Российской Федерации или за пределами территории Российской Федерации; осуществление деятельности в области почтовой связи, соискатель лицензии наряду с документами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, должен представить описание сети связи, средств связи, с использованием которых будут оказываться услуги связи, а также план и экономическое обоснование развития сети связи. Требования к содержанию такого описания, а также к содержанию такого плана и такого экономического обоснования устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области связи.

При этом, Федеральным законом от 04.08.2023 № 473-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О связи", в частности статья 33 названного закона изложена с следующей редакции:

1. Лицензия может быть предоставлена на срок до двадцати пяти лет. Конкретный срок действия лицензии устанавливается лицензирующим органом с учетом:

1) срока, указанного в заявлении соискателя лицензии; 2) содержания услуг связи, на оказание которых испрашивается лицензия;

3) срока, указанного в решении государственной комиссии по радиочастотам о выделении полосы радиочастот, в случае, если услуга связи оказывается с использованием радиочастотного спектра;

4) срока действия лицензии на телевизионное вещание и (или) радиовещание в случае предоставления лицензии на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания.

2. Срок действия лицензии может быть продлен по заявлению лицензиата на срок, который не превышает срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом на основании представленных документов и сведений в срок, не превышающий двадцати пяти рабочих дней со дня поступления указанных документов.

3. Для продления срока действия лицензии лицензиат подает в лицензирующий орган не позднее чем за два месяца и не ранее чем за шесть месяцев до окончания срока действия лицензии заявление о продлении срока действия лицензии, в котором указываются

1) номер лицензии, срок действия которой лицензиат намеревается продлить;

2) сведения, предусмотренные частью 1 статьи 13 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности";

3) наименование услуги связи; 4) территория, на которой лицензиат оказывает услугу связи и создал сеть связи; 5) категория сети связи;

6) срок, в течение которого лицензиат намерен осуществлять деятельность в области оказания услуг связи;

7) номер, дата выдачи и срок действия решения государственной комиссии по радиочастотам о выделении полосы радиочастот в случае, если лицензиат оказывает услуги связи с использованием радиочастотного спектра;

8) номер, дата предоставления и срок действия лицензии на телевизионное вещание и (или) радиовещание в случае, если лицензиат оказывает услуги связи для целей эфирного наземного или непосредственного спутникового телевизионного вещания и (или) радиовещания.

4. К заявлению о продлении срока действия лицензии прилагаются:

1) схема построения сети связи, а также согласование данной схемы с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, предусмотренные пунктом 2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) описание сети связи, средств связи, предусмотренное пунктом 3 статьи 30 настоящего Федерального закона и соответствующее требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) копия договора лицензиата с лицензиатом-вещателем в случае продления срока действия лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного наземного или непосредственного спутникового телевизионного вещания и (или) радиовещания при отсутствии у лицензиата собственной лицензии на телевизионное вещание и (или) радиовещание;

4) заключение федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности о соблюдении лицензиатом требований, установленных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с пунктом 1 статьи 29 настоящего Федерального закона в перечень лицензионных требований включено требование об обеспечении реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Порядок и срок выдачи такого заключения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Новая редакция статьи 33 Федерального закона о связи, изложенная Федеральным законом от 04.08.2023 № 473-ФЗ вступила в силу с 01.12.2024.

Таким образом, статьей 33 Федерального закона о связи как в редакции, действовавшей до 01.12.2024, так и в редакции после указанной даты, установлен срок обращения соискателя лицензии в лицензирующий орган для продления срока действия лицензии. Такое заявление должно быть подано не позднее, чем за два месяца и не ранее, чем за шесть месяцев до окончания срока действия лицензии.

Из указанного следует, что в отношении лицензии на оказание телематических услуг связи № Л030-00114-77/00074727, на оказанием услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи № Л0З0-00114-77/00074726, срок действия которых установлен до 28.01.2025 ООО «Орион телеком» должно было обратиться в лицензирующий орган в срок не позднее 28.11.2024.

При этом, изменениями, внесенными в статью 33 Закона о связи Федеральным законом от 04.08.2023 № 473-ФЗ, вступившими в силу с 01.12.2024, расширен перечень документов, которые должен представить лицензиат для продления срока действия лицензии.

Установлена норма о необходимости прилагать схему построения сети связи, а также согласование данной схемы с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, предусмотренные пунктом 2 статьи 30 настоящего Федерального закона; заключение федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности о соблюдении лицензиатом требований, установленных

пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с пунктом 1 статьи 29 настоящего Федерального закона в перечень лицензионных требований включено требование об обеспечении реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

До указанной даты к заявлению о продлении срока действия лицензии прилагать согласование схемы построения сети связи с ФСБ России и заключение ФСБ России не требовалось.

В обоснование своего добросовестного поведения при исполнении контракта, общество указывало, что им предпринимались своевременные меры, направленные на продление срока действия лицензии.

Определением от 07.07.2025 суд истребовал у Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций следующие доказательства:

- копию заявления вх. № 150615-свПЗ ООО «Орион Телеком» о продлении срока действия лицензии № Л030-00114-77/00074727 ( № 179354, присвоенный до 01.03.2022) с доказательствами, подтверждающими дату направления указанного заявления в Роскомнадзор;

- копию заявления вх. № 150625-свПЗ ООО «Орион Телеком» о продлении срока действия лицензии № Л030-00114-77/00074726 ( № 179355, присвоенный до 01.03.2022) с доказательствами, подтверждающими дату направления указанного заявления в Роскомнадзор.

Согласно ответу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО «Орион Телеком» направило заявления о продлении срока действия лицензий №№ ЛОЗ-00114-77/00074727, ЛОЗ-00114-77/00074726 ( №№ 179354, 179355 соответственно, присвоенные до 1 марта 2022 года) в адрес Роскомнадзора в электронном виде с использованием Портала заявителей на официальном сайте Роскомнадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.12.2024.

Таким образом, с учетом даты обращения заявителя в лицензирующий орган, заявление о продлении срока действий лицензий должно было соответствовать требованиям статьи 33 Федерального закона о связи в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 473-ФЗ, действующей с 01.12.2024, в частности о необходимости прилагать к заявлению о продлении срока действия лицензии схему построения сети связи, а также согласование данной схемы с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (далее - согласование схемы построения сети связи с ФСБ России), предусмотренные пунктом 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, и заключение федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности (далее - заключение ФСБ России) о соблюдении лицензиатом требований, установленных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с пунктом 1 статьи 29 настоящего Федерального закона в перечень лицензионных требований включено требование об обеспечении реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

В связи с отсутствием указанных выше документов решениями, изложенными в письмах от 16.12.2024 в продлении срока лицензий ООО «Орион Телеком» отказано.

Решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 16.12.2024 соответствуют положениям Федерального закона о связи, заявителем не оспорены.

Таким образом, установлено, что ООО «Орион телеком» нарушило нормативный срок обращения с заявлением о продлении лицензий. Более того, нарушение указанного срока повлекло обращение в период после изменения законодательства, что и послужило основанием для отказа в продлении срока действия лицензий.

При этом суд обращает внимание, что основанием для отказов в продлении срок действия лицензий, оформленных решениями от 16.12.2024 явилось предоставление неполного комплекта документов, предусмотренного статьей 33 Закона о связи, действующей на дату обращения лицензиата с соответствующими заявлениями, а не пропуск срок подачи таких заявлений.

Вместе с тем, новая редакция статьи 33 Закона о связи, вступившая в силу 01.12.2024, введена Федеральным законом от 04.08.2023 № 473-ФЗ, то есть намного раньше начала своего действия.

Заявитель, имел возможность заблаговременно подготовить необходимый комплект документов, поскольку обладал сведениями о внесенный в законодательство изменениях, как профессиональный участник рынка оказания услуг связи, в том числе телекоммуникационной.

Повторно общество обратилось в Роскомнадзор за продлением лицензий №№ ЛОЗ-00114-77/00074727, ЛОЗ-00114-77/00074726 только 28.01.2025, то есть в последний день срока действия такой лицензии.

Обращение с заявлением о продлении срок действия лицензий 28.01.2025 (в последний срок действия лицензий), принимая во внимание установленный законом срок рассмотрения такого заявления не могло обеспечить продление лицензии в установленный срок.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Общество не проявило должной заботливости и осмотрительности при продлении лицензий, что привело к истечению срока действия ещё до завершения первого этапа исполнения обязательств по Контракту и задолго до истечения конечного срока исполнения обязательств по Контракту.

Имея возможность обратиться с заявлением о продлении срока лицензии в период с 28.07.2024 по 28.11.2024, указанным правом общество не воспользовалось и обратилось с соответствующим заявлением за пределами установленного статьей 33 Закона о связи срока на обращение с заявлением о продлении лицензии.

ООО «Орион Телеком» как профессиональный участник рынка, должен осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в случае непродления лицензий на осуществление деятельности по оказанию услуг связи.

Такое поведение заявителя, как профессионального поставщика услуг связи, нельзя признать добросовестным.

Доводы общества, указывающие на принятие мер к продлению лицензии не влияют на выводы суда по настоящему делу, поскольку факт истечения срока действия лицензии, отсутствие действующей лицензии, необходимой для оказания услуг по рассматриваемому муниципальному контракту подтверждён материалами дела. Доводы о заблаговременном принятии мер, направленных на продление срока действия лицензий, а также на возникшие не по вине заявителя обстоятельства, препятствовавшие такому продлению, обусловленные изменением законодательства, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Также суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1.2. Контракта услуги, являющиеся предметом Контракта, включают в себя, в том числе, осуществление обществом своими силами, с использованием собственных материалов и оборудования, подключения и настройки доступа к сети Интернет.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Контрактом не предусмотрена возможность привлечения иных исполнителей, общество обязано было оказывать услуги по Контракту лично.

Таким образом, обращение общества к Заказчику с просьбой расторгнуть Контракт по соглашению сторон и заключить прямой договор с ООО «45КА», обладающей действующей лицензией на деятельность по оказанию телематических услуг не указывает на добросоветное поведения исполнителя ООО «Орион Телеком».

Вместе с тем Комиссия отмечает, что ООО «45КА» и ООО «Орион телеком» являются группой лиц в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как ФИО1 является единоличным исполнительным органом ООО «Орион телеком», а также участником, владеющим 100 процентами доли в уставном капитале.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнителем были совершены активные действия по устранению причин, послуживших принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что контракт не исполнен исполнителем надлежащим образом. Доказательств того, что заявитель не исполнил обязательства по контракту по причинам, зависящим от заказчика, либо в связи с обстоятельствами непреодолимой силы не представлено.

Доводы заявителя изучены и отклоняются судом как несостоятельные, поскольку доказательства того, что заявителем были совершены активные действия по устранению причин, послуживших принятию Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в материалы дела не представлены.

Указанные нарушения условий Контракта повлекли негативные последствия для Заказчика.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к неудовлетворению нужд заказчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решением 27.02.2025 № 024/10/104-412/2025 комиссия правомерно решила включить сведения об «Орион Телеком» (ИНН: <***>), единоличном исполнительном органе - ФИО1 (ИНН: <***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.А. Данилова