Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № А56-124334/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124334/2019
02 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Савельева И.Е. (доверенность от 20.11.2019)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17998/2020) ООО «РДС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-124334/2019 (судья Стрельчук У.В.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «РДС»

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта

о признании незаконным расторжение договора в одностороннем порядке,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РДС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта (далее - ответчик) о признании незаконным расторжение договора в одностороннем порядке от 30.08.2019; признании договора строительного подряда от 17.08.2017 № 17/397 действующим с 11.09.2019.

Решением от 25.05.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в иске.

Не согласившись с указанным решение суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела.

Истец указал, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что договор расторгнут с 11.09.2019.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 17.08.2017 № 17/397 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ (реконструкция) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, техническим заданием (Приложение № 12) на объекте: Троллейбусная линия пр. Художников от пр. Луначарского до Придорожной аллеи, инвентарный номер ж/б опоры - № 31359.

В соответствии с пунктом 7.3 договора и Календарного плана сроки выполнения строительно-монтажных работ – февраль-ноябрь 2018 года.

Пунктом 17.1 договора установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор, в том числе в случае систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на 30 календарных дней.

Письмом от 30.08.2019 № 1.23-1041 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 11.09.2019, ссылаясь на не выполнение ООО «РДС» работ в полном объеме и просрочку исполнения обязательств.

Считая односторонний отказ от договора незаконным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 17.4 договора, сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороны за 10 (десять) календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении.

Как следует из материалов дела, ввиду нарушения истцом срока окончания работ, ответчик, на основании пункта 17.1 договора и части 2 статьи 715 ГК РФ, направил в его адрес письмом от 30.08.2019 № 1.23-1041 о расторжении договора с 11.09.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно установил, что факт просрочки истцом сдачи работ по договору более чем на 30 календарных дней, подтверждается материалами дела и истцом не опровергнут, доказательств сдачи ответчику работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-124334/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи



В.Б. Слобожанина


И.В. Сотов