Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А57-1160/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1160/2018
28 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2018г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Триголос , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УКФ», ОГРН <***>, г. Саратов

к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Саратовской области, ОГРН <***>, г. Саратов

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Сарстрой»

о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Саратовской области ОГРН <***>, г. Саратов в пользу ООО «УКФ», ОГРН <***>, г. Саратов сумму ущерба, причиненного общему имуществу в результате проведения работ по капитальному ремонту (кровельного покрытия крыши) в размере 39 890 руб. 70 коп., расходы на экспертизу в размере 18 000 руб., государственную пошлину в сумме 2000 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.09.2018г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №9 от 20.02.2018г.;

от Общества с ограниченной ответственностью «Сарстрой» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Саратовской области, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сарстрой» о взыскании ущерба, причиненный общему имуществу в результате проведения работ по капитальному ремонту (кровельного покрытия крыши) в размере 233498 рублей 40 копеек; государственной пошлины в размере 7670 рублей 00 копеек.

Определением суда от 26.09.2018 г. было удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы по делу № А57-1160/2018 и производство по делу было приостановлено до поступления заключения эксперта в суд.

Определением суда от 16.10.2018г. производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 14.11.2018 – 21.11.2018 от истца поступило заявление об изменении наименования. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.11.2018 истец изменил наименование с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» ОГРН <***>, г. Саратов на Общества с ограниченной ответственностью «УКФ», ОГРН <***>, г. Саратов.

Судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации смена наименования истца по делу на Общества с ограниченной ответственностью «УКФ», ОГРН <***>, г. Саратов.

Так же, судом было принято ходатайство Истца об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд удовлетворил ходатайство истца, в соответствии с которым Истец просит суд о взыскании с ответчика с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Саратовской области ОГРН <***>, г. Саратов в пользу ООО «УКФ», ОГРН <***>, г. Саратов сумму ущерба, причиненного общему имуществу в результате проведения работ по капитальному ремонту (кровельного покрытия крыши) в размере 39 890 руб. 70 коп., расходы на экспертизу в размере 18 000 руб., государственную пошлину в сумме 2000 руб., в остальной части отказывался и просил дело производством прекратить.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает уточненные требования в полном объеме.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах, дополнительных отзывах на исковые требования.

В судебном заседании 14 ноября 2018г. был объявлен перерыв до 11-15 21.11.2018г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчиков, пояснениях третьих лиц, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, ООО УК «Фаворит» является управляющей организацией многоквартирного дома по ул. Техническая 35/45 г. Саратова на основании протокола общего собрания собственников 27.12.2013 года.

Согласно ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества б многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц. имущества юридических лиц. государственного и муниципального имущества;

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом управлением управляющей организацией.

Таким образом, ООО УК «Фаворит» несет ответственность за надлежащее содержание многоквартирного дома по ул. Техническая 35/45 г. Саратова.

На основании Протокола № 387/2016/2 от 07.11.2016 г. подрядной организацией ООО «Сарстрой» проводились работы по ремонту кровли крыши многоквартирного дома по ул. Техническая 35.45 г. Саратова.

Заказчиком настоящих работ являлся Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Саратовской области.

Между ООО «Сарстрой» и Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов- Саратовской области заключен договор подряда №553/16 от 14.11.2016г.

Во время проведения работ в мае-июне 2017 года кровельное покрытие было демонтировано над подъездами № 1, 2, 3, 4, 5.

По мнению истца в результате проведения указанных работ общему имуществу многоквартирного дома был причинен материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра общего имущества №1 от 06.06.2017, составленном в присутствии управляющей организации.

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился в подрядную организацию ООО «Альфа С» для составления сметы на выполнение работ и определения их стоимости.

Согласно смете стоимость ущерба определена в размере 233 498,40 руб.

Истец считая, что размер ущерба должен быть возмещен в полном объеме виновными лицами, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчики возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаются на то, что истец не доказал факт причинения ущерба в результате незаконных действий (бездействий) ответчиков, размер ущерба, причинно-следственную связь, вину ответчиков в причинении истцу ущерба.

Фонд создан распоряжением Правительства Саратовской области от 19.07.2013 N 171-11р "О создании регионального оператора", как специализированная некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" в организационно-правовой форме - фонд.

Целью деятельности Фонда является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Учредителем Фонда является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - Министерство).

Согласно п. 2.1 Устава Фонда, утвержденного распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 05.02.2014 № 30/1-р, Фонд образован в целях формирования средств и имущества для обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансовое обеспечение, формирование средств и имущества для такого ремонта на территории Саратовской области. Средства, полученные от собственников помещений в многоквартирных домах и образующие фонд капитального ремонта (взносы на капитальный ремонт, пени, уплаченные в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на счете регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме), согласно ч.1 ст.166, ч.1 ст. 170, ч.1 ст.174 ЖК и ст. 3 Закона Саратовской области от 27 июня 2013 года N 103-ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области» (далее - 103-ЗСО), могут расходоваться исключительно на оплату услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии ч.1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ, функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст. 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании и. 2 указанной статьи, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за се качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

В соответствии с положениями ст. 755 Гражданского Кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, несет подрядчик.

Подрядчик обязан обеспечить безопасное проведение работ в соответствии с действующими нормами и правилами. В соответствии с п. 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допустить увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками, приступать к ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды. В соответствии с СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», выполнение работ на кровле во время гололеда, тумана, исключающего видимость в пределах фронта работ, грозы, ветра со скоростью 15 м/с и более не допускаются.

В рамках реализации региональной областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области» путем проведения открытого электронного аукциона между Фондом капитального ремонта и подрядной организацией ООО «Сарстрой» был заключен договор №553/16 от 14.11.2016 года на проведение капитального ремонта крыши МКД расположенного по адресу: <...>.

Акт о приемке выполненных работ на объекте подписан сторонами 06.12.2017 хода за отчетный период с 20.04.2017 года по 30.06.2017 года (время проведения работ на объекте).

За осуществлением деятельности ООО «Сарстрой» осуществляется строительный контроль на основании заключенного между Фондом капитального ремонта и ООО «ФКС» договора № 6/17 от 15.03.2017 года на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области.

Для установления причины залива помещений ООО УК «Фаворит», размера причиненного помещениям ущерба судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- установить причину залива общедомового имущества, а именно подъездов №1, 2, 3, 4, 5 многоквартирного дома №35/45 по улице Технической г. Саратова, произошедшего в период с 20.04.2017 года по 30.06.2017 во время проведения работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «Сарстрой»;

- связана ли причина залива общедомового имущества, а именно подъездов №1, 2, 3, 4, 5 многоквартирного дома №35/45 по улице Технической г. Саратова с нарушением действующих ГОСТов, СНиПов, технических регламентов и иных нормативных требований подрядной организацией ООО «Сарстрой» при проведении работ по капитальному ремонту кровли,

- может ли место сопряжения приемной воронки и ливневой трубы являться причиной залива, причинившей ущерб общедомовому имуществу, а именно подъездам №1, 2, 3, 4, 5 многоквартирного дома №35/45 по улице Технической г. Саратова;

- имеются ли в настоящее время дефекты кровельного покрытия многоквартирного дома №35/45 по улице Технической г. Саратова;

- какой объем ущерба причинен общедомовому имуществу, а именно подъездам №1, 2, 3, 4, 5 многоквартирного дома №35/45 по улице Технической г. Саратова во время залива, произошедшего в период с 20.04.2017 года по 30.06.2017 во время проведения работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «Сарстрой»;

- какова сметная стоимость восстановительного ремонта общедомового имущества, а именно подъездов №1, 2, 3, 4, 5 многоквартирного дома №35/45 по улице Технической г. Саратова;

Экспертизой было установлено, что причиной залива общедомового имущества, а именно подъездов №1, 2, 3, 4, 5 многоквартирного дома №35/45 по улице Технической г. Саратова, произошедшего в период с 20.04.2017 года по 30.06.2017 является не соблюдение требований научно-технической документации при проведении работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «Сарстрой».

Причиной залива общедомового имущества, а именно подъездов №1, 2, 3, 4, 5 многоквартирного дома №35/45 по улице Технической г. Саратова является нарушение п. 4.6.1.16 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» подрядной организацией ООО «Сарстрой при проведении работ по капитальному ремонты кровли.

Место сопряжения приемной воронки и ливневой трубы на момент проведения ремонтных работ по капитальному ремонту кровли являлось одной из локализаций повреждений установленной при ответах на вопрос № 1 и № 2 определения суда причины залива, причинившей ущерб общедомовому имуществу, а именно подъездам №1, 2, 3, 4, 5 многоквартирного дома №35/45 по улице Технической г. Саратова.

В настоящее время дефектов кровельного покрытия многоквартирного дома №35/45 по улице Технической г. Саратова не имеется.

Объем ущерба, причиненного общедомовому имуществу, а именно подъездам №1, 2, 3, 4, 5 многоквартирного дома №35/45 по улице Технической г. Саратова во время залива, произошедшего в период с 20.04.2017 года по 30.06.2017 во время проведения работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «Сарстрой» представлен в исследовательской части - таблицы №№ 1-5 (виды и объем восстановительных воздействий).

Сметная стоимость работ, необходимых для восстановления общедомового имущества, а именно подъездов №1, 2, 3, 4, 5 многоквартирного дома №35/45 по улице Технической г. Саратова составляет 39 890,70 (тридцать девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 70 копеек.

Истец на основании экспертного заключения заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд удовлетворил ходатайство истца, в соответствии с которым Истец просит суд о взыскании с ответчика с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Саратовской области ОГРН <***>, г. Саратов в пользу ООО «УКФ», ОГРН <***>, г. Саратов сумму ущерба, причиненного общему имуществу в результате проведения работ по капитальному ремонту (кровельного покрытия крыши) в размере 39 890 руб. 70 коп., расходы на экспертизу в размере 18 000 руб., государственную пошлину в сумме 2000 руб., в остальной части отказывался и просил дело производством прекратить.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Экспертным заключением ООО «Экспертно – правовой центр «Советник» от 11.10.2018г. была определена причина залива общедомового имущества, а именно подъездов №1, 2, 3, 4, 5 многоквартирного дома №35/45 по улице Технической г. Саратова является нарушение п. 4.6.1.16 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» подрядной организацией ООО «Сарстрой при проведении работ по капитальному ремонты кровли.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению, в частности истцом доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истца вредом. Судом установлена вина ответчика в заливе помещения истца.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что размер причиненного ущерба составляет 39 890,70 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2, 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Уточненные исковые требования удовлетворены судом в размере 100% от заявленных.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 26.09.2018 г. в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно – правовой центр «Советник» по адресу: 410002 <...>, ЛИТЕР А, эксперту ФИО3. Денежные средства для проведения судебной экспертизы были переведены на депозитный счет арбитражного суда.

Судебная экспертиза проведена экспертным учреждением, заключение экспертизы представлено в материалы дела.

Ответчиком на депозит Арбитражного суда были перечислены денежные средства за проведение экспертизы в размере 58 800 руб. платежным поручением № 3089 от 31.07.2018 г. в размере 58 800 руб.

Истцом на депозит Арбитражного суда были перечислены денежные средства за проведение экспертизы в размере 18 000 руб. платежным поручением № 7140 от 17.09.2018г.

15.10.2018 г. в Арбитражный суд Саратовской области от ООО «Экспертно – правовой центр «Советник» поступило заключение эксперта № 6 от 11.10.2018 г., производство по делу определением суда от 16.10.2018 г. возобновлено.

С результатами экспертизы ООО «Экспертно – правовой центр «Советник» был выставлен счет № 8 от 15.10.2018г. за проведение судебной экспертизы в размере 76 800 руб.

Из материалов дела следует, что истец так же заявляя ходатайство о проведении экспертизы.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составила 2000руб., вследствие чего взысканию с Ответчика подлежит в пользу Истца государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Также следует выдать Истцу справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 5 670 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 124, 167-170, 176, 177, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить смену наименования истца Общества с ограниченной ответственностью УК «Фаворит», ОГРН <***>, г. Саратов по делу на общество ограниченной ответственностью «УКФ», ОГРН <***>, г. Саратов.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «УКФ» (ОГРН <***>) от заявленных требований в части взыскания с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Саратовской области ОГРН <***>, г. Саратов в пользу ООО «УКФ», ОГРН <***>, г. Саратов ущерба, причиненного общему имуществу в результате проведения работ по капитальному ремонту (кровельного покрытия крыши) в размере 193607 рублей 70 копеек, в указанной части дело производством прекратить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Саратовской области ОГРН <***>, г. Саратов в пользу ООО «УКФ», ОГРН <***>, г. Саратов сумму ущерба, причиненного общему имуществу в результате проведения работ по капитальному ремонту (кровельного покрытия крыши) в размере 39 890 руб. 70 коп., расходы на экспертизу в размере 18 000 руб., государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УКФ», ОГРН <***>, г. Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 670 рублей, уплаченную платёжным поручением № 601 от 26.01.2018 года.

Выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины.

Исполнительный лист, справку на возврат из бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиФугарова Н.С.