Постановление от 3 июня 2023 г. по делу № А56-31309/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31309/2022
03 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,


при участии в судебном заседании представителя ООО «Эксперт-Сервис» - ФИО2 (доверенность от 01.07.2022), представителя ООО «Артесано» - ФИО3 (доверенность от 10.02.2023),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11081/2023) ООО «Артесано» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу № А56-31309/2022, принятое по иску ООО «Эксперт-Сервис» к ООО «Артесано» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Артесано» (далее - ответчик) о взыскании 647 577,03 руб. задолженности, 203 986,75 руб. неустойки по договору № ЭС-20/13 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Решением арбитражного суда от 17.02.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Артесано», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы указал, что ответчик заявок на услуги, оказанные истцом в период с 20.02.2021 по 17.03.2021, не подавал, а истцом не подтвержден факт несения расходов в заявленном размере.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и поступивших объяснений, а представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2020 между сторонами заключён договор № ЭС-20/13 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор), по условиям которого истец (экспедитор) принял на себя обязанность оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров ответчика железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а ответчик (клиент) оплатить услуги истца.

По утверждению истца, в период с 20.02.2021 по 17.03.2021 ответчику в рамках данного договора были оказаны следующие услуги:

-организация ТЭО по маршруту: Порт СПб - пос. Беседы, МО грузовая единица (контейнер) INBU5196106; Организация ВПЭ грузовая единица (контейнер) INBU5196106 на сумму 62 000 руб., в т.ч. НДС (счет №ЭСЛГ00027Г от 20.02.2021 +возмещаемые расходы по контейнеру INBU5196106 на сумму 318 229,58 руб. (счет № 37 от 28.02.2021)

-организация ТЭО Испания Torrente -Россия ЗАО Логистический центр ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА грузовая единица (контейнер) JFD331/NE546 на сумму 386 898,14 руб. (счет №ЭСЛГ000316 от 05.03.2021+ организация ВПЭ грузовая единица (контейнер) JFD331/NE546 на сумму 4000 руб. в т.ч. НДС+ счет № ЭСЛГ000445 от 17.03.2021 + оформление экспортной декларации грузовая единица (контейнер) JFD331/NE546 на сумму 28 270,20 руб. (счет № ЭСЛГ000467 от 17.03.2021 +возмещаемые расходы (простой) по грузовой единице (контейнер) JFD331/NE546 на сумму 17470,16 руб. (счет № 53 от 16.03.2021);

- организация автоперевозки по маршруту: Санкт-Петербург-142717 Москва, <...> грузовая единица (контейнер) SEGU5744935; организация ВПЭ грузовая единица (контейнер) SEGU5744935 на сумму 69 000 руб., в т.ч. НДС (счет № ЭСЛГ000322 от 04.03.2021 + возмещаемые расходы по контейнеру SEGU5744935 на сумму 260 928,82 руб., в т.ч. НДС (счет №40 от 09.03.2021);

- комплексная услуга «Досмотр без выемки»; ТЭО при организации международной перевозки контейнер MSDU7718833 на сумму 19 280,13 руб. (счет № 14 от 25.02.2021 + вывоз контейнера из порта и организация ВПЭ по грузовой единице MSDU7718833 на сумму 21 500 руб. в т.ч. НДС).

В ходе оказания услуг возникли дополнительные расходы по досмотру контейнеров, взвешиванию судовой партии контейнеров, перемещению контейнеров в целях осмотра, хранению контейнеров.

Услуги экспедитора не были возмещены, задолженность ответчика составляет 647 577,03 руб.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в рамках договора, а также несения им дополнительных расходов.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав позиции сторон, не находит оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.8. договора по факту выставленных счетов клиент обязан оплачивать экспедитору его целесообразно произведенные и документально подтвержденные дополнительные расходы, связанные с исполнением договора, которые хотя и не были предусмотрены и согласованы сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования, в том числе в связи с требованиями таможенных и иных государственных органов.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание по соответствующей партии груза производится на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг производиться клиентом в течение 10 банковских дней с момента подписная акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 банковских дней с даты получения клиентом оригиналов данных документов почтой или курьером.

По оценке суда представленными истцом доказательствами подтверждается оказание услуг в рамках договора по поручения и в интересах ответчика, несении истцом дополнительных расходов в связи с этим.

В качестве доказательств истцом представлены поручения экспедитору, счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг, поручения, акты таможенного досмотра, платежные поручения, таможенные декларации.

Из материалов дела следует, что услуги экспедитора оплачены частично, задолженность составила 647 577,03 руб.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы основного долга.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции апелляционный суд учитывает следующее.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что отношения сторон в рамках данного договора являются длящимися, не ограничиваются перевозками, в отношении которых отыскиваются денежные средства. При этом стороны не оспаривали, что характер сложившихся между ними отношений допускал оформление услуг по факту их оказания без предварительно оформленных поручения (заявок). Представитель ответчика также признал, что часть заявленных истцом услуг, несмотря на отказ их оплачивать, действительно была оказана.

Истцом в материалы дела представлен достаточный объем товаросопроводительных документов, подтверждающих факт перевозок грузов перевозчиками, привлеченными истцом, и документов, подтверждающих несения дополнительных расходов.

Возражая на иск, ответчик представил суду письменные пояснения, в которых указа на то, что по состоянию на 19.02.2021 у ответчика перед истцом отсутствовала какая-либо задолженность по рассматриваемому договору. В подтверждение данного догода представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны ответчика, при этом правильность содержания данного акта не оспаривалась истцом (том 2 л.д. 41-43).

В данных возражениях ответчик не оспаривает получение направленных истцом счетов за период, начиная с 20.02.2021 по 17.03.2021, на общую сумму 1 187 577 руб. 13 коп., которыми обосновываются заявленные требования, признавая их частичную оплату на общую сумму 540 000 руб., что подтверждено платежными поручениями от 19.04.2021, от 17.05.2021, от 29.07.2021, от 17.06.2021.

Из содержания данных платежных поручений усматривается, что в них не имеется ссылок на конкретные поручения, они обосновываются только рассматриваемым договором по организации международной перевозки грузов № ЭС-20/13 от 06.02.2020.

С учетом данных обстоятельств ответчик не оспаривал наличие у него перед истцом задолженности в оставшемся размере 647 577 руб. 03 коп.

При этом ответчик не оспаривал, что взаимоотношения сторон, связанные с оформлением поручений и заявок на организацию перевозки грузов, в числе прочего осуществлялись и посредством электронной переписки сотрудников.

Представленная истцом в подтверждение своих доводов переписка с работниками ответчика от 18.03.2021 (18:14) последним не оспаривалась, и именно из этой переписки, вопреки утверждению ответчика, следовало наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 187 577 руб. 03 коп., что согласуется с первоначально заявленным размером требований, и намерение ответчика последовательно ее погашать, начиная с апреля 2021.

Данная переписка, не противоречащая по своему содержанию представленному в дело договору, пояснениям сторон, данным в ходе судебного разбирательства, возможность ее оформления согласуется с пунктом 10.4 договора, обоснованно была учтена судом при оценке представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 75 АПК РФ.

Таким образом, основанная сумма долга в размере 647 577 руб. 03 коп., определенная судом ко взысканию, согласуется с представленными истцом доказательствами, по существу не оспоренными ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса и настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 10 Закон №87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Пунктами 4.1, 4.3 договора установлен порядок расчетов между сторонами, в соответствии с которым ответчик в течение 5 банковских дней с момента выставления счета оплачивает транспортно-экспедиционные услуги и возмещает расходы.

Размер отыскиваемой неустойки подробно мотивирован истцом, согласуется с представленными в дело документами, ответчиком, кроме возражений по праву и необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, какими-либо заслуживающими внимания обстоятельствами не спорен.

Поскольку счета истца не были оплачены ответчиком в определенный договором срок, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь мотивированным расчетом истца, правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в размере 203 986,75 руб.

При этом рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в первой инстанции, выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что само по себе не может являться основанием к отмене судебного акта.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу № А56-31309/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Г. Титова



Судьи




М.Л. Згурская



Н.О. Третьякова