Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А55-37473/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения изготовлена 24.01.2024.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.

09 февраля 2024 года

Дело №

А55-37473/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Химпласт"

к Акционерному обществу "Полимер"

о взыскании 390 667 руб. 31 коп., в том числе 301 500 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.08.2020 по 31.08.2023, 1 877 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 167 579 руб. 97 коп., за период с 20.04.2021 по 08.07.2021,а также 87 289 руб. 50 коп. - неустойка за период 01.09.2020 по 31.08.2023.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Химпласт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Полимер" о взыскании 390 667 руб. 31 коп., в том числе 301 500 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.08.2020 по 31.08.2023, 1 877 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 167 579 руб. 97 коп., за период с 20.04.2021 по 08.07.2021,а также 87 289 руб. 50 коп. - неустойка за период 01.09.2020 по 31.08.2023.

Определением суда от 22.11.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием. Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 13.12.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 22.01.2024.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также заявил об истребовании договора аренды №1 от 01.02.2007 заключенный между ФИО2 и ООО «Химпласт». На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определением от 22.11.2023 сторонам подробно разъяснены положения ст. 227-228 АПК РФ, предложено раскрыть доказательства.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании договора аренды №1 от 01.02.2007 заключенный между ФИО2 и ООО «Химпласт».

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, дачи объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчик не представил доказательств отказа ООО «Химпласт» в предоставлении ответчику указанных документов.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство ответчик фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также указанные нормы права, суд отказывает в ходатайстве ответчика об истребовании у ООО «Химпласт» договора аренды №1 от 01.02.2007 заключенный между ФИО2 и ООО «Химпласт».

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2024 суд удовлетворил исковые требования истца, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и истребовании отказал.

Взыскал с Акционерного общества "Полимер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Химпласт" 390 667 руб. 31 коп., в том числе 301 500 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.08.2020 по 31.08.2023, 1 877 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 167 579 руб. 97 коп., за период с 20.04.2021 по 08.07.2021,а также 87 289 руб. 50 коп. - неустойка за период 01.09.2020 по 31.08.2023, а также расходы по госпошлине в сумме 10 813 руб.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, зарегистрированное в Арбитражном суде Самарской области 29.01.2024 вх№42369.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.05.2010 между Обществом с ограниченной отверженностью «Химпласт» (далее -Истец) и Акционерным обществом «Полимер» (далее Ответчик) был заключен договор субаренды земельного участка (далее - Договор) общей площадью 108,6 кв.м , находящегося в Самарской обл., г Чапаевск, в р-не автодороги Самара-Саратов-Волгоград, в р-не сжигания, для использования в целях эксплуатации здания (подстанция 92 литер А4).

Срок действия договора составляет 11 месяцев с 06.05.2010 по 05.04.2011г.

По аналогии с п.2 ст.621 ГК РФ если субарендатор (Ответчик) продолжает использовать имущество после истечения срока Договора, то Договор считается возобновленным на тex же условиях на неопределенный срок

Согласно, раздела 2 Договора, размер арендной платы составляет 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. в месяц, который может быть пересмотрен арендатором в одностороннем порядке с уведомлением субарендатора за один месяц. Письмом от 26.04.2021 Истец уведомил Ответчика об увеличении с июня 2021 года размера арендной платы до 10 000 (десять тысяч) руб. в месяц, в связи с увеличением затрат на содержание имущества, а также инфляционным увеличением стоимости услуг, связанных с содержанием имущества.

В соответствии с разделом 2 Договора субаренды земельного участка в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок, ответчик обязан оплатить неустойку в размере 0,06%, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

На основании выше названного раздела договора субаренды земельного участка от 01.05.2010 за период с 20.04.2021 по 08.07.2021 истец начислил ответчику проценты за несвоевременное исполнение условий договора в сумме 1 877 руб. 81 коп., ,а также 87 289 руб. 50 коп. - неустойка за период 01.09.2020 по 31.08.2023.

Для добровольного погашения задолженности в адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на то, что фактически истец не передавал ответчику земельный участок, акт приема-передачи отсутствует, в связи с чем, ответчик считает договор субаренды земельного участка от 01.05.2010 незаключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Доводы ответчика относительно незаключённости договора суд во внимание не принимает поскольку в п.1 договора субаренды земельного участка от 01.05.10г. указан предмет договора арендатор сдал, а субарендатор принял в пользование на условиях субаренды земельный участок площадью 108,60 кв.м. находящегося в Самарской обл., г.Чапаевск, в р-не автодороги Самара-Саратов-Волгоград в р-не сжигания, для использования в целях эксплуатации здания (подстанция 92 литер А4) при этом границы земельного участка выносились на местность.

Ответчик факт расположения здания подстанции №92 литера А4 площадью 108,6 кв.м. на спорном земельном участке с кадастровым номером 63:10:0204002:0010 не отрицает, что также подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:10:0204002:0010 от 22.12.2020, из которого следует, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества здание (подстанция №92) литеры А4 с кадастровым номером 63:10:0204002:2274, площадью 109, 60 кв.м адрес (местоположение) р-н автодороги Самара-Саратов-Вогоград р-н сжигания.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 301 500 руб. 000 коп. за период с 01.08.20 по 31.08.23.

Истцом ответчику также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 08.07.2021 в сумме 1 877 руб. 81 коп. в соответствии с п.2 договора исходя из размера 0,06%.

В соответствии с разделом 4 договора субарендатор обязан предоставлять арендатору копии платежных документов по арендной плате до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает требования истца о взыскании 390 667 руб. 31 коп., в том числе 301 500 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.08.2020 по 31.08.2023, 1 877 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 167 579 руб. 97 коп., за период с 20.04.2021 по 08.07.2021,а также 87 289 руб. 50 коп. - неустойка за период 01.09.2020 по 31.08.2023, подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 10 813 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Полимер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Химпласт" 390 667 руб. 31 коп., в том числе 301 500 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.08.2020 по 31.08.2023, 1 877 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 167 579 руб. 97 коп., за период с 20.04.2021 по 08.07.2021,а также 87 289 руб. 50 коп. - неустойка за период 01.09.2020 по 31.08.2023, а также расходы по госпошлине в сумме 10 813 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья


/
ФИО1