Постановление от 19 апреля 2022 г. по делу № А21-6831/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6831/2018
19 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, Н.А.Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от ООО «Промторг Двадцать Девятый» ФИО2 по доверенности от 07.07.2021,

конкурсного управляющего ФИО3 лично,


рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СОЛБИ» ФИО3 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2021 по делу № А21-6831/2018-4 (судья Чепель А.Н.), принятое

по заявлению ООО «СОЛБИ» в лице конкурсного управляющего ФИО3

о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов должника ООО «Норма Бейкер» с ООО «Промторг Двадцать Девятый» на ООО «СОЛБИ» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Норма Бейкер»,

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 10 сентября 2019 года в отношении должника ООО «Норма Бейкер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4 член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» о чем произведена публикация в газете «Коммерсантъ» 21 сентября 2019 года № 172.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26 мая 2020 года ООО «Норма Бейкер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного ООО «Норма Бейкер» утверждена ФИО4.

Определением суда от 26 июня 2020 года конкурсным управляющим ООО «Норма Бейкер» утвержден ФИО5 член Ассоциации «Саморегулируемая организация «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».

Определением суда от 09 сентября 2020 года ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Норма Бейкер».

Определением суда от 27 ноября 2020 года конкурсным управляющим ООО «Норма Бейкер» утвержден ФИО6 член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Конкурсный управляющий ООО «СОЛБИ» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене кредитора ООО «Промторг Двадцать Девятый» в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Норма Бейкер».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2021 ходатайство ООО «СОЛБИ» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Конкурсным управляющим ООО «СОЛБИ» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, заявление удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

25 марта 2011 года между должником ООО «СОЛБИ» и ООО «Автомеханика» был заключен договор процентного займа № 2503/11 от 25.03.2011 г. Во исполнение обязательств ООО «Автомеханика» по договору процентного займа № 2503/11 от 25.03.2011 г. между должником ООО «СОЛБИ» и ООО «Калипсо», ООО «Инвестор АБ», ООО «Норма Бейкер», ООО «Бранденбургские ворота» был заключен договора поручительства от 05.05.2014 г. В последующем, между должником ООО «СОЛБИ» и ООО «Промторг Двадцать Девятый» был заключен договор уступки права требования (цессии) от 31.12.2014 г., в соответствии с которым должник уступил ООО «Промторг Двадцать Девятый» права требования к ООО «Автомеханика» по договору денежного займа № 2503/11 от 25.03.2011 г. в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2018 г., оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А21-8270/2018 с ООО «Калипсо», ООО «Инвестор АБ», ООО «Норма Бейкер», ООО «Бранденбургские ворота», ООО «Автомеханика» в пользу ООО «Промторг Двадцать Девятый» солидарно взыскана задолженность по договору денежного займа № 2503/1 1 от 25.03.2011 г. в общем размере 155 730 417,81 руб., в том числе, 61 150 000,00 руб. основной долг, 60 136 417,81 руб. проценты, 34 244 000,00 руб. неустойка и 200 000,00 руб. расходы по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2020 по делу № А21-6831-4/2018 года ООО «Промторг Двадцать Девятый» включен в реестр требований кредиторов ООО «Норма Бейкер» с суммой 155 530 417 руб. 81 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом сумма 34 244 000 руб. учитывается в реестре отдельно, производство по требования ООО «Промторг Двадцать Девятый» о включении в реестр требований ООО «Норма Бейкер» с суммой 200 000 руб. прекращено.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2021 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу № А21-8625-2/2020 договор уступки права требования (цессии) от 31.12.2014 г., заключенного между ООО«СОЛБИ» и ООО «Промторг Двадцать Девятый» признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «СОЛБИ» права требования к ООО «Автомеханика» по договору денежного займа № 2503/11 от 25.03.2011.

Конкурсный управляющий ООО «СОЛБИ» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене кредитора ООО «Промторг Двадцать Девятый» в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Норма Бейкер».

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» вопрос определения надлежащего истца при недействительности уступки требования решается в период рассмотрения спора по основной задолженности до вынесения судебного акта. В случае признания судом недействительной уступки требования после вступления в силу судебного акта по основной задолженности права первоначального кредитора могут быть защищены в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На дату вынесения обжалуемого судебного акта решение суда от 15.10.2018 года по делу № А21-8270/2018 по новым обстоятельствам не было пересмотрено, в связи с чем заявление ООО «СОЛБИ» о процессуальном правопреемстве обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Все доводы должника со ссылкой на последующие выявленные в ходе рассмотрения дела о банкротстве обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку законность и обоснованность судебного акта проверена на дату его принятия.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Н.В. Аносова


Н.А. Морозова