Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А19-32135/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-32135/2018

«09» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению первого заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры: ФИО2 – прокурор, представлено удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

установил:

Первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее – заявитель, прокурор, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ОАО «РЖД», Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представители Общества с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой в период с 10.10.2018г. по 07.12.2018г. проведена проверка исполнения федерального законодательства при реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей.

В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что Обществом проводятся строительные работы по объекту «Строительство тяговой подстанции «Небель» Восточно-Сибирской железной дороги в отсутствие разрешения на строительство объекта.

26.12.2018г. первым заместителем Восточно-Сибирского транспортного прокурора в отношении ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьями 28.3 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции, в том числе, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика.

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Росийской Федерации определено, что застройщик это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из материалов дела следует, что Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой в период с 10.10.2018г. по 07.12.2018г. проведена проверка исполнения федерального законодательства при реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей.

Восточно-Сибирская дирекция по капитальному строительству – Дирекция по строительству сетей связи – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» осуществляет функции заказчика (ОАО «Российские железные дороги») по строительству, реконструкции и развитию объектов, входящих в состав железнодорожной инфраструктуры Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей в рамках реализации Стратегии развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.06.2008г. № 877-р, государственной программы «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017г. №1596 и инвестиционного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей», утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014г. №2116-р.

В ходе исполнения указанных распорядительных документов ОАО «РЖД» в 2017 году Иркутским проектно-изыскательским институтом «Иркутскжелдорпроект» - филиалом АО «Росжелдорпроект» разработана проектная документация по объекту «Строительство тяговой подстанции Небель».

Обществом факт осуществления строительства объекта оспаривается, представители общества полагают, что поскольку разрешение на строительство объекта было получено в день проведения проверки, последние работы на объекте были завершены в 2017 году, срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для привлечения ответчика административной ответственности не имеется.

Судом установлено, что разрешение на строительство спорного объекта выдано ответчику 28.11.2018.

Вместе с тем, материалами дела достоверно подтверждается факт осуществления строительства объекта до выдачи разрешения на строительство. Данное правонарушение является длящимся.

Так согласно актам о приемке выполненных работ от 30.11.2018 № 9, 10, 11, 12, 13,14, 15, 16 (отчетный период 01.11.2018-30.11.2018 от 30.11.2018) в данный период на объекте «Строительство тяговой подстанции Небель» осуществлялись работы по разработке и вывозу грунта, валке деревьев, корчевке и вывозу пней, разработке грунта в траншеях, добору грунта, засыпке траншей, кладке стен кирпичных, установке закладных деталей, устройству железобетонных сердечников, укладке плит покрытий одноэтажных зданий и сооружений, утеплению покрытий плитами из минеральной ваты, монтажные и строительные работы по открытой части тяговой подстанции.

Факт осуществления строительства объекта также подтверждается копией журнала ЗАО ежедневно выполняемых работ по спорному объекту, согласно которому на объекте осуществлялись строительное работы на протяжении 2018 года в том числе в сентябре, октябре, ноябре 2018 года (монтаж фундаментов, устройство искусственного заземлителя, разработка котлована, устройство кладки, монтаж закладных деталей и т.д.).

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что строительство объекта не осуществлялось, и с момента осуществления последних строительных работ (2017 год) истек срок давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Таким образом, проверкой установлен факт реализации проекта «Строительство тяговой подстанции Небель» в отсутствие разрешения на строительство объекта, что, в свою очередь свидетельствует, что в действиях ОАО «РЖД» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающего административную ответственность юридического лица за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

По смыслу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объектом правонарушения в настоящем случае являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением строительства объекта капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является строительство объекта капительного строительства без соответствующего разрешения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Согласно пункту 28 устава ОАО «РЖД», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003г. №585, филиалы и представительства, создаваемые (открываемые) Обществом, осуществляют свою деятельность от имени Общества. Общество несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ОАО «РЖД».

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выступая в роли субъекта предпринимательской деятельности в сфере оказания строительных и иных подрядных работ, Общество обязано руководствоваться действующим законодательством, градостроительными нормами и правилами, обеспечивать соблюдение норм и требований градостроительного законодательства, в том числе, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Обществом не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соблюдения порядка строительства объекта капитального строительства.

Прокурором доказано наличие оснований для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности.

Таким образом, ОАО «РЖД» допустило нарушение условий, предусмотренных законодательством в сфере градостроительной деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Довод Общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит необоснованным в силу следующего.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение установленного порядка строительства объекта капитального строительства, возложенное на ответчика, то есть является длящимся.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вышеуказанные действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по ним не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Рассматривая вопрос о назначении Обществу обоснованного и справедливого наказания за совершенное правонарушение, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009г. №919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей и создания угрозы таких последствий (учитывая масштабы и специфику объекта строительства).

В результате осуществления строительства в период с даты начала строительства работ по дату получения разрешения на строительство обязательный государственный строительный надзор не осуществлялся.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на установленный порядок осуществления строительства объектов капитального строительства.

Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения и наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем факт получения ответчиком 28.11.2018 разрешения на строительство объекта суд расценивает как прекращение противоправного поведения и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено и прокурором о таких обстоятельствах не заявлено, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд учитывает, что разрешение на строительство объекта «Строительство тяговой подстанции Небель» Обществом получено.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд приходит к выводу, что административный штраф в соответствии с установленной санкцией соответствует целям административной ответственности за совершение конкретного правонарушения и не усматривает исключительных обстоятельств для его снижения.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая степень общественной опасности и вины нарушителя, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, то есть в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ», зарегистрированное по адресу: 107174, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 23.09.2003г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва, привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура), ИНН <***>, КПП 380801001, расчетный счет <***>, БИК 042520001, лицевой счет 04341860420, Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск, ОКТМО 25701000, КБК 41511690010016000140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья А.А. Пугачёв