Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № А56-80407/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 апреля 2025 года

Дело №

А56-80407/2023

          Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,  Пастуховой М.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 14.02.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное обслуживание Кузнечинского городского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области» ФИО2 (доверенность  от 15.01.2025),

рассмотрев 10.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А56-80407/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области», адрес: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное обслуживание муниципального образования Кузнечинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» (после реорганизации и изменения наименования – общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное обслуживание Кузнечинского городского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области»), адрес: 188751, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), об обязании заключить с Водоканалом договор холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2023 № Пзк-Н-УК-025/22-ВК в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Предприятия, коммунальной услуги холодное водоснабжение и отведение сточных вод, в редакции проекта договора, предложенного Водоканалом.


Решением суда первой инстанции от 05.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2024, Водоканалу в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Как указывает податель жалобы, отсутствие договора, необходимого в соответствии с пунктом 2.2 Порядка предоставления субсидий и грантов в форме субсидий ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) холодного водоснабжения и (или) водоотведения, реализуемые населению на территории Ленинградской области в рамках государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области», утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 14.04.2014 № 121 (далее - Порядок), препятствует Водоканалу в получении субсидий на компенсацию выпадающих доходов.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что собственники помещений в многоквартирных домах (МКД), находящихся в управлении Предприятия, перечисляли в адрес Водоканала плату за все ресурсы, включая плату за коммунальные ресурсы для целей содержания общего имущества (СОИ). Податель жалобы ссылается на то, что плата за коммунальные ресурсы для целей СОИ включена в состав платы за содержание жилья и выставляется собственникам помещений в МКД управляющей организацией, начисления населению производились Водоканалом только за ресурсы, потребленные в жилых помещениях.

Податель жалобы считает, что даже в случае принятия собственниками помещений в МКД решений о заключении прямых договоров с РСО условия договора ресурсоснабжения продолжают действовать в части платы за коммунальные ресурсы для целей СОИ.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Водоканала поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является управляющей организацией в отношении ряда МКД, расположенных в Ленинградской области (согласно информации на сайте ГИС ЖКХ и лицензии на управление многоквартирными домами от 27.04.2015 № 047000144).

Письмом от 07.04.2023 Водоканал направил в адрес Предприятия проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2023 № Пзк-Н-УК-025/22-ВК.

Поскольку Предприятие проект договора не подписало, разногласий по условиям договора в адрес ресурсоснабжающей организации не представило, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


В отзыве Предприятие сослалось на то, что между Водоканалом и собственниками помещений находящихся в управлении Предприятия МКД заключены прямые договоры холодного водоснабжения и водоотведения; предложило внести в проект договора, представленный Водоканалом, изменения и утвердить договор в редакции, предложенной Предприятием (на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения в целях СОИ).

Отказывая Водоканалу в иске, суды исходили из того, что Водоканал в полном объеме получает плату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения от собственников помещений в МКД на основании заключенных и действующих между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в МКД прямых договоров поставки коммунального ресурса.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1)  названных Правил.


В силу приведенных норм заключение договора водоснабжения и водоотведения является обязательным как для Водоканала, так и для Предприятия.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в спорных МКД приняли решения о заключении прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с Водоканалом, что подтверждается направленными Предприятием в адрес Водоканала протоколами общих собраний собственников помещений (письмо от 04.04.2023).

Согласно подпункту «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока, с которого договор с ресурсоснабжающей организацией, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7  статьи 157.2 ЖК РФ, - с даты, определенной указанным решением ресурсоснабжающей организации.

Отказывая в иске, суды посчитали, что заключение договора на дату рассмотрения спора по существу было бы нецелесообразно с учетом перехода собственников помещений в МКД на прямые договоры с истцом и несогласия ответчика с распространением условий договора на предыдущий период. 

Однако суды не учли, что требование Водоканала направлено на создание правовой определенности в отношениях сторон по поставке ресурса, в том числе, определения даты, с которой Предприятие утрачивает обязанность оплачивать ресурсоснабжающей организации услуги водоснабжения и водоотведения, потребляемые на индивидуальные нужды (за исключением коммунальной услуги, потребляемой для СОИ).

Кроме того,  отказ судов в заключении договора создает для Водоканала препятствия в получении субсидий на покрытие выпадающих доходов, поскольку нормами Порядка предусмотрено предоставление ресурсоснабжающей организацией копий договоров ресурсоснабжения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу этого Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания собственников помещений в МКД о внесении собственниками помещений в МКД платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в МКД своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

С учетом приведенной нормы ссылка судов на внесение собственниками помещений в МКД платы за полученный ресурс непосредственно Водоканалу не меняет статус Предприятия как управляющей организации, обязанной заключить договор ресурсоснабжения на приобретение соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги собственникам помещений в МКД (до принятия решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44  ЖК РФ), а также не освобождает Предприятие от заключения договора на приобретение коммунальной услуги в целях СОИ.

Поскольку выводы судов по существу спора сделаны при неправильном применении норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить условия договора, о понуждении к заключению которого заявлен иск, и при правильном применении норм материального права разрешить спор по существу, распределив судебные расходы сторон, в том числе понесенные на стадии кассационного обжалования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А56-80407/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.


Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи


Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова