Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А65-813/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-813/2020

Дата принятия решения – 21 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань к Исполнительному комитету Алексеевского городского поселения Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, Алексеевский район, пгт. Алексеевское о признании незаконным решения от 05.11.2019г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ №ГП-13.19 от 30.07.2019г. и о взыскании оплаты за выполненные работы в сумме 1478750 руб.,

Встречному исковому заявление Исполнительного комитета Алексеевского городского поселения Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, Алексеевский район, пгт. Алексеевское к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань о взыскании 44 362 руб. 50 коп. неустойки по Муниципальному контракту №ГП-13.2019 от 30.07.2019г., при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан

При участии до перерыва (08.04.2021)

От истца по первоначальному иску ( ответчика по встречному иску) - не явился, извещен,

От ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО2 руководитель по решению от 28.02.2014г.,

От третьих лиц – не явились, извещены,

После перерыва (14.04.2021), без участия сторон, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань (далее Подрядчик) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Исполнительному комитету Алексеевского городского поселения Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, Алексеевский район, пгт. Алексеевское о признании незаконным решения от 05.11.2019г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ №ГП-13.19 от 30.07.2019г. и о взыскании оплаты за выполненные работы в сумме 1478750 руб.

Кроме того Исполнительный комитет Алексеевского городского поселения Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, Алексеевский район, пгт. Алексеевское (далее Заказчик, АМР РТ) обратился в Арбитражный суд РТ со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань о взыскании 44 362 руб. 50 коп. неустойки по Муниципальному контракту №ГП-13.2019 от 30.07.2019г., при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан.

На судебном заседании 17.09.2020 судом в связи с необходимостью определения соответствии государственному контракту проведенных по нему работ была назначена судебная экспертиза

Истец по первоначальному иску против назначения судом по делу судебной экспертизы возражал, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) против проведения экспертизы не возражал, представил свои вопросы эксперту.

В результате определением от 17.09.2020 производство по делу было приостановлено.

Определением АС РТ от 23.11.2020 в связи с поступлением в суд экспертного заключения производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание

На судебное заседание 09.02.2021 от ответчика (по первоначальному иску) явился руководитель Исполнительного комитета Алексеевского городского поселения Алексеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 (руководитель по решению от 28.02.2014г.) и эксперт ФИО3, по паспорту, остальные участники процесса не явились, извещены.

После допроса эксперта ООО «ЦАЛЭСК», проводившего судебную экспертизу, руководитель ответчика заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, определением от 09.02.2021 назначена дополнительная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В связи с поступлением в суд заключения дополнительной экспертизы, 11.03.2021 рассмотрение дела возобновлено.

На судебное заседание 08.04.2021 до перерыва явился представитель ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску, заявленные требования в части удовлетворения встречного иска и частичного отказа в удовлетворении первоначального иска поддержал, иные участники не явились извещены.

После перерыва 14.04.2021 стороны не явились извещены.

Суд определил рассмотреть заявленные требования в отсутствии сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из первоначального иска в суд, 30.07.2019 между ООО «СТРОЙСЕРВИС» (Истец) и Исполнительным комитетом Алексеевского городского поселения Алексеевского муниципального района (Ответчик) был заключен муниципальный контракт № ГП-13.19 (далее — Контракт), в соответствии с п. 1.1 которого Истец принял на себя обязательство по заданию Ответчика осуществить работы по устройству тротуарной дорожки по ул. Куйбышева в пгт Алексеевское. Срок выполнения работ — до 31.08.2019 (включительно).

Согласно п. 2.1 Контракта общая стоимость работ составляет 1 478 750 (Один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублен 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 246 458,33 (Двести сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 33 копейки) рублей.

Истцом по первоначальному иску, по его мнению работы были выполнены в полном объеме, однако Ответчик отказался принять выполненную работу сославшись на протоколы №1. №2. №3, №4 от 22- 23.09.2019 о ненадлежащем качестве материалов, а именно: бордюрный камень, щебень, образцы покрытия не соответствуют. ГОСТ

По доводам первоначального истца, данные выводы испытаний являются ничтожными, поскольку при производстве работ, подрядчик использовал только проверенные и аттестованные материалы, инструменты, комплектующие, изделия и конструкции, технику, оборудование, имеющие документы о качестве и сертификаты соответствия и протоколы о результатах лабораторных испытаний. На момент использования все материалы и конструкции имели сертификаты соответствия, и не просрочены по срокам годности.

Не согласившись с вышеуказанными действиями заказчика и считая свои обязанности по муниципальному контракту исполненными надлежащим образом, ООО «СТРОЙСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд РТ с требованиями о признании незаконным решения от 05.11.2019г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ №ГП-13.19 от 30.07.2019г. и о взыскании оплаты за выполненные работы в сумме 1478750 руб.

В свою очередь заказчик по муниципальному контракту (Ответчик по первоначальному иску) с вышеуказанными доводами не согласился и подал встречное исковое заявление в котором указал следующее.

9 июля 2019 года Исполнительным комитетом Алексеевского городского поселения Алексеевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Заказчик) в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0111300003019000057.

Дата и время начала подачи заявок 09.07.2019 г. 09:34;

Дата и время окончания подачи заявок 17.07.2019 г. 07:00;

Дата проведения аукциона в электронной форме 19.07.2019 г.

Начальная (максимальная) цена контракта 1 750 000,00 рублей.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.07.2019 г. ООО "СТРОЙСЕРВИС" признано победителем электронного аукциона с ценовом предложением в 1478750,00 рублей.

30 июля 2019 года между заказчиком и ООО "СТРОЙСЕРВИС" был заключен муниципальный контракт № ГП-13.2019 на устройство (укладка) тротуарной дорожки по уд. Куйбышева в пгт. Алексеевское Алексеевского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно п. 4.1 заключенного контракта работы должны быть выполнены в срок с момента подписания муниципального контракта по 31.08.2019 г.

В соответствии с п. 5.1 заключенного контракта качество, результаты работ, их безопасность должны соответствовать требованиям действующего законодательства, принятых в соответствии с ним нормативных документов и условиям Контракта.

04 сентября 2019 года ООО "СТРОЙСЕРВИС" были представлены документы о сдаче выполненных работ, а именно, Акт о приемке выполненных работ №109 от 04.09.2019 г. на сумму 1478750,00 рублей, счет №109 от 04.09.2019 г., счет фактура №109, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1. Заказчиком работы приняты не были.

Согласно ч. 10 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3.1.4 заключенного контракта заказчиком была проведена экспертиза соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным контрактом, что подтверждается Договором об оказании услуг по проведению лабораторных испытаний №б/н от 04.09.2019 г. заключенного заказчиком с ОАО «Алексеевскдорстрой» (далее - экспертная организация).

По результатам проведенной экспертизы экспертной организацией представлены следующие протоколы испытаний:

-протокол испытаний грунта №1 от 22.09.2019 г.;

-протокол испытаний образцов, взятых из бордюрного камня №2 от 23.09.2019 г.;

-протокол испытания щебня №3 от 22.09.2019 г.;

-протокол испытания асфальтобетонных образцов из покрытия №4 от22.09.2019 г.

В соответствии с проведенными исследованиями, отраженными в вышеуказанных протоколах экспертной организацией установлено:

- бордюрный камень БР 100.20.8 не соответствует ГОСТ 6665-91 по прочности на сжатие (протокол №2);

- щебень фр. 20-40 М200 не соответствует ГОСТ 8267-83 по зерновому составу (протокол №3);

- выкопировка из журнала контроля плотности земляного полотна на объекте не соответствует требованиям СП 34.13330-2012 по коэффициенту уплотнения;

- испытания асфальтобетонных образцов из покрытия тип Д марка III песчаная, плотная не соответствует требованиям СП 78.13330.2012 по коэффициенту уплотнения, не соответствует ГОСТ 9128-2013 по зерновому составу, по показателю вод насыщенности, по пределу прочности на сжатие при 50 градусах Цельсия (протокол №4).

24 сентября 2019 года заказчик направил в адрес ООО "СТРОЙСЕРВИС» обоснование отказа от приемки работ, а также требование о необходимости в срок до 01 ноября 2019 года повторно произвести работы с использованием строительных материалов соответствующих ГОСТам.

10 октября 2019 года ООО "СТРОЙСЕРВИС" в ответ на направленное уведомление, направило письмо, в котором отказалось от повторного выполнения работ представив материалы подтверждающие, что материалы, которые были использованы в ходе выполнения работ предусмотренных заключенным контрактом соответствуют ГОСТам, а именно были представлены:

- протокол испытания щебня №264 от 23.05.2018 г.;

- паспорт качества на бордюр тротуарный от 18.05.2019 г.;

-паспорт качества на бордюр дорожный от 01.09.2019 г.

Согласно п. 11.4 заключенного контракта Заказчик вправе принять решениеоб одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с тем, что ООО "СТРОЙСЕРВИС" работы, предусмотренные заключенным контрактом, исполнены ненадлежащим образом, заказчиком 05 ноября 2019 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0111300003019000057 на предмет: Устройство тротуарной дорожки по ул. Куйбышева пгт. Алексеевское Алексеевского муниципального района Республики Татарстан.

Данное решение было направлено в адрес ООО "СТРОЙСЕРВИС" заказным письмо 05 ноября 2019 года, однако поставщиком получено не было и возвращено заказчику 12 декабря 2019 года, с отметкой истек срок хранения. Кроме того данное решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 05 ноября 2019 года.

На основании ч.3 ст.723 ГК РФ, ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 11.3 Контракта №ПЛ-13.2019 от «30» июля 2019 г., Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта№ГП-13.2019 от «30» июля 2019 г.

Решение вступило в силу и Контракт №ГП-13.2019 от «30» июля 2019 г. считается расторгнутым с «17» декабря 2019 года.

В пп.«а» п.8.1.1 и в п.8.1.3 Контракта стороны установили, что в отношении Подрядчика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, размер штрафа устанавливается в размере 3 процентов цены Контракта и составляет: 44 362 (Сорок четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 50 коп.

Таким образом, общий размер неустойки (штрафа, пени) в отношении Подрядчика составляет 44 362 (Сорок четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 50 коп.

17 декабря 2019 г. Заказчик направил Подрядчику требование (претензию) об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактов в сумме 44 362 (Сорок четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 50 коп. однако в установленный срок Подрядчик неустойку (штраф, пени) не уплатил.

В связи, с чем Заказчик обратился со встречным иском в Арбитражный суд РТ.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом без самостоятельного требования на предмет спора Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан были даны пояснения, в которых указано, что в адрес Инспекции 01.06.2020 г. от имени главы Алексеевского муниципального района Республики Татарстан (далее -AMP РТ) ФИО4 поступило обращение (bx.№S424 от 01.06.2020) об оказании содействия в обследовании выполненных работ по устройству тротуаров в пгт. Алексеевское на ул. Куйбышева, выполненных ООО «Стройсервис» (г. Казань) в 2019 г. за счет средств AMP РТ.

Рассмотрев обращение совместно с руководителем Территориального органа инспекции было принято решение об организации служебной поездки сотрудников Территориального органа Лаборатории испытаний и обследований сроком на 1 день 05.06.2020г в Алексеевский paйон для проверки качества выполненных работ по устройству тротуаров (Приказ Начальника Инспекции № 797/к от 03.06.2020 г).

05.06.2020г был осуществлен выезд сотрудников Инспекции в пгт. Алексеевское на ул. Куйбышева, в ходе которого, в присутствии представителей Администрации AMP РТ, был осуществлен визуальный осмотр выполненных работ по устройству тротуаров. Также, с целью определения фактической толщины асфальтобетонного покрытия тротуаров, произведен отбор проб вырубок (кернов) на трех участках тротуаров, произведена фотофиксация., был осуществлен анализ материалов визуального осмотра и фотофиксации, составлен ответ (служебное письмо) с результатами обследования на обращение Главы Алексеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 от 01.06.2020г, где контролирующий орган подтвердил несоответствие уложенного асфальтобетонного покрытия предусмотренным нормам.

В связи с поступившим ответом, Заказчиком в соответствии Договором об оказании услуг по проведению лабораторных испытаний №б/н от 04.09.2019 г. заключенного заказчиком с ОАО «Алексеевскдорстрой», была проведена внесудебная экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы экспертной организацией представлены следующие протоколы испытаний:

-протокол испытаний грунта №1 от 22.09.2019 г.;

-протокол испытаний образцов, взятых из бордюрного камня №2 от 23.09.2019 г.;

-протокол испытания щебня №3 от 22.09.2019 г.;

-протокол испытания асфальтобетонных образцов из покрытия №4 от 22.09.2019 г.

В соответствии с проведенными исследованиями, отраженными в вышеуказанных протоколах экспертной организацией установлено:

- бордюрный камень БР 100.20.8 не соответствует ГОСТ 6665-91 по прочности на сжатие (протокол №2);

- щебень фр. 20-40 М200 не соответствует ГОСТ 8267-83 по зерновому составу (протокол №3);

- выкопировка из журнала контроля плотности земляного полотна на объекте не соответствует требованиям СП 34.13330-2012 по коэффициенту уплотнения;

- испытания асфальтобетонных образцов из покрытия тип Д марка III песчаная, плотная не соответствует требованиям СП 78.13330.2012 по коэффициенту уплотнения, не соответствует ГОСТ 9128-2013 по зерновому составу, по показателю вод насыщенности, по пределу прочности на сжатие при 50 градусах Цельсия (протокол №4).

С приложением вышеуказанной эспертизы Заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с заявлением о о включении сведений в отношении ООО «Стройсервис» (ИНН: <***>, КПП: (165501001) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0111300003019000057 на предмет: Устройство тротуарной дорожки по ул. Куйбышева в пгт. Алексеевское Алексеевского муниципального района Республики Татарстан.

Рассмотрев данное обращение УФАС по РТ решило не включать сведения в отношении ООО «Стройсервис» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заключенного по результатам проведения электронного аукциона №0111300003019000057.

Данное решение антимонопольным органом было принято в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 41 Закона о контрактной системе заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.З ст. 41 Закона о контрактной системе эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи).

В ходе заседания Комиссии представитель ООО "СТРОИСЕРВИС" пояснил, что экспертной организацией, заказчиком уведомление о дате и времени забора проб с целью проведения экспертизы сообщено не было.

Представитель заказчика подтвердил, что забор проб был проведен без участия представителя ООО "СТРОИСЕРВИС", уведомления о дате и времени проведения забора проб в адрес ООО "СТРОИСЕРВИС" не направлялось.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу что, проведенная экспертиза не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, поскольку ее заключение составлено экспертной организацией, заказчиком без участия представителей ООО "СТРОЙСЕРВИС" и без надлежащего извещения ООО "СТРОИСЕРВИС" о дате и времени проведении экспертизы. Таким образом, данная экспертиза не может быть принята Комиссией Татарстанского УФАС России в качестве доказательства того, что работы со стороны ООО "СТРОИСЕРВИС" выполнены ненадлежащим образом, с использованием строительных материалов не соответствующих ГОСТам. Указанная позиция также подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу А41-46226/2015 от 04.07.2016 г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу А41-21418/2015 от 24.03.2016 г.

Согласно п. 11.4 заключенного контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с тем, что ООО "СТРОИСЕРВИС" работы, предусмотренные заключенным контрактом исполнены ненадлежащим образом, заказчиком 05 ноября 2019 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0111300003019000057 на предмет: Устройство тротуарной дорожки по ул. Куйбышева в пгт. Алексеевское Алексеевского муниципального района Республики Татарстан.

Данное решение было направлено в адрес ООО "СТРОИСЕРВИС" заказным письмо 05 ноября 2019 года, однако поставщиком получено не было и возвращено заказчику 12 декабря 2019 года. Кроме того данное решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 05 ноября 2019 года.

Посчитав, что позиция, высказанная антимонопольным органом свидетельствует о надлежащем исполнении Подрядчиком своих обязанностей по муниципальному контракту, он обратился в суд с требованиями о взыскании с заказчика стоимости работ по муниципальному контракту.

Муниципальный контракт на выполнение работ № ГП-13.19 от 30.07.2019г. по своей правовой природе является договором подряда для обеспечения муниципальных нужд, правоотношения по которым регулируются положениями § 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44 - ФЗ (далее - Федеральный закон № 44-Ф31

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны "(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу данных положений обязательным признаком для применения норм ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение обязательства подрядчиком (в отличие от положений ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цепу после окончательной сдачи результатов работы.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №5 1 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об - этом. и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 4.1 заключенного контракта работы должны быть выполнены срок с момента подписания муниципального контракта по 31.08.2019 г.

В соответствии с п. 5.1 заключенного контракта качество, результаты работ, их безопасность должны соответствовать требованиям действующего законодательства, принятых в соответствии с ним нормативных документов и условиям Контракта.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон суд на судебном заседании 02.10.2020 посчитал, что без проведения судебной экспертизы невозможно принять по делу обоснованное решение.

Согласно ст.82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Согласно п.2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. По п.1 ст. 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающими специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Истец по первоначальному иску от назначения судом по делу судебной экспертизы возражал, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) против проведения экспертизы не возражал, представил свои вопросы эксперту

Определением от 02.10.2020 суд определил назначить судебную экспертизу, приостановить производство по делу, поручить проведение судебной экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Центральной аналитической лаборатории по энергоснабжению в строительном комплексе» (ООО «ЦАЛЭСК»), г.Казань

Представить на разрешение эксперту вопросы:

1) Соответствует ли бордюрный камень по прочности на сжатие требованиям ГОСТ 6665-91 для устройства асфальтированной тротуарной дорожки?

2) Соответствует ли щебень фр.20-40 М 200 по зерновому составу ГОСТ 8267-93 и подходит ли устройства асфальтированной тротуарной дорожки?

3) Соответствует ли образцы, отобранные из покрытия нормативным требованиям:

- ГОСТ 9128-2013 по зерновому составу, по показателю водонасыщения, по пределу прочности при 50С,

- СП 78.13330.2012 по коэффициенту уплотнения КУПЛ = 0,85.

4) Проверить спорный объект на:

- наличие участков разрушения асфальтобетонного покрытия в виде продольных трещин и сетки трещин;

- выкрашивания асфальтобетонного покрытия;

- наличие отсутствия сопряжения существующего асфальтобетонного покрытия проезжей части и тротуара;

- наличие прорастания травы и иной растительности через асфальтобетонное покрытие.

5) Соответствуют ли объемы фактически выполненных работ, объемам указанным в Акте выполненных работ от 04.09.2019г., а также стоимости работ в размере 1478750 руб. по состоянию на июль 2019г.?»

В соответствии с Заключением эксперта №665-20 от 13.11.2020, экспертом даны следующие ответы на вопросы.

По первому вопросу определения

«Соответствует ли бордюрный камень по прочности на сжатие требованиям ГОСТ 6665-91 для устройства асфальтированной тротуарной дорожки? »

Ответ: В результате проведенного экспертного осмотра объекта исследования экспертами были отобраны образцы бортовых камней марки БР 100.30.15 и БР 100.20.8, по результатам проведенных лабораторных исследований образцов бетона отобранных из конструкции бортовых камней:

фактический класс бетона по прочности на сжатие камней бетонных бортовых марки БР 100.30.15, предназначенных для отделения проезжей части внутриквартальных проездов от тротуаров и примененных на объекте исследования, не соответствует требованиям таблицы 1 и п. 1.3.2 ГОСТ 6665-91. Согласно ГОСТ 6665-91 минимальные требования к классу бетона по прочности на сжатие должно составлять не менее чем ВЗО, фактически бетон бортового камня БР 100.30.15 соответствует классу бетона по прочности на сжатие В20; фактический класс бетона по прочности на сжатие камней бетонных бортовых марки БР100.20.8, предназначенных для отделения тротуаров от газонов и примененных на объекте исследования, соответствует требованиям таблицы 1 и п. 1.3.2 ГОСТ 6665-91.

3.2. По второму вопросу определения

«Соответствует ли щебень фр.20-40 М200 по зерновому составу ГОСТ 8267-93 и подходит ли устройства асфальтированной тротуарной дорожки?»

Ответ: По результатам проведенных лабораторных испытаний образцов щебня, отобранных из основания покрытия тротуара, установлено, что щебень, примененный на объекте, соответствует марке по дробимости М200, по зерновому составу соответствует фракции 20-40мм по ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ, Технические условия».

Применение щебня М200 фракции 20-40мм для верхнего слоя основания не соответствует требованиям п.6.4 СП 82.13330.2016 по зерновому составу. Для верхних слоев основания необходимо применять щебень фракции 40-70мм, для расклинивания 5-10мм.

3.3. По третьему вопросу определения

«Соответствует ли образцы, отобранные из покрытия нормативным требованиям: ГОСТ 9128-2013 по зерновому составу, по показателю водонасыщения, по пределу прочности при 50С, СП78.13330.2012 по коэффициенту уплотнения Купл-0,85».

Ответ: Образцы асфальтобетона, отобранные из покрытия тротуара, не соответствуют требованиям: ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщения (14,52 вместо 4,0 по норме), зерновой состав асфальтобетона имеет отклонение (превышает допустимое значение) по проходу через сита 00,16 и 00,071 для мелкозернистой песчаной смеси типа Д; п.6.15 СП 82.13330.2016 по коэффициенту уплотнения (0,87 вместо 0,93 по норме).

3.4. По четвертому вопросу определения

«Проверить спорный объект на: «наличие участков разрушения асфальтобетонного покрытия в виде продольных трещин и сетки трещин; - выкрашивания асфальтобетонного покрытия; - наличие отсутствия сопряжения существующего асфальтобетонного покрытия проезжей части и тротуара;- наличие прорастания травы и иной растительности через асфальтобетонное покрытие».(как видно из представленных фототаблиц)

Ответ: на спорном объекте в выполненных работах имеются следующие недостатки:

-имеются участки разрушения асфальтобетонного покрытия в виде продольных трещин и сетки трещин; наблюдается выкрашивание асфальтобетонного покрытия; сопряжение существующего асфальтобетонного покрытия проезжей части и тротуара отсутствует; через асфальтобетонное покрытие прорастает трава и растительность. (как видно из представленных фототаблиц)

3.5. По пятому вопросу определения.

«Соответствуют ли объемы фактически выполненных работ, объемам указанным в Акте выполненных работ от 04.09.2019г., а также стоимости работ в размере 1 478 750руб. по состоянию на июль 2019г.».

Ответ: объемы фактически выполненных работ не соответствуют объемам, указанным в Акте выполненных работ от 04.09.2019г., а также стоимости работ в размере 1 478 750 руб. по состоянию на июль 2019г., в том числе: не выполнено послойное по 25см уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25т при устройстве насыпи под тротуар; не выполнена планировка откосов насыпей экскаватором-планировщиком на площади 165 м2; - не выполнено увеличение толщины асфальтобетонного покрытия с 3 см до 5см при устройстве тротуара на площади 530 м ; - не выполнен ремонт асфальтобетонного покрытия дорог на площади 70,593м2 и, соответственно, не выполнены погрузочно-разгрузочные работы и перевозка демонтированной асфальтобетонной смеси в количестве 6,4т;

Стоимость фактически выполненных работ составляет 1 191 025,20 (Один миллион сто девяносто одна тысяча двадцать пять) рублей 20 копеек руб. с учетом НДС 20%.

После поступления вышеуказанного заключения производство по делу возобновлено, в судебном заседании 04.02.2021 допрошен эксперт ООО «ЦАЛЭСК» ФИО3, который пояснил процедуру проведения экспертизы и причины по которым ее выводы частично отличаются от выводов экспертизы Заказчика (ответчика по первоначальному иску), подтвердив, что часть работ была выполнена некачественно, однако стоимость качественно и некачественно выполненных работ эксперт не определял, так как судом данный вопрос при назначении экспертизы не ставился.

После допроса эксперта ООО «ЦАЛЭСК», проводившего судебную экспертизу, Ответчик (по первоначальному иску) заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, с постановкой вопросов:

1) Какова стоимость качественно выполненных работ ООО «Стройсервис» по муниципальному контракту №ГП-13.2019 от 30.07.2019г.?

2) Являются ли выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки выполненных работ по указанному контракту устранимыми без полного демонтажа выполненных работ, а если являются устранимыми, то определить стоимость работ по их доведению до условий, предусмотренных контрактом?

В связи с вышеуказанным определением АС РТ от 10.02.2020 в рамках настоящего дела была назначена дополнительная судебная экспертиза с поручением ее проведения той же экспертной организации (ООО «ЦАЛЭСК»), производство по делу повторно приостановлено.

В соответствии с заключением эксперта №665/1-21, в рамках дополнительной судебной экспертизы, экспертами указано:

3.1. По первому вопросу определения

«Какова стоимость качественно выполненных работ ООО «Стройсервис» по муниципальному контракту №ГП-13.2019 от 30.07.2019г.?»

Ответ: стоимость качественно выполненных работ ООО «Стройсервис» по муниципальному контракту №ГП-13.2019 от 30.07.2019г. составляет 76 824,00 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20%. Расчет стоимости представлен в приложении 2 настоящего заключения.

3.2. По второму вопросу определения.

«Являются ли выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки выполненных работ по указанному контракту устранимыми без полного демонтажа выполненных работ, а если являются устранимыми, то определить стоимость работ по их доведению до условий, предусмотренных контрактом?»

Ответ: выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки выполненных работ по указанному контракту не являются устранимыми без полного демонтажа выполненных работ.

Низкое качество строительно-монтажных работ по устройству тротуара (отсутствие правильно спланированного земляного полотна, отсутствие послойного механизированного уплотнения грунтового, песчаного и щебеночного основания, отсутствие взаимозаклинивания фракций щебня, несоответствие толщины асфальтобетонного покрытия нормам и договору, отсутствие нормативного уплотнения асфальтобетонного покрытия, ненормативное крепление бортовых камней, отсутствие сопряжения тротуара к существующему покрытию, низкое качество использованных строительных материалов (низкая марка мелкая фракция известнякового щебня, низкий класс бетона по прочности сжатие бортового камня БР 100.3 0.15), а также дефекты (разрушение асфальтобетонного покрытия, выкрашивание, продольные трещины, сетка трещин, прорастание травы через асфальтобетонное покрытие, обрушение бортовых камней), возникших в результате некачественно выполненных работ, исключают возможность использования работ по назначению, исключают возможность устранен выявленных недостатков без демонтажа несущего основания тротуара.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания статей 711 и 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, предусмотренным договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Исходя из вышеуказанного, суд не находит оснований для удовлетворения требований первоначального истца о признании незаконным решения от 05.11.2019г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ №ГП-13.19 от 30.07.2019г.

Поскольку, как установлено судом в связи с тем, что ООО "СТРОЙСЕРВИС" работы, предусмотренные заключенным контрактом, исполнены ненадлежащим образом, заказчиком 05 ноября 2019 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0111300003019000057 на предмет: Устройство тротуарной дорожки по ул. Куйбышева в пгт. Алексеевское Алексеевского муниципального района Республики Татарстан.

Данное решение было направлено в адрес ООО "СТРОЙСЕРВИС" заказным письмо 05 ноября 2019 года, однако поставщиком получено не было и возвращено заказчику 12 декабря 2019 года. Кроме того данное решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 05 ноября 2019 года.

В соответствии с п. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей статьи Закона считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Таким образом, датой надлежащего уведомления является 06 декабря 2019г.

Согласно, п. 13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика, об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из этого, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 16 декабря 2019 года.

Таким образом вынесенное решение Исполнительного комитета Алексеевского городского поселения Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, Алексеевский район, пгт. Алексеевское от 05.11.2019г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ №ГП-13.19 от 30.07.2019г. является законным.

Учитывая доказанный факт частичного несоответствия выполненных работ, суд считает подлежащей взысканию стоимость качественно выполненных работ ООО «Стройсервис» по муниципальному контракту №ГП-13.2019 от 30.07.2019г., определенную заключением судебной экспертизы, которая составляет 76 824,00 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Таким образом, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, в части взыскания с Исполнительного комитета Алексеевского городского поселения Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, РТ, Алексеевский район, пгт. Алексеевское (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) оплату за выполненные работы в размере 76824 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

В остальной части, суд считает требования первоначального истца не подлежащими удовлетворению.

В том числе в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105000 рублей заявленных истцом, но не подтвержденных материалами дела, так как заявителем лишь приложен договор поручения и расходный кассовый ордер, связанный с представлением интересов в УФАС по РТ, решение которого в рамках настоящего дела не обжалуется.

В дальнейшем ООО «Стройсервис» может отдельно заявить ко взысканию вышеуказанные расходы при условии представления доказательств их несения и соотносимости с настоящим требованием.

В связи с установлением заключением судебной экспертизы факта ненадлежащего исполнения ООО «Стройсервис» обязанностей по государственному контракту, суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы за проведение экспертизы и расходы по оплате госпошлины от несения которых истец по встречному иску освобожден в соответствии с законом, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 170 000 рублей. При этом ответчиком (по первоначальному иску) на депозит суда оплачена сумма в размере 50 000 рублей, сумму в размере 120 000 рублей стороны по требованию суда не доплатили.

На основании изложенного, учитывая надлежащее исполнение экспертным учреждением поручения по проведению экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 50 000 рублей на расчетный счет экспертной организации, по отдельному заявлению.

В связи с частичным отказом в удовлетворении требований первоначального истца ООО «Стройсервис», расходы на производство судебной экспертизы понесенные ответчиком по первоначальному иску подлежат взысканию с ООО «Стройсервис» в пользу Исполнительного комитета Алексеевского городского поселения Алексеевского муниципального района Республики Татарстан в сумме 47 402 (Сорок семь тысяч четыреста два) рубля 41 копейка.

Сумма денежных средств за проведение судебной экспертизы в размере 111 168 рублей 17 копеек подлежит взысканию с первоначального истца ООО "СТРОЙСЕРВИС", а сумма денег в размере 8831 рубль 83 коп подлежит взысканию с Исполнительного комитета Алексеевского городского поселения Алексеевского муниципального района Республики Татарстан в пользу экспертной организации.

Госпошлина подлежит взысканию распределению между сторонами пропорционально суммам удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета Алексеевского городского поселения Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, РТ, Алексеевский район, пгт. Алексеевское (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) оплату за выполненные работы в размере 76824 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1443 (Одна тысяча четыреста сорок три) рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Взыскать с Исполнительного комитета Алексеевского городского поселения Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, РТ, Алексеевский район, пгт. Алексеевское (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная аналитическая лаборатория по энергоснабжению в строительном комплексе» (ООО «ЦАЛЭСК»), г.Казань. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8831 (Восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 83 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная аналитическая лаборатория по энергоснабжению в строительном комплексе» (ООО «ЦАЛЭСК»), г.Казань. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 111 168 (Сто одиннадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Исполнительного комитета Алексеевского городского поселения Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, РТ, Алексеевский район, пгт. Алексеевское (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф предусмотренный государственным контрактом в размере 44362 (Сорок четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 50 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 402 (Сорок семь тысяч четыреста два) рубля 41 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяХамитов З.Н.