Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А11-11100/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВладимирДело № А11-11100/2017

21.03.2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018

Полный текст решения изготовлен 21.03.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Владимирской области (600025, <...>) в интересах муниципального образования город Александров в лице администрации города Александров (<...>)

к 1) Администрации Александровского района Владимирской области (<...>),

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Благовест Плюс" (<...>) о признании открытого конкурса от 21.03.2017, решения комиссии от 29.03.2017, протокола оценки и сопоставления заявок от 03.04.2017 № 3, договора от 03.04.2017 № 54/17, договора от 06.04.2017 № 55/17 недействительными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области (600000, <...>),

2) индивидуальный предприниматель ФИО2, Владимирская область,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО3 прокурор (удостоверение ТО № 199067);

от администрации Александровского района Владимирской области – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Благовест Плюс" – ФИО4 по доверенности от 24.03.3017 (сроком до 31.12.2018);

от ИП ФИО2 – ФИО2 (лично, по паспорту), ФИО5 (по доверенности от 05.05.2015 сроком на три года),

от УФАС России по Владимирской области – не явились, извещены,

установил, что заместитель прокурора Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимирской области в интересах муниципального образования город Александров в лице администрации города Александров с исковым заявлением к администрации Александровского района Владимирской области, обществу с ограниченной ответственностью "Благовест Плюс" о признании:

- недействительным открытого конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александров, проведенный 21.03.2017;

- недействительным решения конкурсной комиссии от 29.03.2017 открытого конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александров;

- недействительным протокола №3 от 03.04.2017 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александров;

- недействительными договоров на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александров от 03.04.2017 №54/17, от 06.04.2017 №55/17, заключенные администрацией Александровского района Владимирской области и обществом с ограниченной ответственностью "Благовест Плюс", г. Александров.

Исковые требования основаны на:

- статьях 167, 168, 447 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ);

- положениях "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах", утвержденное решением Совета народных депутатов муниципального образования города Александров от 26.03.2015 № 23 (далее – Положение № 23);

- положениях Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 220-ФЗ);

- статьях 15, 17 и 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ);

- положениях закона Владимирской области от 06.04.2004 № 18-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области" (далее – Закон № 18-ОЗ) и мотивированы тем, что нарушения норм действующего законодательства, допущенные при проведении открытого конкурса на право заключения договора на перевозку пассажиров, создали препятствия развитию добросовестной конкуренции и обеспечению гласности и прозрачности проведения торгов, нарушило интересы жителей муниципального образования города Александров в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров.

Администрация Александровского района Владимирской области в отзыве от 19.12.2017 с исковыми требованиями не согласилась, указав на то что, при определении администрацией даты проведения конкурса нарушения действующего законодательства допущено не было. По мнению администрации, в сложившихся правоотношениях нормы пунктов 4.1, 4.2, 4.8 Положения о конкурсе не применимы.

ООО "Благовест плюс" в отзыве от 15.02.2018 № 59 с исковыми требованиями не согласилось, посчитав доводы истца о создании преимущественных условий для одного из участников конкурса необоснованными.

Истец представил возражение на отзыв администрации Александровского района Владимирской области (подробно доводы изложены в возражении от 19.02.2018 № 8-203-2017).

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) исковые требования поддержал в полном объеме.

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Владимирской области (далее – УФАС) отзыв по существу заявленных требований не представило.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в иске и отзыве на него, соответственно.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Совета народных депутатов города Александров от 26.03.2015 № 23 утверждено Положение № 23, в пункте 2 которого функции заказчика по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах возложена на Администрацию Александровского района Владимирской области.

Администрация постановлением от 15.12.2016 № 2263 создала комиссию и утвердила конкурсную документацию по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах: лот № 1 – городской маршрут № 2 (Стоматология – ул. Калининская), лот № 2 – городской маршрут № 5 (Стоматология – Рынок-Больница-Площадь-Маяк-Вокзал (круговой).

Организатор конкурса – администрация Александровского района.

В соответствии с условиями конкурсной документации конверты с заявками на участие в конкурсе принимаются и регистрируются с 22.12.2016 по 25.01.2017, процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе будет производиться 26.01.2017 в 13 час. 00 мин. (пункты 4.4 и 7.1 конкурсной документации).

13.01.2017 Владимирское УФАС направило в адрес администрации Александровского района уведомление о поступлении жалобы от ИП ФИО2 на действия администрации при проведении и организации конкурса по лотам № 1, № 2 и о приостановлении торгов в рамках дела № К-27-02/2017.

17.01.2017 администрацией было размещено на официальном сайте информационное сообщение о поступившем уведомлении Владимирского УФАС и о приостановлении конкурса до рассмотрения жалобы. Решение по жалобе было принято 30.01.2017, жалоба ИП ФИО2 была признана необоснованной.

10.02.2017 Владимирское УФАС направило в адрес администрации уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов в рамках дела № К-113-02/2017.

14.02.2017 администрацией было размещено на официальном сайте информационное сообщение о поступившем уведомлении Владимирского УФАС и о приостановлении конкурса до рассмотрения жалобы. Решение по жалобе было принято 30.01.2017, жалоба ИП ФИО2 была признана необоснованной.

Администрация приняла решение о возобновлении конкурсных процедур после рассмотрения жалоб и вынесения решений по делу УФАС Владимирской области, обозначив дату проведения конкурса 21 марта 2017 года.

Постановлением администрации от 14.02.2017 № 298 внесены изменения в постановление администрации Александровского района от 15.12.2016 № 2263, а именно:

- дата проведения конкурса заменена на "21 марта 2017 года";

- дата окончания приема заявок на участие в конкурсе – 20.03.2017;

- в пункте 4 таблицы "Квалификационные показатели" приложения 3 к конкурсной документации колонка "Значения критерия" изложена в следующей редакции: "4. Наличие охраняемой стоянки автобусов: на 100 % транспорта; менее чем на 100 % транспорта";

- в пункте 4 таблицы "Оценочная ведомость согласно квалификационных показателей" приложения 4 к конкурсной документации, колонка "Квалификационные показатели", изложена в следующей редакции: "4. Наличие охраняемой стоянки автобусов: на 100 % транспорта; менее чем на 100 % транспорта".

Согласно протоколу № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом аукционе от 21.03.2017 для участия в конкурсе поданы следующие заявки: от ООО "Благовест плюс" 23.12.2016 на лот № 1; от ООО "Благовест плюс" 23.12.2016 на лот № 2; от ИП ФИО2 03.02.2017 на лот № 1.

В соответствии с протоколом № 2 рассмотрения заявок от 29.03.2017 все заявки участников конкурса допущены к участию в конкурсе.

Решением комиссии от 29.03.2017 конкурс по лоту № 2 признан несостоявшимся, комиссией принято решение о заключении договора с единственным участником конкурса – ООО "Благовест Плюс".

Согласно протоколу № 3 от 03.04.2017 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лоту № 1 победителем конкурса признано ООО "Благовест плюс".

03.04.2017 между Администрацией Александровского района и ООО "Благовест Плюс" заключен договор № 54/17 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на городских муниципальных автобусных маршрутах муниципального образования г. Александров по городскому маршруту № 5 (Стоматология - Рынок-Больница-Площадь-Маяк-Вокзал (круговой).

06.04.2017 между Администрацией Александровского района и ООО "Благовест плюс" заключен договор № 55/17 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на городских муниципальных автобусных маршрутах муниципального образования г. Александров по городскому маршруту № 2 (Стоматология – ул. Калининская).

В УФАС поступила жалоба от ИП ФИО2 на действия конкурсной комиссии Администрации Александровского района при проведении конкурса на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах: лот № 1 - городской маршрут № 2 (Стоматология – ул. Калининская).

Решением УФАС от 18.04.2017 по делу № К-296-02/2017 жалоба признана обоснованной, вместе с тем, принято решение не выдавать Администрации предписаний об устранении установленных нарушений.

Прокуратура, посчитав открытый конкурс и заключенные по результатам конкурса договоры недействительными, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

По мнению прокуратуры, действиями ответчика в лице администрации Александровского района нарушен порядок определения победителя конкурса, созданы преимущественные условия для одного из участников конкурса. Так, постановлением администрации Александровского района от 14.02.2017 № 298 объявленный на 26.01.2017 конкурс был без предусмотренного законом либо муниципальным правовым актом основания перенесен на боле позднюю дату. Согласно указанному постановлению изменены существенные условия конкурса, а именно: дата проведения конкурса (21.03.2017), дата окончания приема заявок на участие в конкурсе (20.03.2017), один из квалификационных показателей, влияющих на оценку заявок при проведении конкурса.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон № 2202-1) прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

При этом прокурору надлежит обосновать наличие у него права на предъявление настоящего иска на основании положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее – Постановление № 15) применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

В пункте 10 названного постановления разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени субъекта Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований могут осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что при обращении в арбитражный суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор преследует публично-правовой интерес, который соответствует интересу органа, осуществляющего публичные полномочия в данной сфере. Право прокурора на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной не существует само по себе, а обусловлено наличием публично-правового интереса, который подлежит восстановлению по итогам рассмотрения иска прокурора.

Из пояснений Прокурора в рамках настоящего спора следует, что иск предъявлен в защиту интересов муниципального образования Александровский район и муниципального образования город Александров и неопределенного круга лиц.

В соответствии с соглашением от 01.08.2015, заключенным администрацией муниципального образования Александровский район и администрацией муниципального образования город Александров, осуществление полномочий по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования города Александров до 31.12.2018 переданы от администрации муниципального образования город Александров к администрации муниципального образования Александровский район.

Организатором спорного конкурса и стороной оспариваемых в рамках настоящего процесса сделок является администрация Александровского района – уполномоченное лицо муниципального образования Александровского района, которому переданы полномочия от муниципального образования город Александров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Принимая во внимание указанные нормы права и упомянутые обстоятельства, Прокурор является заинтересованным лицом, имеющим право обращаться в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями. Предоставленное ему процессуальное право обусловлено возложенной на него обязанностью контролировать соблюдение законности в рамках прокурорского надзора, предусмотренного Законом № 2202-1.

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции, действующей в период проведения конкурса, далее – Закон № 184-ФЗ) установлено, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации, определяются конституцией (уставом), законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения, в том числе автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом.

К вопросам местного значения муниципального района отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального района (пункт 6 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ в редакции, действующей в спорный период).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения отнесены к вопросам местного значения городского поселения.

Таким образом, органы местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию деятельности транспортных предприятий на территории муниципальных образований и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального района. Поскольку действующее федеральное законодательство о местном самоуправлении (в момент объявления конкурса) не содержит конкретного перечня способов такого регулирования, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими актами.

Следует заметить, что основной целью организации регулярных пассажирских перевозок является создание условий для безопасного и бесперебойного транспортного обслуживания граждан, привлечение на конкурсной основе перевозчиков к организации регулярных перевозок не направлено на удовлетворение потребностей муниципального образования. Привлечение на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к организации регулярных перевозок с заключением договоров об организации таких перевозок по своей природе не является размещением заказа путем проведения конкурса на оказание услуг для муниципальных нужд за счет средств бюджета, так как осуществляется за счет средств самих граждан.

В данном случае конкурс служит инструментом конкурентного отбора, позволяющего выбрать претендента, наилучшим образом удовлетворяющего потребности населения в транспортных услугах, отвечающих требованиям безопасности пассажирских перевозок на транспорте. Конкурсная процедура и оценочные критерии использованы для наиболее эффективного решения вопросов, отнесенных к компетенции органа местного самоуправления, и не направлены на ограничение свободы предпринимательской деятельности.

Исходя из характера и субъектного состава подлежащих урегулированию отношений конкурс на право заключения договоров на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом проводятся в целях предоставления равных возможностей участия лицам, ведущим бизнес в сфере перевозок, развития между ними добросовестной конкуренции, соблюдения требований законодательства о конкуренции и перевозки, а также обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции при предоставлении возможности оказывать услугу населению по перевозке пассажиров.

Между тем, организатор конкурса в любом случае должен обеспечить их публичность и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в конкурсе, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.

При рассмотрении иска о признании названного конкурса недействительным следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников конкурса или результат определения их победителя. Аналогичная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 11237/2012.

При изложенных обстоятельствах суд усматривает, что законность организуемого органом местного самоуправления конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом должна определяться судом исходя из положений статей 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 131-ФЗ, статей 15 – 18.1 Закона № 135-ФЗ, а также региональными и муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10).

В силу части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Согласно части 4 статьи 17 Закона № 135-ФЗ нарушение правил, установленных статьей, является основанием для признания недействительными соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок.

Из материалов дела усматривается, что предметом оспариваемого конкурса стало право на заключение договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах города Александрова в 2017 году в составе перечней муниципальных маршрутов по 2 лотам. При этом лот определен как маршрут перевозки пассажиров. В рамках настоящего спора исследуется правомерность проведения конкурса по лотам № 1, № 2.

Согласно пункту 1.3 Положения № 23 конкурс проводится посредством квалификационного отбора перевозчиков независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в целях создания им равных конкурентных возможностей.

В пунктах 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 и 5.7 Положения № 23 закреплено, что конкурсной комиссией публично в день, время и в месте, указанные в извещении о проведении конкурса, вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе, которые поступили заказчику до вскрытия конвертов с заявками, при этом ведется протокол вскрытия конвертов с заявками. Конкурсная комиссия обязана осуществлять аудио- или видеозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

В пункте 4.1 Положения № 23 указано, что извещение о проведении конкурса подлежит опубликованию организатором конкурса в средствах массовой информации и на официальном сайте Администрации не менее чем за 30 календарных дней до даты окончания приема заявок на участие в конкурсе.

Изменение условий конкурса, в том числе продление срока представления заявок на участие в конкурсе, производится в сроки, установленные пунктом 4.1 Положения № 23 (пункт 4.2 Положения № 23).

Исходя из буквального толкования упомянутых пунктов Положения № 23, а также иных пунктов Положения № 23, указанные требования не содержат права на изменение или продление окончательного срока проведения конкурса в момент проведения конкурса. В Положении № 23 указано на возможность изменения условий конкурса и продление срока представления заявок на участие в конкурсе за 30 календарных дней до даты окончания приема заявок.

В рассматриваемом случае дата объявления конкурса – 15.12.2016, окончание приема заявок – 25.01.2017, конкурс назначен на 26.01.2017, изменения в конкурсную документацию внесены постановлением от 14.02.2017 № 298, которое опубликовано только 16.02.2017, то есть изменения в конкурсную документацию внесены спустя 25 дней после окончания приема заявок.

Постановлением от 14.02.2017 № 298 внесены существенные изменения в конкурсную документацию, а именно: перенесены сроки последнего дня приема заявок для участия в конкурсе на 20.03.2017; изменен один из квалификационных показателей, с использованием которых производится подсчет баллов, набранных участниками конкурса.

Указанные действия администрации Александровского района. Как заказчика и организатора конкурса нарушает условия пунктов 4.1 и 4.2 Положения № 23. При сложившихся условиях организатор конкурса вправе либо провести конкурс на первоначально заявленных условиях, либо принять решение об отказе от проведения назначенного конкурса (пункт 4.8 Положения) с целью проведения другого конкурса на новых условиях.

Поскольку в назначенную дату – 26.01.2017 процедуры конкурса не проводились, имеет место нарушение процедуры торгов, приведшее к неправильному определению победителя торгов.

Действиями администрации Александровского района созданы преимущественные условия для одного из участника торгов, которые привели к неправильному определению победителя по лоту № 1.

Так, согласно протоколу № 3 от 03.04.2017 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе победителем конкурса по лоту № 1 признано ООО "Благовест Плюс" с итоговым количеством баллов "25".

ИП ФИО2 набрал "-125" баллов.

Как следует из протокола № 3, основанием для снятия с ИП ФИО2 150 баллов явилось письмо УГАДН по Владимирской области, согласно которому в отношении водителей ИП ФИО2 составлялись административные материалы за осуществление бездоговорных перевозок по городским маршрутам.

Руководствуясь указанным письмом, конкурсная комиссия пришла к выводу о необходимости снижения ИП ФИО2 баллов по критерию № 5 таблицы квалификационных показателей – нарушение муниципальных правовых актов, регулирующих сферу транспортного обслуживания населения.

Вместе с тем, само по себе письмо УГАДН по Владимирской области не может иметь какого-либо доказательственного значения, поскольку из указанного письма не следует, что ИП ФИО2 привлекался к административной ответственности.

Указанный вывод подтверждается также решением УФАС по Владимирской области от 20.04.2017 № К-296-02/2017.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что при проведении спорного конкурса нарушены положения статьи 18.1 Закона № 135.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия Администрации по внесению изменений в конкурсную документацию после окончания подачи заявок на участие в конкурсе, являются действиями, которые приводят или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, поскольку допущенные Администрацией нарушения при проведении конкурса повлияли или могли повлиять на результаты конкурса.

При таких обстоятельствах суд считает, что действиями (бездействиями) заказчика и организатора конкурса нарушен запрет, установленный частями 1, 3 статьи 17 Закона № 135.

При изложенных обстоятельствах открытый конкурс на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александров, проведенный 21.03.2017, решение конкурсной комиссии открытого конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александров от 29.03.2017, протокол №3 от 03.04.2017 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александров подлежат признанию недействительными.

Договор, заключенный по итогам недействительного конкурса, должен квалифицироваться как недействительная сделка, так как его недействительность прямо установлена пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с признанием недействительными конкурса и решения конкурсной комиссии, на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат признанию недействительными заключенные между Администрацией и ООО "Благовест Плюс" по итогам конкурса договоры на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александров от 03.04.2017 № 54/17, от 06.04.2017 № 55/17.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлины по иску возлагаются на ответчиков в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета с Администрации не подлежит (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"); с ООО "Благовест Плюс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить:

- признать недействительным открытый конкурс на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александров, проведенный 21.03.2017;

- признать недействительным решение конкурсной комиссии от 29.03.2017 открытого конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александров;

- признать недействительным протокол №3 от 03.04.2017 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александров;

- признать недействительными договоры на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на городских муниципальных маршрутах муниципального образования города Александров от 03.04.2017 №54/17, от 06.04.2017 №55/17, заключенные администрацией Александровского района Владимирской области и обществом с ограниченной ответственностью "Благовест Плюс", г. Александров.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благовест Плюс", г. Александров в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья

А.Л. Щавлёва