Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А11-5539/2018

г. Владимир Дело № А11-5539/2018

"06" сентября 2018 года



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Титовой О.В. и Мещаниновой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600015, г. Владимир, ул. Батурина, д.30, этаж 5, помещение 11; ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166)

к акционерному обществу "Стройиндустрия-Холдинг" (153015, г. Иваново, ул. Станкостроителей, д.45И; ОГРН 1023701513110, ИНН 3731001076)

о взыскании 29 427 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

истец, акционерное общество "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир (далее – АО "ВКС"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу "Стройиндустрия-Холдинг", г. Иваново (далее – АО Стройиндустрия - Холдинг"), о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и мощности за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в сумме 24 713 руб. 58 коп. на основании договора от 22.08.2016 № 154/0116, неустойки, начисленной за период с 19.05.2017 по 25.04.2018 в сумме 4713 руб. 64 коп., неустойки, начисленной с 26.04.2018 по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Определением арбитражного суда от 07.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.06.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик представил письменные возражения от 01.06.2018 без номера, в которых указал на несоблюдение истцом при обращении в арбитражный суд обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно на подписание претензии третьи лицом, отсутствие доверенности лица, подписавшего претензию.

Указал, что между сторонами действовал договор энергоснабжения от 22.08.2016 № 1635, а истец в обоснование требований ссылается на договор от 22.08.2016 № 154/0116.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 30.08.2018 на 13 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 06.09.2018 до 16 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 22.08.2016 № 1635, в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 5.4. договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяце, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Местом исполнения настоящего договора является Владимирская область (пункт 7.6. договора).

Дополнительным соглашением от 03.02.2018 (не подписанным ответчиком) к договору энергоснабжения от 22.08.2016 № 1635 номер договора был изложен в следующей редакции "Договор энергоснабжения № 154/0116".

Во исполнение договора истец в апреле 2017 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 87 418 руб. 08 коп. и выставил счет-фактуру от 30.04.2017 № 22428/1117 на данную сумму.

Неоплата ответчиком в полном объеме возникшей задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком электроэнергии в указанном объеме, наличие задолженности по уплате за поставленную электроэнергию подтверждены документально (вышеназванный счет-фактура, рапорт расхода электрической энергии за апрель 2017 года), и ответчиком по существу не оспорен, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме – в сумме 24 713 руб. 58 коп.

Возражения АО "Стройиндустрия-Холдинг") отклоняются арбитражным судом на основании следующего.

В материалах имеется дополнительное соглашение от 03.02.2018 к договору энергоснабжения от 22.08.2016 № 1635, согласно которому номер договора был изложен в следующей редакции "Договор энергоснабжения № 154/0116".

Данное соглашение ответчиком не подписано.

Существовавший между сторонами единственный на тот период договор был расторгнут сторонами с 01.11.2017.

При расторжении договора стороны установили, что обязательства прекращаются с момента его расторжения и не освобождают от исполнения своих обязательств по оплате за ранее потребленную электрическую энергию (пункт 2 соглашения).

Таким образом, в рамках взыскания задолженности за указанный период, Истец вправе руководствоваться ранее заключенным договором.

При этом, ответчик, подписывая соглашение о расторжении договора, согласился, что он расторгает именно договор от 22.08.2016 № 154/0116, как и указанно в данном соглашении.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 01.07.2017 № 147-ФЗ, вступившей в силу с 12.07.2017 и действовавшей на дату обращения истца в Арбитражный суд Владимирской области - 28.04.2018) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на раз
решение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В материалы дела представлена претензия от 25.01.2018 № 70201-05-00262 отправленная ответчику от имени открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" Владимирского филиала (далее – ОАО "Энергосбыт Плюс"), содержащее предложение добровольно уплатить задолженность в сумме 24 713 руб. 58 коп. за потребленную в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 электрическую энергию получателю – АО "ВКС" по реквизитам АО "ВКС".

При этом ОАО "ВКС" (принципалом) и ОАО "Энергосбыт Плюс" (агентом) был заключен агентский договор от 31.08.2015 № 1007/10-15, согласно которому ОАО "Энергосбыт Плюс" обязуется по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с осуществлением принципалом деятельности в сфере энергоснабжения на территории в пределах границ зоны деятельности принципала, как гарантирующего поставщика в соответствии с перечнем действий, предусмотренных Приложением 3 1 к настоящему договору.

Таким образом, ОАО "Энергосбыт Плюс" вправе от имени и в интересах АО "ВКС" выставлять платежные документы, а также направлять претензии для досудебного урегулирования спора.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В пункте 7.6. договора от 22.08.2016 № 154/0116 указано, что местом его исполнения является Владимирская область.

При таких обстоятельствах истец правомерно обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Владимирской области.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней также является обоснованным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 19.05.2018 по 25.04.2018 составила 4713 руб. 64 коп.

Расчет неустойки судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил задолженность за потребленную электрическую энергию, он обязан уплатить истцу законную неустойку, в связи с чем, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и удовлетворяет его в заявленном размере – в сумме 4713 руб. 64 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Стройиндустрия-Холдинг", г Иваново, в пользу акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, задолженность в сумме 24 713 руб. 58 коп., законную неустойку в сумме 4713 руб. 64 коп. за период с 19.05.2017 по 25.04.2018, неустойку, исчисленную с 26.04.2018 от суммы долга, по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с положением абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учетом действующей ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.А. ФИО1