Решение от 3 мая 2026 г. АС города Москвы

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44132/26-29-449
город Москва
04 мая 2026 года
Резолютивная часть решения 24 апреля 2026 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 27 апреля 2026 года


Судья Лежнева О.Ю. (29-449)

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 101 865,03 руб., госпошлины в размере 10 093 руб.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: <***>) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 101 865,03 руб., госпошлины в размере 10 093 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2026 года. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2026 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика поступили ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также ходатайство о привлечении СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, 115035, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Ходатайство Ответчика о привлечении СПАО «Ингосстрах» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, 115035, <...>).

Ходатайство Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Ответчик со ссылкой на Правила предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 31.03.2016 № 84, ссылается на то, что претензия должна была быть направлена в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Соответственно направление претензии в другое подразделение, по мнению Ответчика, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, вследствие несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 59 Приказа ОАО «РЖД» от 14.02.2020 № 18 (ред. от 20.12.2022 г.) «О договорной и претензионной работе в ОАО «РЖД» поступившие в ОАО «РЖД» претензии рассматривает ответственное подразделение.

В случае поступления претензии в подразделение, не являющееся ответственным за ее рассмотрение, претензия перенаправляется подразделением, получившим претензию, ответственному подразделению в течение одного рабочего дня со дня ее поступления.

Таким образом, в случае поступления претензии в неуполномоченное на рассмотрение претензий подразделение, это подразделение обязано передать такую претензию в подразделение, являющееся ответственным за ее рассмотрение.

Отдельного внимания заслуживает то обстоятельство, что претензия была рассмотрена и оставлена без удовлетворения, что подтверждается ответом на претензию № ИСХ-4845/ОКТ ДИ В от 07.11.2025 г. представленным Ответчиком к отзыву.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основание и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.


23 апреля 2025 года на путях общего пользования железнодорожной станции Петрозаводск Октябрьской железной дороги были повреждены вагоны №№ 61553558, 56033061, принадлежащие АО «Новая перевозочная компания» (далее — Истец).

В соответствии с составленными актами о повреждении вагонов ф. ВУ-25, виновником повреждений является ДС Петрозаводск - филиал ОАО «РЖД» (далее — Ответчик). Кроме того, актами о повреждении вагонов было установлено, что вагонам требовалось проведение текущих отцепочных ремонтов.

06 мая 2025 вагоны были отремонтированы в ВЧДр Петрозаводск — филиал АО «ВРК-1». В соответствии с расчетно-дефектными ведомостями, общая стоимость выполненных работ составила 106 154,43 рублей, что подтверждается подписанным между АО «НПК» и АО «ВРК-1», актами сдачи-приемки выполненных работ. Cтоимость работ в расчетно-дефектной ведомости, не связанных с дефектами, возникшими вследствие повреждения вагонов, составила 4 289,40 рублей.

Таким образом, общий размер убытков, понесенных АО «НПК» составляет: 106 154,43 рублей - 4 289,40 рублей = 101 865,03 рублей.

20 октября 2025 года Истец направил в адрес Ответчика требование о возмещении понесенных убытков исх. № 7424-УД от 17.10.2025 года. Однако требования Истца были оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.


В установленные в определении сроки от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Ответчик возражал в отношении исковых требований по следующим основаниям: истцом не представлено доказательств несения расходов на ремонт вагонов № 61553558, 56033061, так как платежное поручение № 5964 от 05.06.2025 не содержит сведений о номерах отремонтированных вагонов, поврежденные грузовые вагоны были застрахованы в СПАО «Ингосстрах», поэтому Истцу надлежит обратится для выплаты страхового возмещения в связи с повреждением к страховщику, а не к ОАО «РЖД».

Ответчик неправомерно ссылается на то, что представленное платежное поручение № 5964 от 5 июня 2025 г. на сумму 618786,29 руб. не содержит сведений о номерах отремонтированных вагонов, а счет № 5454/6/163 от 03.06.25, о котором предположительно идет речь в назначении платежа платежного поручения, истцом не представлен, счета-фактуры, представленные с исковым заявлением, имеют иные номера и даты, что не подтверждает убытки понесенные Истцом.

Взаимоотношения АО «НПК» по оплате ремонтов с подрядчиком АО «ВРК-1» установлены на условиях договора № ВРК-1/407/2018 от 04.12.2018 г.

Согласно п. 3.3. договора, Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей за ремонт грузовых вагонов, включая текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты на основании счёта Депо Подрядчика, исходя из фактической средней стоимости ремонта грузовых вагонов за предыдущий месяц и планируемого объема ремонта грузовых вагонов в следующем месяце. Перечисление авансовых платежей за первый месяц действия настоящего Договора производится Заказчиком в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты на основании счета Депо Подрядчика, исходя из стоимости ремонта. Все перечисления производятся на расчетный счет Депо Подрядчика с указанием назначения платежа.

Истец является крупным оператором подвижного состава и ежемесячно производит оптовый ремонт вагонов, внося авансовые платежи для оперативного выполнения ремонтов вагонов, а не оплачивает каждый отдельный выполненный ремонт вагонов по факту выполненных работ, платежные поручения не содержат сведений о номерах отремонтированных вагонов, поскольку каждый месяц ремонтируются сотни вагонов. Как следует из материалов дела платежное поручение № 5964 от 05.06.2025 соотносится с датами ремонтов вагонов, указанными в расчете убытков Истца.

Довод о том, что иск заявлен к ненадлежащему Ответчику подлежит отклонению.

Повреждения спорных 2 вагонов №№ 61553558, 56033061 возникли в момент действия договора страхования между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», из условий которого следует, что повреждение вагонов, является страховым случаем, возмещение ущерба по которому является обязанностью СПАО «Ингосстрах».

Заключенный договор по добровольному страхованию гражданской ответственности распространяется на отношения между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», АО «НПК» не является стороной по указанному договору.

Согласно п. 2.4 Договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть:

? на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно;

? на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателю;

? на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим Договором.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ОАО «РЖД» не лишено возможности получить страховое возмещение от СПАО «Ингосстрах» в пределах установленной страховой суммы по предоставлению необходимых документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая или в порядке регрессных требований на основании решения суда.


Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьями 309 и 310, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ закреплены принцип надлежащего исполнения обязательств, принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (принцип стабильности обязательств) и принцип сотрудничества в исполнении обязательств, в соответствии с которыми: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Согласно статье 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее — Правила), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 64 Правил, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 93 Правил, во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Как указано в актах о повреждении вагонов формы ВУ-25 № 81 от 23.04.2025 г., № 82 от 23.04.2025 г., повреждение вагонов № 61553558, 56033061 произошло на путях общего пользования Ответчика, виновником повреждений является ДС Петрозаводск - филиал ОАО «РЖД».

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>), об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: <***>).

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 101 865, 03 (Сто одна тысяча восемьсот шестьдесят пять рублей 03 копейки), а также сумму госпошлины в размере 10 093 (Десять тысяч девяносто три рубля 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.Ю. Лежнева