Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А33-21555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 года

Дело № А33-21555/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 15 сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 2465221285, ОГРН 1092468015243, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 6" (ИНН <***>; ОГРН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 7" (ИНН <***>; ОГРН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 8" (ИНН <***>; ОГРН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 11" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 6"; обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 7"; обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 8"; обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 11" (далее – соответчики) о взыскании солидарно 623 753 руб. 96 коп. неустойки.

Определением от 17.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.07.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью ФСК «Монолитинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

14.09.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

15.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Паритет" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из иска, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2019г. по делу №А33-12550/2019 в пользу ООО «Паритет» с ООО «Красноярск-сити» взыскано 70 417,23 рублей неустойки, Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2020г. по делу №А33-12550/2019 взыскано 12 000 рублей судебных издержек, всего по данному делу взыскано 82 417,23 рублей;

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2019г. по делу №А33-12551/2019 в пользу ООО «Паритет» с ООО «Красноярск-сити» взыскано 51 150 рублей неустойки, 4 069 рублей расходов по уплате государственной пошлины, Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2020г. по делу №А33-12551/2019 взыскано 13 000 рублей судебных издержек, всего по данному делу взыскано 68 219 рублей;

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2019г. по делу №А33-12552/2019 в пользу ООО «Паритет» с ООО «Красноярск-сити» взыскано 117 699,74 рублей неустойки, 7 669,67 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2020г. по делу №А33-12552/2019 взыскано 11 848,10 рублей судебных издержек, всего по данному делу взыскано 137 217,51 рублей;

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2019г. по делу №А33-29495/2019 в пользу ООО «Паритет» с ООО «Красноярск-сити» взыскано 325 900,22 рублей неустойки, Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2020г. по делу №А33-29495/2019 взыскано 10 000 рублей судебных издержек, всего по данному делу взыскано 335 900,22 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО ФСК «Монолитинвест», общество произвело реорганизацию в форме выделения, в результате которой образовались новые общества: ООО «Первая башня», ООО СЗ «Проект Живём», ООО СЗ «Преображенский 3», ООО СЗ «Преображенский 5», ООО СЗ «Преображенский 22».

Поскольку ООО ФСК «Монолитинвест» в настоящее время не производит выплаты по вынесенным судебным решениям, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга в размере 211 247 руб. 12 коп. неустойки.

Между тем, как установлено частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указывалось ранее, с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу истца по вступившим в законную силу судебным актам по делам №А33-12550/2019, №А33-12551/2019, №А33-12552/2019, №А33-29495/2019 взыскана сумма долга в размере солидарно 623 753 руб. 96 коп.

Установленные в рамках указанных дел обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса являются преюдицией в рамках настоящего дела и повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно нормам статьи 167 АПК РФ рассмотрение дела по существу завершается принятием решения.

В соответствии с частью 2 статьи 175 АПК РФ при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Таким образом, при вынесении решения по делу, в котором участвует несколько ответчиков, суд должен установить для каждого ответчика, какие именно действия они должны совершить во исполнение решения, или указать, что их ответственность является солидарной. При рассмотрении дела суд должен определить процессуальное положение каждого из ответчиков исходя из объема их участия в спорном материальном правоотношении и учесть обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого спора.

Следовательно, возможность привлечения должников в качестве соответчиков и привлечения их к солидарной ответственности по обязательствам должника возможно до рассмотрения спора по существу и принятия итогового судебного акта.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что при рассмотрении дел №А33-12550/2019, №А33-12551/2019, №А33-12552/2019, №А33-29495/2019 истец с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Первая башня», ООО СЗ «Проект Живём», ООО СЗ «Преображенский 3», ООО СЗ «Преображенский 5», ООО СЗ «Преображенский 22» не обращался.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что истец, предъявляя требования к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании долга в общей сумме солидарно 623 753 руб. 96 коп. в рамках дел №А33-12550/2019, №А33-12551/2019, №А33-12552/2019, №А33-29495/2019 без привлечения ООО «Первая башня», ООО СЗ «Проект Живём», ООО СЗ «Преображенский 3», ООО СЗ «Преображенский 5», ООО СЗ «Преображенский 22» к участию в деле в качестве соответчиков, фактически реализовал свое право на судебную защиту нарушенных прав. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца, заявленного в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд считает необходимым отметить наличие законодательного запрета на злоупотребление процессуальными правами и на недопустимость ревизии вступивших в законную силу судебных актов в самостоятельном судебном процессе по иному делу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения настоящего иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 475 руб. государственной пошлины. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.К. Бычкова