Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А41-16313/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-16313/23
г. Москва
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 мая 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ОКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № МГ-9-19 от 09.01.2019 в размере 26 619,51 руб., неустойки по состоянию на 25.02.2023 в размере 798,59 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" о взыскании задолженности по договору подряда № МГ-919 от 09.01.2019 в размере 26 619,51 руб., неустойки по состоянию на 25.02.2023 в размере 798,59 руб.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований принята судом 02 мая 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.


Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" (генеральный подрядчик) и ООО "ОКС" (Подрядчик) заключен договор подряда № МГ-9-19 от 09.01.2019 на выполнение комплекса отделочных работ в местах общего пользования (МОП) 1-ых этажей (коридор, лифтовой холл, тамбуры, вестибюль, колясочная) в жилом доме № 21 (секц.4) при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и <...> этап строительства: микрорайон 1, квартал 1.

15.07.2019 было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору.

Из материалов дела усматривается, что в рамках договора сторонами подписаны нижеследующие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 532 390,05 руб.:

Акт КС-2 № 1 от 31.01.2019, Справка КС-3 № 1 от 31.01.2019 на сумму 197 667,45 руб., из которой удержано: - 9 883,37 руб. (5 % гарантийного удержания),158 207,05 руб. (аванс), - 19 862,15 руб. (материалы);

Акт КС-2 № 2 от 31.03.2019, Справка КС-3 № 2 от 31.03.2019 на сумму 140 016,72 руб., из которой удержано: - 7 000,84 руб. (5 % гарантийного удержания),44 344,97 руб. (материалы);

Акт КС-2 № 3 от 31.05.2019, Справка КС-3 № 3 от 31.05.2019 на сумму 76 439,50 руб., из которой удержано: - 3 821,98 руб. (5 % гарантийного удержания), - 21 975 руб. (материалы);

Акт КС-2 № 4 от 12.07.2019, Справка КС-3 № 4 от 12.07.2019 на сумму 48 365,84 руб., из которой удержано: - 2 418,29 руб. (5 % гарантийного удержания), -18 045,24 руб. (материалы);

Акт КС-2 № 5 от 31.01.2020, Справка КС-3 № 5 от 31.01.2020 на сумму 69 900,54 руб., из которой удержано: - 3 495,03 руб. (5 % гарантийного удержания), -6 230,66 руб. (материалы).

Всего по договору было оплачено 393 312,52 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения: № 1890 от 17.01.2019 на сумму 158 207,05 руб., № 10650 от 26.02.2019 на сумму 9 714,88 руб., № 21243 от 17.04.2019 на сумму 86 670,91 руб., № 34486 от 18.06.2019 на сумму 50 642,52 руб., № 58734 от 27.09.2019 на сумму 27 902,31 руб., № 8712 от 14.02.2020 на сумму 60 174,85 руб.

Согласно пп.9.4.1, пп.9.4.2 п.9.4 договора сторонами предусмотрено ежемесячное резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания, выплата которого производится на основании выставленного подрядчиком счета по истечении 4 месяцев с даты подписания итогового акта сдачи-приемки результата работ.

Таким образом, сумма гарантийного удержания составляет 26 619,51 руб., из расчета (532 390,05 руб. х 5%).


Истец указал, что разницей между общей суммой принятых по договору подряда № МГ-9-19 от 09.01.2019 (532 390,05 руб.), общей суммой произведенных оплат в пользу истца (393 312,52 руб.), суммой удержаний из причитающихся истцу денежных сумм в размере 110 458,02 руб. за материалы и суммой гарантийного удержания (26 619,51 руб.) составляет 2 000 руб., где обязательство ответчика о выплате истцу данной суммы прекращено в связи с подписанием акта зачета взаимных требований от 31.03.2019 № МС-70 на сумму 2 000 руб.

Истец в порядке п.9.3.8 договора направил в адрес ответчика итоговый акт сдачи-приемки результата работ от 01.06.2020 по договору подряда № МГ-9-19 от 09.01.2019 на сумму 532 390,05 руб. в 2 экземплярах, что подтверждается письмом от 12.01.2022 № 2, а также описью от 17.01.2022 и чеком № 120 от 17.01.2022.

Истец в письме № 2 от 12.01.2022 просил рассмотреть и подписать направленный итоговый акт сдачи-приемки результата работ от 01.06.2020 на сумму 532 390,05 руб., а также возвратить в адрес истца 1 подписанный ответчиком экземпляр.

Однако ответчик подписанный итоговый акт сдачи-приемки результата работ от 01.06.2020 на сумму 532 390,05 руб. по договору не передал, равно как и не сообщил о его подписании, мотивированного отказа от подписания не представил.

В связи с чем, 09.04.2022 истец подписал итоговый акт сдачи-приемки результата работ от 01.06.2020 на сумму 532 390,05 руб. в одностороннем порядке.

Таким образом, сумма гарантийного удержания 26 619,51 руб. подлежит возврату по истечении 4 месяцев с даты подписания итогового акта сдачи-приемки результата работ от 01.06.2020 на сумму 532 390,05 руб.

Как усматривается из материалов дела, итоговый акт сдачи-приемки результата работ от 01.06.2020 на сумму 532 390,05 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке, был направлен ответчику письмом от 09.04.2022 № 1/МГ-9-19/ИА, что подтверждается описью от 11.04.2022 и чеком от 11.04.2022 № Прод321583.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.04.2022 № 1/МГ-9-19/ИА с требованием выплаты суммы гарантийного удержания в размере 26 619,51 руб.

Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ввиду того, что итоговый акт сдачи-приемки результата работ от 01.06.2020 на сумму 532 390,05 руб. был подписан 09.04.2022, вышеуказанная сумма 26 619,51 руб. должна была быть выплачена в пользу истца в срок до 09.08.2022, т.е. с 10.08.2022 имеет место просрочка оплаты.

С учетом изложенного, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 25.02.2023 в размере 798,59 руб., с учетом ограничения в 3% от просроченного платежа (суммы 26 619,51 руб.)

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных


этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Положениями части 1 статьи 65, статьей 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, мотивируя свою позицию тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик указал, что был обязан произвести оплату выполненных работы до 15.02.2020, а истец обратился в суд с иском 02.03.2023, в связи с чем, срок исковой давности о взыскании задолженности по договору истек.

В удовлетворении заявления ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" о пропуске срока исковой давности суд отказывает в силу следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» и статьи 200 ГК РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, Верховный суд относит, в том числе, акты сверки взаимных расчетов, подписанные уполномоченным лицом.

Кроме того, из. части 2 статьи 206 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме даже после истечения срока исковой давности, течение срока исковой давности начинается заново.

Согласно подписанному по состоянию на 31.08.2021 акту сверки взаимных расчетов между сторонами за период январь 2021-август 2021, задолженность


ответчика перед истцом по договору подряда № MC-83-18 от 09.02.2018 в виде гарантийного удержания в размере 26 619,51 руб. признается самим ответчиком.

Указанный акт сверки взаимных расчетов является доказательством признания ответчиком в письменной форме задолженности в размере 26 619,51 руб.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании неустойки в размере 798,59 руб. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов зашиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546 по делу № А40-118818/2017 если основное обязательство исполняется с просрочкой, нов пределах исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Согласно п.10.2 договора за просрочку оплаты выполненных и принятых работ предусмотрено начисление неустойки (пеней) в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, если просрочка превысит 10 дней, с ограничением начисления неустойки (пеней) не более 3% от указанной суммы.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах


применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по состоянию на 25.02.2023.

Представленный истцом расчет неустойки признан судом верным, соответствующим положениям договора, действующего законодательства и подлежащим применению.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, признает доказанным факт нарушения ответчиком условий договора в части длительного неисполнения обязательств по выплате гарантийного удержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Методика расчета неустойки согласована сторонами в п.10.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Вышеуказанные условия договора установлены по свободному усмотрению сторон, принятии на себя взаимных обязательств и в отсутствие спора по данному предмету.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты


госпошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) в пользу ООО "ОКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

задолженность в размере 26 619,51 руб., неустойку по состоянию на 25.02.2023 в

размере 798,59 руб.

Взыскать с ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной

инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.С. Гузеева