Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А58-3659/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3659/2018
19 июня 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2018.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 16.11.2017 №Т798-12-9/12903 к Акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя административного органа ФИО2 по доверенности, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67700023312917,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Региональная страховая компания "Стерх" (далее – АО «РСК «Стерх», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении банк, ссылаясь на выявленные в ходе проверки жалобы гражданина ФИО3 на длительное рассмотрение обществом заявления о страховой выплате, нарушения лицензиатом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), просит привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом отзыв на заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Акционерное общество "Региональная страховая компания "Стерх" имеет лицензию на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ОС № 3983-03 от 22.09.2015.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 в адрес отделения по Самарской области Волгл-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федеации поступила обращение (вх. № ОЭТ-294) ФИО3 (далее – заявитель, гражданин) по поводу длительного рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) по факту произошедшего 19.11.2017 дорожно-транспортного происшествия.

Усмотрев в действиях общества признаки нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, административный орган телеграммой от 23.04.2018 №Т798-12-15/4729 известил лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (отчет оператора о вручении телеграммы секретарю общества ФИО4 23.04.2018).

По факту выявленных нарушений юрисконсультом 1 категории юридического отдела Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 в отношении общества в отсутствие его законного представителя составлен протокол от 07.05.2018 №ТУ-98-ЮЛ-18-7181/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направленный в адрес общества 07.05.2018. Согласно указанному протоколу установлены факты осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в нарушение пункта 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании не соблюден срок принятия решения по заявлению ФИО3 о выплате страхового возмещения.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России) одной из функций Банка России является осуществление защиты прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемыми таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона о Банке России Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Некредитными финансовыми организациями признаются, кроме прочих, лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями является, кроме прочего, обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушений», зарегистрированном Минюстом России 14.04.2017 N 46375, определен круг лиц, а именно согласно пункту 1.2. Указания, протоколы об административных правонарушениях в отношении, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномочены составлять руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители, а также иные должностные лица территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами руководителей территориальных учреждений Банка России, за исключением протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.21, 15.30 КоАП.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 07.05.2018 № ТУ-98-ЮЛ-18-7181/1020-1 составлен уполномоченным должностным лицом.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалось телеграммой от 23.04.2018 №Т798-12-15/4729, направленной по адресу места нахождения общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Телеграмма получена обществом 23.04.2018.

Протокол от 07.05.2018 № ТУ-98-ЮЛ-18-7181/1020-1 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, о дате времени и месте его составления общество извещалось заблаговременно надлежащим образом.

Копия протокола направлена обществу заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела список внутренних почтовых отправлений с оттиском штампа почтового отделения от 07.05.2018 №21.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Законом об обязательном страховании и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств)) (далее – Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее – лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В тоже время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об обязательном страховании и Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об обязательном страховании потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об обязательном страховании страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 страховщику поступило заявление ФИО3 о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда транспортному средству «Volvo S40» (государственный регистрационный знак <***>) в результате ДТП, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

ООО «Гарантия» по результатам проведенного осмотра транспортного средства «Volvo S40» (государственный регистрационный знак <***>) и акта осмотра от 18.01.2018 № 4/2018 составлено экспертное заключение от 26.01.2018 №У-275/18, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 282 900,0 рублей.

23.01.2018 АО «РСК «Стерх» утвержден акт о страховом случае (убыток №01-02ПВУ-ОУУ-009927/18), в соответствии с которым сумма страхового возмещения определена в размере 283 930,0 рублей.

Сумма страхового возмещения в размере 283 930,0 рублей согласно платежному поручению от 21.02.2018 №27136 перечислена страховщиком на реквизиты банковского счета ФИО3

Между тем, в соответствии с положением пункта 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании обществу надлежало рассмотреть заявление ФИО3 о страховой выплате в срок не позднее 18.01.2018 включительно.

Однако общество выплатило страховое возмещение заявителю по истечении указанного срока (21.02.2018).

Следовательно, общество нарушило положения пункта 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт нарушения обществом названных выше лицензионных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе жалобой ФИО3 (от 29.01.2018 №ОЭТ-294), заявлением о возмещении убытков №0102-ПВУ-ОУУ-009927/18 от 19.12.2018, платежным поручением от 21.02.2018 №27136, протоколом об административном правонарушении от 07.05.2018 № ТУ-98-ЮЛ-18-7181/1020-1 и не оспорено обществом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 указанной статьи).

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.

Вина общества выражается в том что, вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Поскольку общество имело возможность соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании страхования, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, вину общества в совершении указанного правонарушения следует признать установленной.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства, обществом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности, судом не установлено, поскольку материалы дела не содержат доказательств исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ.

В данном случае никаких объективных препятствий для соблюдения законодательства о страховании и лицензионных требований у общества не имелось. Совершению правонарушений способствовало пренебрежительное отношение общества к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (часть 2 и часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам спора.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Виды административных наказаний установлены в статье 3.2 КоАП РФ, при этом к юридическому лицу могут быть применены такие наказания, как предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения и административное приостановление деятельности.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения либо административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Таким образом, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел» на дату совершения обществом административного правонарушения (19.01.2018) общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2017 по делу № А58-9337/2017, следовательно, применение административного наказания в виде предупреждения в данном случае невозможно.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не представлено, об их наличии не заявлено и судом не установлено.

По совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного обществом правонарушения, привлечение общества ранее к административной ответственности в виде предупреждения, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении обществу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.

Назначенное обществу наказание соразмерно совершенному правонарушению, основано на принципе справедливости и обеспечивает достижение целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь акционерное общество «Региональная страховая компания «Стерх», зарегистрированное в качестве юридического лица 04.05.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), находящееся по адресу: 677000, <...>, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК (Банк России);

Банк получателя платежа: Операционный департамент Банка России г. Москва 701;

Расчетный счет: <***>;

БИК: 044501002;

ИНН: <***>;

КПП: 770201001;

ОКТМО: 45379000;

КБК: 999 116 900 100 16000 140;

ИП: 21435159327143501001;

УИН: 0355276609812070518871816.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А58-3659/2018.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита), а в случае составления по заявлению мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья В. А. Андреев