Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А55-11833/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 октября 2024 года

Дело №

А55-11833/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 02 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2024 года дело по иску, заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской Области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кафе Волжанка"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской Области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кафе Волжанка" о взыскании излишне понесенных расходов в размере 13 721 руб. 66 коп.

Определением суда от 17.04.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом необходимости получения дополнительных пояснений, посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем вынес определение от 10.06.2024г. о рассмотрении дела по общим правилам производства по делам, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Общество с ограниченной ответственностью "Кафе Волжанка" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение № 63132380000341 от 08.08.2023, в период с 08.08.2023 по 30.08.2023 в отношении страхователя Отделением была проведена плановая выездная проверка за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

В ходе проверки установлено, что Отделением были излишне понесены расходы в связи с назначением и выплатой застрахованным лицам в размере 13721,66 руб.:

Сотруднику ООО «КАФЕ ВОЛЖАНКА» ФИО3 было назначено и выплачивалось ежемесячное пособие одновременно по уходу за тремя детьми. Отпуск был досрочно прекращен на основании заявления ФИО3 от 22.05.2020 года, но страхователем, то есть ООО «КАФЕ ВОЛЖАНКА», в нарушение п.4(2) Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 №294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” своевременно не предоставлены сведения в Отделение о прекращении отпуска по уходу за ребенком.

Страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия.

Таким образом, Отделением были понесены излишне понесенные расходы в сумме 13721,66 рублей.

По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 06.09.2023 №63132380000343, который был подписан страхователем собственноручно. Возражений на акт проверки от страхователя не поступало.

По итогам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов от 29.09.2023 №63132380000345.

Указанное решение было направлено в адрес страхователя.

На основании вступившего в силу решения о возмещении излишне понесенных расходов страхователю было выставлено требование о возмещении излишне понесенных расходов от 24.10.2023 №631323800001801. Данное требование было направлено в ООО «КАФЕ ВОЛЖАНКА».

До настоящего времени страхователем требование не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) Общество с ограниченной ответственностью «КАФЕ ВОЛЖАНКА» зарегистрировано в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования по Самарской области (далее - Отделение, страховщик).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, права и ответственность субъектов страхования определены Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Согласно статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ (далее - Закон № 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Страховыми случаями признаются временная нетрудоспособность застрахованного лица, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет. (ч.2 ст.1.3 Закона№255- ФЗ).

В соответствии сч.1 статьи 3 Закона №255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Руководствуясь ст.4.7 Закона №255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

На основании решения о проведении выездной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение № 63132380000341 от 08.08.2023, в период с 08.08.2023 по 30.08.2023 в отношении страхователя Отделением была проведена плановая выездная проверка за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

В ходе проверки установлено, что Отделением были излишне понесены расходы в связи с назначением и выплатой застрахованным лицам в размере 13721,66 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в его адрес поступил акт выездной проверки, после чего, Ответчик предпринял действия по направлению возражения за №9 от 15.09.2023 г. В возражении, Ответчик указал, что с актом проверки не согласен, а именно, что Ответчик не предоставил своевременно сведения о прекращении отпуска по уходу за ребенком ФИО3, в качестве подтверждения своих доводов указал и приложил подтверждающие документы об отправке в электронном виде через программу 1С «Калуга-Астрал» (дата отправки через программу 03.06.2020 г.), а именно: уведомление о прекращении отпуска по уходу за ребенком №003П-000001 от 22.05.2020 г. и приказ о досрочном выходе на работу №003П-000001 от 22.05.2020 г. Возражение исх.№ 9 от «15» сентября 2023 года с приложениями было направлено в адрес Истца заказным письмом с описью вложения инд.№ 80111087646831 от 18.09.2023 г. и получено Истцом 21.09.2023 г. в 15:49, согласно данным портала АО Почта России.

Ответчик не исключает того факта, что данные переданы с опозданием, в нарушение срока оповещения, установленного действующим законодательством РФ (Согласно ч. 12 ст. 13 Закона № 255-ФЗ и п. 43 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010 работодатель в 3-дневный срок направляет в ФСС РФ уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях), однако, по мнению ответчика, Истец при наличии таких обстоятельств в связи с опозданием в 10 (десять) календарных дней об оповещении, мог привлечь Ответчика к административной ответственности в соответствии с статьей 15.33 КоАП РФ, однако штраф в адрес Ответчика не поступал. Ответчик, не отвечает за электронный сервис Истца, более того, у Ответчика не было оснований сомневаться в поступлении направленных документов через сервис СФР (бывш. ФСС), так как пришла квитанция о сдаче отчета получена, в том числе: получение файла с отметкой успешно 03.06.2020 г. в 14:32:48; расшифровка файла и проверка ЭПЦ с отметкой успешно 03.06.2020 г. в 14:32:51, форматный контроль с отметкой успешно 03.06.2020 г. в 14:32:53, логический контроль с отметкой успешно 03.06.2020 г. в 14:32:56, формирование квитанции с отметкой успешно 03.06.2020 г. в 14:33:05. Работодатель сообщил Фонду об изменении данных, которые являются обязательными к предоставлению, так как влияют на начисление и выплату пособия, и направил именно тем способом, который был предусмотрен между Истцом и Ответчиком по обмену документами (аналогичная позиция изложена: Постановление АС ДВО от 26.08.2019 г. № Ф03-3620/2019).

1. Истец, мотивируя в своем исковом заявлении, что Акт выездной проверки от 06.09.2023 № 63132380000343, что Ответчик Акт подписал, возражения не заявил, однако в самом акте отсутствует графа для указания возражений, в том числе само собой Ответчик поставил подпись в получении акта.

2. Истец при указании расчетов по излишне понесенным расходам указывает периоды май 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, однако за май 2020 года пособие было выплачено не в мае 2020 года, а пособие начисленное за период июль 2020 года и август 2020 года, было также выплачено ФСС уже на момент полученной информации. Ответчик, считает, что поскольку на момент назначения пособия Фонд располагал верными данными, то представление организацией с опозданием подачи сведений не может считаться причиной излишней выплаты. Поэтому возмещать перерасход Ответчик не обязан. Фонд обязан был до назначения пособия воспользоваться своим правом затребовать недостающие сведения и пояснения, поэтому сам виноват в переплате пособия и не может требовать возмещения. Фонд, поскольку должен назначать пособие не автоматически, а только после проверки полученных сведений и документов.

3. Учитывая, что Истец заявляет о периодах 2020 года, в том числе указывает о выплатах только за периоды май 2020 года, июль 2020 года и август 2020 года, а далее периоды не предъявляются Истцом, тем самым, Ответчик, полагает, что уже на тот период Фонду было известно об излишней выплате и в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, может только подтверждать о пропуске срока исковой давности. Понимая, что срок исковой давности пропущен, для восстановления своего права на законных основаниях Истец принял решение о проведении выездной проверки, для сохранения права на обращение в суд и для исключения предъявления Ответчиком ходатайства о пропуске срока, однако Ответчик считает, что Истец злоупотребил своим правом, и намеренно вводит суд в заблуждение. Ответчик, считает, что Истец в данном случае действовал формально.

В силу вышеуказанных обстоятельств, Ответчик, считает, что он в полном объеме доказал неправомерность требований Истца, в том числе, что Истцом также пропущен срок исковой давности, так как исходя из расчетов по периодам, можно установить, что по состоянию на август 2020 года, так как за сентябрь 2020 года, Истец не заявляет, что им выплачивалось пособие, тем самым 3 года отсчитывается от сентября 2020 года и срок исковой давности истек август-сентябрь 2023 года, что также является одним из оснований для отказа Истцу в удовлетворении исковых требований, тем самым лишь подтверждает, что Фонд имел все контрольные полномочия, чтобы сразу получить верные сведения, но не воспользовался ими, поэтому сам виноват в переплате пособия.

Арбитражный суд считает доводы ответчика необоснованными по следующим мотивам.

Порядок назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регламентируется Законом № 255-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

По итогам проведенной выездной проверки главным специалистом- экспертом отдела проверок №3 составлен Акт №63132380000343 от 06.09.2023 с установленными нарушениями в части переплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком по сотруднику ФИО3 (период выплате 11.04.2019 по 22.07.2020) в размере 13721,66 руб.

В соответствии с пунктом 4(2) Постановления Правительства РФ от 21.04.2011г. №294 страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия.

В ходе проверки было выявлено, что на основании заявления застрахованного лица ФИО3 от 22.05.2020 страхователем был вынесен приказ о досрочном прекращении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет №1 от 22.05.2020, однако страхователем не предоставлены своевременно сведения о прекращении отпуска по уходу за ребенком 22.01.2019г.р.

Страхователь ООО «Кафе Волжанка» предоставил возражения, в которых указал, что 03.06.2020 в электронном виде через программу 1C оператор «Калуга-Астрал» был направлен реестр о прекращении выплат пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО3

Согласно части 2 статьи 15.1 Закона 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Страхователем ООО «Кафе Волжанка» 01.06.2020г. представлен реестр на выплату пособия по беременности и родам ЭЛН № 910027398354 на ФИО3 с 22.05.2020 по 08.10.2020.

Однако застрахованное лицо получало пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. с 11.04.2019 по 22.07.2020.

При поступлении реестра на выплату пособия по беременности и родам страхователю так же необходимо было предоставить реестр со статусом «Перерасчет» для прерывания пособия по уходу за ребенком ФИО3

03.06.2020 страхователь предоставил реестр, однако прислал неверные (не точные) сведения на прерывание пособия отпуска по уходу за ребенком.

В реестре указан период отпуска с 11.04.2019 по 22.07.2020, во вкладке «Прекращение выплаты» указал дату преждевременного выхода на работу 21.05.2020, но не указал, что это перерасчет, соответственно выплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет продолжалась по 22.07.2020.

Страхователю неоднократно сообщалось о необходимости представить реестр на перерасчет для возврата переплаты.

В реестре от 03.06.2020 были представлены недостоверные сведения о периоде оплаты пособия отпуска по уходу за ребенком, что привело к необоснованной выплате пособий, и ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения, несет страхователь ООО «Кафе Волжанка».

В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела реестр ответчика от 03.06.2020, в котором поле «Перерасчет» не отмечено никаким знаком, что изменяет содержание указанного документа, вопреки утверждениям ответчика.

Доводы и доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства ответчиком не представлены.

Поскольку в данном случае усматривается вина страхователя в представлении недостоверных сведений, повлекших выплату специальной социальной выплаты в завышенном размере, суд приходит к выводу, что причиненный материальный ущерб подлежит возмещению страхователем.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, в отношении страхователя Отделением была проведена плановая выездная проверка за период с 01.01.2020 по 31.12.2022. В ходе проверки установлено, что Отделением были излишне понесены расходы в связи с назначением и выплатой застрахованным лицам в размере 13721,66 руб. По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 06.09.2023 №63132380000343.

Таким образом, истцу стало известно о нарушении его прав с 06.09.2023г.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 09.04.2024, в связи с чем нарушение срока исковой давности отсутствует.

Государственная пошлина, от уплаты которой заявитель в установленном Законом порядке освобожден, должна относится судом на заинтересованное лицо в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кафе Волжанка", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2006, ИНН: <***>, в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Самарской Области излишне понесенные расходы в размере 13 721,66 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кафе Волжанка", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2006, ИНН: <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1