Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А60-20981/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20981/2021
11 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20981/2021

по заявлению ФИО2 (далее – ФИО2)

к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО3), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее –Управление ФССП).

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Промремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Промремонт»), ФИО4 (далее – ФИО4)

о признании незаконным постановления от 17.03.2021 № 6841/21/66051-ИП, постановления об отказе от 15.04.2021, об обязании возобновить исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 - ФИО5 (доверенность от 17.05.2019 № 66АА5686163).

Представители судебного пристава ФИО3, Управления ФССП, общества «Промремонт», ФИО4, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления от 17.03.2021 № 6841/21/66051-ИП, постановления об отказе от 15.04.2021, об обязании возобновить исполнительное производство.

Определением суда от 30.04.2021 предварительное судебное заседание назначено на 12.05.2021.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должников – ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Промремонт».

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

При отсутствии доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.05.2021 предварительное судебное заседание отложено на 04.06.2021.

До начала судебного заседания со стороны судебного пристава ФИО3 в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Со стороны общества «Промремонт» в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

на исполнении в Сухоложском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство от 03.02.2021 № 6841/21/66051-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 25.06.2020 № ФС 032662706, выданного Арбитражным судом Свердловской области, предмет исполнения: обязать ФИО6 возвратить обществу «Промремонт» здания столярного цеха, площадью 58,9 кв.м, литер В, этажность 1, кадастровый номер 66:63:0000000:2201, расположенное в г. Сухой Лог, Свердловской области, по ул. Милицейская, строение 2А, здания гаража, площадью 72,1 кв.м, Литер Б, этажность 1, кадастровый номер 66:63:0000000:2200, расположенное в г. Сухой Лог, Свердловской области, по ул. Милицейская, строение 2А.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией, должнику вручено лично 25.02.2021 и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ФИО6 26.02.2021 представил судебному приставу-исполнителю акт-приема передачи указанных в исполнительном документе объектов недвижимого имущества общества «Промремонт».

В связи с тем, что требования исполнительного документа фактически исполнены, 17.03.2021 постановлением судебного пристава ФИО3 исполнительное производство № 6841/21/66051-ИП окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель указывает на незаконность вынесенного 17.03.2021 постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о проведении регистрации объектов недвижимого имущества.

По мнению заинтересованного лица, требования исполнительного листа от 25.06.2020 № ФС 032662706, выданного Арбитражным судом Свердловской области не содержат обязанность должника произвести регистрацию объектов недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии либо возвратить в собственность, а только возвратить обществу «Промремонт». Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от сторон исполнительного производства действий, которые не содержатся в исполнительном документе.

Бывший участник общества «Промремонт» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления от 17.03.2021 № 6841/21/66051-ИП, постановления об отказе от 15.04.2021, об обязании возобновить исполнительное производство.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Статьей 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обратиться с в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ФИО2 является взыскателем в отношении должника - общества «Промремонт» по следующим исполнительным производствам о взыскании денежных средств в Сухоложском РОСП УФССП России по Свердловской области:

- от 11.06.2019 № 32727/19/66051-ИП;

- от 20.09.2019 № 53675/19/66051-ИП;

- от 07.11.2019 № 63840/19/66051-ИП.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32676/2019 от 23.08.2019 (изготовлено в полном объеме 30.08.2019) удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании недействительной сделки между обществом «Промремонт» и ФИО6 по отчуждению объектов недвижимости:

- здание гаража (общая площадь 72.1 кв.м.; адрес объекта: <...> стр.2А; кадастровый номер: 66:63:0000000:2200);

- здание столярного цеха (общая площадь 58.9 кв.м.; адрес объекта: <...> стр.2А; кадастровый номер: 66:63:0000000:2201).

Суд в качестве последствий недействительности сделки обязал ФИО6 произвести возврат указанных объектов недвижимости обществу «Промремонт».

Поскольку возврат объектов недвижимости обществу «Промремонт» и соответствующая регистрация не производились участниками недействительной сделки в добровольном порядке, арбитражным судом выдан исполнительный лист от 25.06.2020 № ФС № 032662706 в отношении ФИО6

Исполнительное производство в отношении ФИО6 № 6841/21/66051-ИП возбуждено 03.02.2021.

Должник ФИО6 представил судебному приставу акт приема-передачи объектов недвижимости от 26.02.2021, по которому ФИО6 передал (вернул) объекты недвижимости обществу «Промремонт».

Вместе с тем согласно актуальным сведениям из ЕГРН собственником данных объектов недвижимости по прежнему является ФИО6

Таким образом, представленный судебному приставу акт приема-передачи объектов недвижимости от 26.02.2021 каких-либо реальных юридических последствий не повлек.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, до момента государственной регистрации права прежнего собственника объекта недвижимости – общества «Промремонт» решение суда по делу № А60-27234/2020 о применении последствий недействительности сделки не может считаться исполненным, в связи с чем не имеется оснований для прекращения исполнения исполнительного производства.

Вместе с тем постановлением судебного пристава ФИО3 от 15.04.2021 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об обращении в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности общества «Промремонт» на недвижимое имущество.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем отказано в совершении действий по полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.03.2021 № 6841/21/66051-ИП, от 15.04.2021 не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя о признании их недействительными подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов ФИО3 от 17.03.2021 № 6841/21/66051-ИП, от 15.04.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник