Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А60-14309/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14309/2022
14 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14309/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетик 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Энергетик 2»)

к Нижнетуринскому районному отделу судебных приставов Свердловской области, отделу судебных приставов по Ленинскому р-ну г. Нижнего Тагила и Пригородному району по Свердловской области (далее – отдел судебных приставов), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление УФССП)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «РКЦ «Парус»), общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Расчетный Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Универсал-РЦ»)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, в не отправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не внесении сведений в банк данных исполнительных производств, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Энергетик 2» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, в не отправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не внесении сведений в банк данных исполнительных производств, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Определением суда от 25.03.2022 предварительное судебное заседание назначено на 28.03.2022.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должников - общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр «Парус», общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Расчетный Центр».

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

При отсутствии доказательств извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 30.03.2022 предварительное судебное заседание отложено на 05.05.2022.

До начала судебного заседания со стороны общества «Универсал-РЦ» в материалы дела поступил отзыв на заявление.

При отсутствии доказательств извещения общества «РКЦ «Парус» о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 06.05.2022 предварительное судебное заседание отложено на 06.06.2022.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021 по делу № А60-38903/2020 общество «Энергетик-2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 по делу А60-38903/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании у обществ «Универсал-РЦ», «РКЦ-Парус» документов и сведений.

Судом выданы исполнительные листы ФС № 034257308, ФС № 034257309, которые направлены в адрес службы судебных приставов (почтовые идентификаторы 61400064060391, 61400063098005).

Заявитель указывает на то, что согласно, официального сервиса УФССП России «Банк исполнительных производств» исполнительное производство по исполнительным листам ФС № 034257308, ФС № 034257309 в отношении обществ «Универсал-РЦ», «РКЦ-Парус» не возбуждено.

Общество «Энергетик 2» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, в не отправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не внесении сведений в банк данных исполнительных производств, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве (в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению), если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе применять следующие меры принудительного исполнения:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6.1 данной статьи). Экономический интерес взыскателя заключается в скорейшем получении с должника предмета спора (требования) по исполнительному документу через его принудительное исполнение должностным лицом специализированного уполномоченного органа (структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов).

Не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом № 229-ФЗ и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В абзц. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзц. 5 п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обществом «Универсал-РЦ» приобщено к материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2021 № 192910/21/66009-ИП по исполнительному листу от 07.09.2021 № 034257308, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-38903/2020 от 08.07.2021, о передаче конкурсному управляющему общества «Энергетик 2» ФИО2 документов и сведений.

Как указывает общество «Универсал-РЦ», с целью добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, конкурсному управляющему общества «Энергетик 2» ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе (624221, <...> Октября, д. 2, кв. 2), посредством почтовой связи направлены запрашиваемые сведения (от 24.12.2021 исх. № 49).

В адрес отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району по Свердловской области направлена информация об исполнении требований исполнительного листа № 034257308 от 07.09.2021 (исх. № 50 от 24.12.2021).

Однако, вышеуказанное почтовое отправление от 24.12.2021 исх. № 49 возвращено обратно в связи с неполучением конкурсным управляющим общества «Энергетик 2» ФИО1 и истечением срока хранения.

Информация направлена повторно 27.04.2022 на адрес официальной электронной почты конкурсного управляющего общества «Энергетик» ФИО1 члена союза арбитражных управляющих «Возрождение» a_plotnikov@list.ru, указанный на официальном сайте САУ «Возрождение» https://oaufenix.ru.

Таким образом, требования заявителя в части признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 07.09.2021 № 034257308 не подлежит удовлетворению.

В остальной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 034257309 не возбуждено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В результате бездействия судебных приставов заявитель лишен возможности получить истребованные арбитражным судом с общества «РКЦ-Парус» документы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2021 № 192910/21/66009-ИП в адрес заявителя не направлено.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов» утверждены положения ведения Банка данных исполнительных производств.

В силу п. 3.1. Приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов» сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

В силу п. 3.2. Приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов» сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Однако отделом судебных приставов в нарушении указанных положений не внесены сведения о возбуждении исполнительного производства в банк данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Свердловской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034257309, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не внесении в банк данных сведений об исполнительных производствах по исполнительному листу ФС № 034257309.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Ленинскому р-ну г. Нижнего Тагила и Пригородному району по Свердловской области, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2021 № 192910/21/66009-ИП обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик 2», в не внесении сведений в банк данных исполнительных производств.

Обязать Нижнетуринский районный отдел судебных приставов Свердловской области, Отдел судебных приставов по Ленинскому р-ну г. Нижнего Тагила и Пригородному району по Свердловской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Энергетик 2».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.Е. Калашник