Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А60-70348/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70348/2017
14 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания 27.02.2019 и 06.03.2019 секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70348/2017 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Окейтеринг» (ОГРН <***>; ИНН <***>, далее – общество «Окейтеринг»), общества с ограниченной ответственностью «Хрустальная» (далее – общество «Хрустальная»), общества с ограниченной ответственностью «Малышева 56» (далее – общество «Малышева 56» к (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России) об оспаривании решения и постановлений о привлечении к административной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Общепит», общество с ограниченной ответственностью «Агат», общество с ограниченной ответственностью «Суперфуд», общество с ограниченной ответственностью «Социальное питание», общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Питание», ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от общества «Малышева 56»: представитель по доверенности от 05.03.2019 ФИО4, предъявлен паспорт;

от общества «Окейтеринг»: представитель по доверенности от 29.12.2018 ФИО4, предъявлен паспорт;

от общества «Хрустальная»: представитель по доверенности от 01.12.2018 ФИО4, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №144 от 25.12.2018 ФИО5, предъявлено удостоверение (до перерыва); представитель по доверенности 136 от 08.08.2018 ФИО6, предъявлено удостоверение (после перерыва);

от третьих лиц: до и после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Окейтеринг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения по делу № 06-04/16 от 19.09.2017 года.

Определением от 31.01.2018 настоящее дело объединено с делом № А60-71043/2017 по заявлению общества «Хрустальная» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения по делу № 06-04/16 от 19.09.2017 года, при этом объединенному делу присвоен номер № А60-70348/2017.

Определением от 22.02.2018 по делу № А60-2439/2018 по заявлению общества «Окейтеринг» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №03-17/130-2017 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ) от 26.12.2017 года, указанное дело объединено с делом №А60-70348/2017, при этом объединенному делу присвоен номер № А60-70348/2017.

Определением от 05.03.2018 по делу №А60-3224/2018 по заявлению общества "Хрустальная" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 03-17/134-2017 об административном правонарушении от 25.12.2017 указанное дело объединено с делом №А60-70348/2017, при этом объединенному делу присвоен номер № А60-70348/2017.

Определением от 14.03.2018 по делу №А60-6404/2018 по заявлению общества «Малышева 56» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №03-17/132-2017 об административном правонарушении от 27.12.2017 указанное дело объединено с делом №А60-70348/2017, при этом объединенному делу присвоен номер № А60-70348/2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2018 в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу № 06-04/16 от 19.09.2017 отказано.

Требование общества Хрустальная» о признании постановления о назначении административного штрафа по делу № 03-17/134-2017 об административном правонарушении (ч.1 чт. 14.32 КоАП РФ) от 25.12.2017 удовлетворено частично. Признано незаконным и изменено постановление о назначении административного штрафа по делу № 03-17/134-2017 об административном правонарушении (ч.1 чт. 14.32 КоАП РФ от 25.12.2017 в части наложения штрафа, превышающего 524 999 руб. 50 коп. В остальной части требования отказано.

Требование общества «Окейтеринг» о признании постановления о назначении административного штрафа по делу № 03-17/130-2017 об административном правонарушении (ч.1 чт. 14.32 КоАП РФ) от 26.12.2017 удовлетворено частично. Признано незаконным и изменено постановление о назначении административного штрафа по делу № 03-17/130-2017 об административном правонарушении (ч.1 чт. 14.32 КоАП РФ от 26.12.2017 в части наложения штрафа, превышающего 524 999 руб. 50 коп. В остальной части требования отказано.

Требование общества «Малышева 56» о признании постановления о назначении административного штрафа по делу № 03-17/132-2017 об административном правонарушении (ч.1 чт. 14.32 КоАП РФ) от 27.12.2017 удовлетворено частично. Признано незаконным и изменено постановление о назначении административного штрафа по делу № 03-17/132-2017 об административном правонарушении (ч.1 чт. 14.32 КоАП РФ) от 27.12.2017 в части наложения штрафа, превышающего 91340 руб. В остальной части требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2018 по делу № А60-70348/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по тому же делу отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановления о назначении административного штрафа от 26.12.2017 по делу № 03-17/130-2017 об административном правонарушении, постановления о назначении административного штрафа от 25.12.2017 по делу № 03-17/134-2017 об административном правонарушении, постановления о назначении административного штрафа от 27.12.2018 по делу № 03-17/132-2017 об административном правонарушении. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

От обществ «Хрустальная», «Окейтеринг» поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 04.02.2019 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Н.В, ФИО7 на судью В.В. Окулову для рассмотрения дела №А60-70348/2017 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В настоящем сдобном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела основанием для возбуждения и рассмотрения дела, согласно пункту 2 части 2 статьи 39 ФЗ "О защите конкуренции" явились заявления ООО "Общественное питание" и ООО "Социальное питание" с собранными при их рассмотрении в порядке статьи 44 ФЗ "О защите конкуренции" документами (информацией), указывающие на признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" в действиях ряда участников аукциона по номеру извещения 162100012216000023, проводимого в период времени с 15.06.2016 по 28.07.2016 на "Право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению трехразовым горячим питанием иностранных граждан и лиц без гражданства..." с начальной максимальной ценой контракта (далее - НМЦК) 2 999 997 руб., а именно: победителя указанного аукциона ООО "Отель Менеджмент-Урал" и его участников ООО "Малышева 56" и ООО "Хрустальная".

При рассмотрении дела антимонопольным органом установлено, что победитель аукциона ООО "Отель Менеджмент-Урал" и его участники ООО "Малышева 56" и ООО "Хрустальная" в период проведения аукциона (с 15.06.2016 по 28.07.2016) через физических лиц ФИО3 и ФИО2 являлись "группой лиц" по признакам, указанным в п. 1, 2, 5, 7 ч. 1 ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения решения № 06-04/16 от 19.09.2017, котором признан факт нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в создании картеля - достижении между ООО "Отель Менеджмент-Урал" и лицами из подконтрольной группы лиц ООО "Малышева 56" и ООО "Хрустальная" соглашения, направленного на поддержание (неснижение) цены государственного контракта в электронном аукционе.

Кроме того, управлением вынесены оспариваемые постановления о назначении административного наказания, которыми: ООО "Окейтеринг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 1 049 998 руб. 95 коп., ООО "Хрустальная" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 1 049 998 руб. 95 коп., ООО "Малышева 56" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 182 680 руб.

Полагая, что решение и постановления о назначении административного наказания не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы, названные организации обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Решением суда от 18.04.2018 в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу № 06-04/16 от 19.09.2017 отказано.

Постановления о привлечении к административной ответственности в отношении заявителем признаны незаконными и отменены в части размера штрафов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2018 по делу № А60-70348/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по тому же делу отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений о назначении административных штрафов.

Арбитражный суд Уральского округа указал, что при вынесении решения судом не исследовался вопрос о правильности исчисления размера штрафа с учетом того, что при определении размера штрафа должен учитываться размер выручки, полученной ООО "Окейтеринг", ООО "Хрустальная", ООО "Малышева 56" за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

В данной части дело направлено на новое рассмотрение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрено, что заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф может выражаться кратно к сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено правонарушение за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Датой выявления антимонопольного правонарушения является дата издания приказа антимонопольного органа о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2011 N 11132/11).

Из представленных в материалы дела документов следует, что дело о рассмотрении нарушения антимонопольного законодательства возбуждено в 2016 году, следовательно, при расчете суммы штрафа необходимо было руководствоваться показателями выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено правонарушение за 2015 год. При принятии оспариваемых постановлений данное обстоятельство Свердловским УФАС России учтено не было.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание по установленному составу правонарушения в любом случае не может составлять менее 100000 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела в части назначения административного штрафа по оспариваемым постановлениям, исходя из обстоятельств настоящего спора (неисследования административным органом размера выручки за соответствующий период в ходе административного производства), приходит к выводу о необходимости назначения штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.32 Кодекса, что составляет 100000 руб.

В связи с изложенным оспариваемые постановления подлежат признанию незаконными и изменению в части размера штрафа, подлежащего применению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27.12.2017 по делу №03-17/132-2017 в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 100000 рублей.

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27.12.2017 по делу № 03-17/134-2017 в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 100000 рублей.

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27.12.2017 по делу № 03-17/130-2017 в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 100000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Окулова