Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А33-17469/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года

Дело № А33-17469/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН 2460000726, ОГРН 1022401797000)

к индивидуальному предприятию ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации Октябрьского района в городе Красноярске;

- администрации города Красноярска

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.09.2020, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 24.08.2020, личность установлена паспортом,

от третьего лица – администрации Октябрьского района в городе Красноярске, ФИО4, представителя по доверенности от 21.10.2020, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предприятию ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № АЗ-11/16 от 06.09.2016; об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести снос (демонтаж) временного сооружения – торгового павильона, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100228:2243, на котором находится многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены администрация Октябрьского района в городе Красноярске и администрация города Красноярска.

В предварительном судебном заседании 27.08.2020 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Третьего лицо - администрация города Красноярска, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца 20.10.2020 поступили дополнительные документы, 09.11.2020 – ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражает против исковых требований, огласил позицию по делу, представил в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица поддерживает позицию истца, огласил позицию по делу.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (истец) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключен договор об управлении многоквартирным домом от 01.06.2016.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2016 № АЗ-11/16 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель на возмездной основе предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование часть общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Забобонова в г. Красноярске, а именно часть земельного участка, расположенного на придомовой территории, для установки и эксплуатации временного сооружения - торгового павильона по продаже продовольственных товаров, общей площадью 64 кв.м., по адресу: <...>. Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору плане участка (приложение №1). План участка является составной и неотъемлемой частью настоящего договора. Кадастровый номер земельного участка:24:50:0100228:2243. Разрешенное использование земельного участка: протокол № 4 от 23.01.2015 внеочередного общего собрания собственников.

Пунктами 3.2.2 и 3.2.9 договора предусмотрены обязанности арендатора: соблюдать требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные законодательством.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного прекращения договора в случаях, предусмотренных разделом 7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора в следующих случаях:

- использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, определенном пунктом 1.1 настоящего договора;

- неоднократного (более двух раз) нарушения арендатором требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- неоднократного (более двух раз подряд) пропуска установленного договором срока платежа;

- принятия собственниками многоквартирного дома № 8 по ул. Забобонова в г. Красноярске решения о расторжении настоящего договора;

- по другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие с 13.07.201б и действует до 13.06.2017.

В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до момента окончания срока действия настоящего договора не уведомит другую сторону о его расторжении, он считается пролонгированным на каждый последующий год (пункт 8.2 договора).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11.07.2008 № 5-364/66/2008, установлено осуществление продажи алкогольной продукции 14.05.2008 в торговом павильоне «Продукты». ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18.03.2019 по делу № 5-219/2019/66 по делу об административном правонарушении, 06.02.2019 в торговом павильоне «Продукты» ИП ФИО1 (нестационарный торговый объект) потребителю реализована алкогольная продукция. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.02.2020 по делу № 5-149/2020/66 по делу об административном правонарушении, 05.12.2019 в торговом павильоне «Продукты» ИП ФИО1 (нестационарный торговый объект) потребителю реализована алкогольная продукция. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Предостережением от 27.11.2019 № 3427 истец сообщил ответчику о недопустимости нарушения действующего законодательства в связи с реализацией алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, требовал прекратить реализацию алкогольной продукции. В противном случае выразил намерение расторгнуть договор в одностороннем порядке и произвести демонтаж торгового павильона. Предостережение получено ответчиком 17.01.2020.

Письмом от 11.12.2019 № 14-9692 администрация города Красноярска сообщила истцу о выявлении факта торговли алкогольной продукцией во временных сооружениях, расположенных на дворовых территориях многоквартирных домов, а также просила принять меры по освобождению придомовых территорий от самовольно размещенных временных сооружений, уделяя особое внимание нестационарным торговым объектам, в которых реализуется алкогольная продукция.

Письмом МУ МВД России «Красноярское» сообщило ответчику о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении. В ходе проверки 27.02.2020 установлено, что в павильоне «Продукты» ответчика выявлен факт продажи алкогольной продукции.

Согласно протоколу от 25.09.2020 № 3/20 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимом в форме очного голосования, по вопросу № 2 принято решение: предоставить право ФИО1 на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома: части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100228:2243, для размещения и эксплуатации торговой точки – павильона по продаже продовольственных товаров.

Ссылаясь на нарушение арендатором условий договора аренды земельного участка, муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» обратилось в суд с иском к индивидуальному предприятию ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № АЗ-11/16 от 06.09.2016; об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести снос (демонтаж) временного сооружения – торгового павильона, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100228:2243, на котором находится многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 06.09.2016 № АЗ-11/16, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предостережением от 27.11.2019 № 3427 истец сообщил ответчику о недопустимости нарушения действующего законодательства в связи с реализацией алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, требовал прекратить реализацию алкогольной продукции. В противном случае выразил намерение расторгнуть договор в одностороннем порядке и произвести демонтаж торгового павильона. Предостережение получено ответчиком 17.01.2020.

В соответствии с пунктом 7.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора в случае неоднократного (более двух раз) нарушения арендатором требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Условия договора и те обязательства, которые приняли на себя стороны договора, являются обязательными для сторон договора, должны исполнять сторонами договора надлежащим образом. В случае нарушения таких обязательств наступают предусмотренные договором последствия.

Пунктами 3.2.2 и 3.2.9 договора предусмотрены обязанности арендатора: соблюдать требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные законодательством.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Указанный Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, запрещая розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (абзац седьмой части 2 статьи 16), одновременно определяет в качестве одного из лицензионных требований для занятия розничной продажей алкогольной продукции наличие у соискателя лицензии стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (пункт 3 части 3.2 статьи 19).

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение указанных требований.

Факт привлечения ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», подтверждается копиями постановлений от 11.07.2008 № 5-364/66/2008, от 18.03.2019 по делу № 5-219/2019/66, от 06.02.2020 по делу № 5-149/2020/66 по делу об административном правонарушении, сторонами не оспаривается.

Данные постановления вступили в законную силу и имеют обязательную силу для органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений, юридических лиц.

Более того, как следует из письма МУ МВД России «Красноярское» в ходе проверки 27.02.2020 установлено, что в павильоне «Продукты» ответчика выявлен факт продажи алкогольной продукции.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца, требование о расторжении договора заявлено арендодателем после предварительного предупреждения о необходимости прекратить реализацию алкогольной продукции, договором предусмотрена возможность досрочного его расторжения в случае неоднократного нарушения арендатором требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, требование о расторжении договора аренды земельного участка № АЗ-11/16 от 06.09.2016 подлежит удовлетворению.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

После прекращения договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания использования земельного участка, и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность вернуть арендодателю это имущество.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора аренды, требование истца об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести снос (демонтаж) временного сооружения – торгового павильона, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100228:2243, на котором находится многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком в судебное заседание 09.11.2020 представлен протокол от 25.09.2020 № 3/20 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимом в форме очного голосования, согласно которому по вопросу № 2 принято решение: предоставить право ФИО1 на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома: части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100228:2243, для размещения и эксплуатации торговой точки – павильона по продаже продовольственных товаров.

В качестве приложения к протоколу указаны листы согласования на 24 листах, при этом в материалы дела представлен только первый лист, в связи с чем, суд критически относится к представленному документу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Розничная продажа алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте запрещена в силу закона, ссылка ответчика на последующее предоставление собственниками помещений многоквартирного дома земельного участка в целях размещения того же торгового объекта позволяет владельцу временного сооружения злоупотребить правом посредством несоблюдения условий размещения временного сооружения.

Ответчик не опроверг факт несоблюдения требований, предусмотренного частью 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, о запрете осуществлении розничной продаже алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах. В силу закона данный вид деятельности не подлежал осуществлению в нестационарном торговом объекте, принадлежащем ответчику. В связи с изложенным, доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные.

При обращении в суд истец платежным поручением от 25.06.2020 № 3261 на сумму 12 000 руб. оплатил государственную пошлину.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № АЗ-11/16 от 06.09.2016, заключенный между муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос (демонтаж) временного сооружения – торгового павильона, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100228:2243, на котором находится многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева