Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А74-13522/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13522/2019
20 мая 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Е-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 488 376 руб., в том числе 53 200 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 15.05.2017, 435 176 руб. неустойки за период с 12.08.2017 по 07.11.2019,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Е-Логистика» (далее – истец, ООО «Е-Логистика») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (далее – ответчик, ООО «Промкомплект») о взыскании 488 376 руб., в том числе 53 200 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 15.05.2017, 435 176 руб. неустойки за период с 12.08.2017 по 07.11.2019.

Определением от 27.11.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Определением от 23.01.2020 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением 20.05.2020 принято уточнение исковых требований о взыскании 488 376 руб., в том числе 53 200 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 15.05.2017, 435 176 руб. неустойки за период с 12.08.2017 по 07.11.2019, с начислением неустойки за последующий период по день фактического исполнения обязательства.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьи 123 АПК РФ, для участия в нём своего представителя не направил.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил. Копии определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и одному из адресов, указанному в исковом заявлении в качестве фактического адреса, возвращены организацией почтовой связи неврученными по истечении срока хранения с соблюдением почтовых правил. Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству вручена представителю ответчика по одному из адресов, указанному в исковом заявлении.

Копии определения арбитражного суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об отложении судебного разбирательства, направленные по указанным адресам ответчика, возвращены организацией почтовой связи неврученными по истечении срока хранения с соблюдением почтовых правил.

Телеграмма арбитражного суда о дате, времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, не доставлена по причине отсутствия по адресу организации.

Учитывая данные обстоятельства и положения пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) 15.05.2017 заключен договор транспортной экспедиции (далее – договор), согласно которому экспедитор по поручению клиента за вознаграждение и за его счет обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным/железнодорожным транспортом (пункт 1.1 договора).

Клиент оплачивает услуги, иные расходы (в том: числе тарифы за перевозку) в течение 5-ти банковских дней с момента выставления экспедитором счета или счета-фактуры, если иное не определено соглашением сторон(пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им. в интересах клиента расходов, клиент обязан уплатить неустойку в размере 1 % вознаграждения экспедитору и понесенных им расходов за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2017 г. Действие договора распространяется на все перевозки, осуществленные в течение указанного срока (пункт 6.5 договора).

Исполняя условия договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 53 200 руб., в подтверждение чего сторонами без возражений подписаны акты об оказании услуг № 66 от 17.06.2017 на сумму 7 260 руб., № 264 от 04.08.2017 на сумму 45 940 руб.

Между сторонами без замечаний и возражений подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчётов за 2017 год, которыми подтверждается наличие у ответчика задолженности истцом.

Соблюдая обязательный претензионный порядок урегулирования споров, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику по юридическому адресу претензию от 09.04.2018 № 02 об уплате задолженности (почтовые квитанции от 09.04.2018 № 65500422001502). Претензия получена ответчиком 18.04.2018 и оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, спорные отношения возникли из заключения и исполнения сторонами договора транспортной экспедиции и урегулированы нормами главы 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (Закон «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Истцом заявлено требование о взыскании 53 200 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 15.05.2017.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг № 66 от 17.06.2017, № 264 от 04.08.2017, подписанные сторонами.

Между сторонами без замечаний и возражений подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчётов за 2017 год на спорную сумму.

Проверив расчет основного долга, арбитражный суд признал его верным. Ответчик доказательства оплаты за спорный период не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как истцом доказан факт оказания услуг по договору на сумму 53 200 руб., доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 53 200 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании 435 176 руб. неустойки за период с 12.08.2017 по 07.11.2019 на основании пункта 5.3.1 договора в размере 1 % вознаграждения экспедитору и понесенных им расходов за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его арифметически верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Как указано выше, судебная корреспонденция направлялась в ходе рассмотрения дела по всем известным адресам общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект», в том числе, юридическому, указанному в ЕГРЮЛ. Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству вручена представителю ответчика по одному из адресом, указанному в исковом заявлении. Кроме того, ответчиком 18.04.2018 получена претензия истца и оставлена без ответа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестра юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса об уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежат начислению на сумму задолженности в размере 53 200 руб., начиная с 08.11.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 488 376 руб., в том числе 53 200 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 15.05.2017, 435 176 руб. неустойки за период с 12.08.2017 по 07.11.2019, неустойки с 08.11.2019 по день её фактической оплаты, от неуплаченной суммы, исходя из размера 1% за каждый день просрочки.

Государственная пошлина по делу составляет 12 768 руб., уплачена истцом при подаче иска по платёжному поручению от 19.11.2019 № 2329 на сумму 6 384 руб. Определением суда от 27.11.2019 произведен зачёт государственной пошлины в сумме 6 384 руб., уплаченной платежным поручением от 08.11.2019 № 2283 в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 768 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е-Логистика» 488 376 (четыреста восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят шесть) руб., в том числе 53 200 руб. задолженности, 435 176 руб. неустойки за период с 12.08.2017 по 07.11.2019, а также 12 768 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С 08.11.2019 начисление неустойки производить на сумму долга в размере 53 200 руб. по день её фактической оплаты, от неуплаченной суммы, исходя из размера 1% за каждый день просрочки.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Пономарёва