Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А58-2853/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2853/2022
28 марта 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 22.03.2023.

Полный текст изготовлен 28.03.2023.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр ИНФРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 699 212 руб.,

по встречному иску о взыскании 740 000 руб.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 322280100010321),

при участии в судебном заседании:

ответчика ИП ФИО2 и его представителя ФИО4 по доверенности от 20.08.2022 – в режиме веб-конференции,

представителя 3-его лица ИП ФИО3 ФИО5 по доверенности от 18.01.2023 – в режиме веб-конференции,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр ИНФРА" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 699 212 руб., из них неосвоенный аванс по договору субподряда № 4СУБ от 19.03.2020 в размере 2 510 000 руб., 189 212 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2021 по 07.04.2022.

Определением суда от 25.08.2022 принято встречное исковое заседание индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр ИНФРА" 740 000 руб. основного долга по договору субподряда № 4СУБ от 19.03.2020.

Определением суда от 30.08.2022 с учетом определения об изменении наименования к участию в деле привлечено ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, а также к участию в деле привлечены ООО «Индустрия», ООО «Инжиниринговый центр Энергострой» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца.

Определением суда от 19.12.2022 к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела опубликована на официальном сайте арбитражного суда.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и 3-х лиц ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети", ООО «Индустрия», ООО «Инжиниринговый центр Энергострой», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

19.03.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

21.03.2023 от ответчика поступили пояснения по представленным доказательствам.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Ходатайство истца об исключении из числа доказательств Акта сдачи-приемки работ от 01.08.2020 судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ суд вправе исключить оспариваемые доказательств из доказательств по делу, только с согласия стороны, представившей доказательство и при наличии заявления о фальсификации доказательства.

Дубликат от 12.12.2022 Акта сдачи-приемки выполненных работ от 01.08.2020, который также подписан представителем ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО6, на бумажном носителе представлен ответчиком в материалы дела в обоснование своих требований и возражений (т. 2 л.д. 144), и является допустимым доказательством.

О фальсификации Акта сдачи-приемки выполненных работ от 01.08.2020 истцом не заявлено, а исключение доказательств из материалов дела вне рамок рассмотрения заявления в порядке статьи 161 АПК РФ не предусмотрено.

Ходатайство истца об исключении из числа доказательств фактически содержит возражения истца по доводам ответчика.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

19.03.2020 между ООО "Учебно-производственный центр ИНФРА" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор субподряда № 4/СУБ, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги: по рубке лесосеки, просеки линейного объекта (далее - работы) малой механизированной бригадой, а заказчик обязался принять и оплатить результат на условиях настоящего договора.

В п. 1.2. договора сторонами согласованы следующие виды услуг и работ, оказываемых исполнителем: валка, обрезка сучьев, раскряжевка (согласно сортиментной спецификации), сортировка, трелевка, укладка в штабеля по сортиментам, складирование, очистка лесосеки, сжигание порубочных остатков в не пожароопасный период, утилизация путем захоронения, а также иным путем, не создающим угрозу экологической безопасности окружающей среде.

Услуги (работы) осуществляются на лесосеках (просеках линейного объекта), согласованных сторонами в задании.

Все лесосеки (просеки линейного объекта) должны отвечать условиям, обозначенным в технологической карте, ведомости материально-денежной оценки и проекте освоения лесов, лесной декларации (п. 1.3. договора).

По п. 1.5. договора перечень лесных участков, расположенных в государственных лесничествах, на которых проводятся работы по заготовке (с указанием номера квартала, выдела, делянки, наименования лесничества), сроки выполнения работ и объемы заготовки, согласуются сторонами и указываются в задании по форме, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, подписанного уполномоченными представителями сторон на основании выданных доверенностей.

Согласно п. 2.1. договора стоимость комплекса лесозаготовительных работ, указанных в п. 1.2. настоящего договора, формируется на основании объемов и из расчета вырубки одного гектара: 100 000 руб. за один вырубленный и очищенный от древесины гектар площади с максимальной трелевкой древесины до 600 метров.

В соответствии с п. 2.2. договора Заказчик производит предоплату Исполнителю в следующем порядке:

- в размере 500 000 руб. в течение 3 (трех) календарных дней с момента заезда техники Исполнителя на лесосеку. Предоплата производится путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Исполнителя;

- в размере 200 000 руб. в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заезда работников Исполнителя на производственную площадку для выполнения работ согласно настоящему договору, с подтверждением фактического заезда сотрудников ИП ФИО2;

- в размере 300 000 руб. в течение 3 (трех) календарных дней с момента начала работ, указанных в пункте 1.2. настоящего договора.

По условиям п. 2.4. договора исполнитель не менее двух раз в месяц предоставляет заказчику счет-фактуру, к которой должен прилагаться Акт выполненных работ и Акт выпуска лесопродукции, подписанный полномочными представителями обеих сторон.

Исполнитель обязан предоставлять сканированные копии первичной документации на оплату выполненной работы за прошедший месяц не позднее 2 (двух) рабочих дней после совершения операции, с последующим предоставлением оригиналов документов не позднее 5 (пяти) календарных дней.

Оплата услуг (работ) производится Заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты получения пакета документов согласно п. 5.4. настоящего договора (опечатка, имеется ввиду п. 2.4), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.5. договора).

В п. 5.2. договора предусмотрено, что приемка комплекса работ производится уполномоченным представителем заказчика в присутствии представителя исполнителя с составлением акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 5), подписываемого уполномоченными представителями сторон и заверяемого печатями организаций. Приемка осуществляется по каждой лесосеке, переданной в разработку, не реже 2-х раз в месяц. При завершении производства комплекса работ - в течение 4-х дней после окончания разработки делянки (Приложение № 3).

В Приложении № 1к договору сторонами согласовано Задание № 1:

п/п

Вид работ

ед. изм

Место выполнения работ

Кол-во

Срок выполнения






начало

окончание

1.

Лесорубочные

работы (валка

деревьев,

обрезка сучьев,

трелевка

хлыстов,

раскряжевка.

м3

Хатыминское л-во

кв 83-101

6300

19.03.2020

01.07.2020

2.

Очистка лесосек

га


100




По платежным поручениям № 1256 от 07.04.2020, № 96 от 13.04.2020, № 102 от 20.04.2020, № 1258 от 30.04.2020, № 142 от 15.05.2020, № 146 от 21.05.2020, № 152 от 25.05.2020, № 1268 от 29.05.2020, № 1272 от 05.06.2020, № 1283 от 09.06.2020, № 1290 от 19.06.2020, № 171 от 07.07.2020 заказчик перечислил на счет исполнителя 2 510 000 руб. с указанием в назначении платежа о внесении предоплаты по договору подряда № 4/СУБ от 19.03.2020.

Заказчик, ссылаясь, что работы исполнителем не выполнены и не сданы, направил в его адрес уведомление от 03.05.2021 № 76 о расторжении договора субподряда № 4/СУБ от 19.03.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67896558006145 от 03.05.2021 возвращено отправителю по истечении срока хранения 03.08.2021.

Поскольку сумма предоплаты исполнителем не возращена, заказчик обратился в суд с настоящим иском о взыскании 2 510 000 руб. неосновательного обогащения и 189 212 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2021 по 07.04.2022.

В соответствии с п. 8.2. договора неурегулированные сторонами споры подлежат разрешению Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Возражая по иску, ответчик заявил о фактическом выполнении работ на сумму 3 250 000 руб. (32,5 га х 100 000 руб.), предъявил встречный иск о взыскании 740 000 руб.

Ответчиком представлен акт сдачи-приемки работ от 01.08.2020: расчистка просеки. Хатыминское л-во кв 83-101, в количестве 32,5 га, подписанный представителем ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО6 и ИП ФИО2

Согласно данному Акту представитель ПАО «ФСК ЕЭС» (Заказчик всех работ по строительству одноцепной ВЛ 220 кВ НПС-19- Нижний Куранах (Томмот) в границах Нерюнгринского района Участок 3 по титулу: «ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС - Нижний Куранах (Томмот) 3-я цепь) ФИО6, действующий на основании доверенности №10-20/16 от 29.01.2020, подтвердил выполнение работ ИП ФИО2 в полном объеме.

Акт имеет ссылку на договор подряда № 4/СУБ от 19.03.2020, ООО «УПЦ Инфра» не подписан.

В материалы дела ответчиком также представлен Акт осмотра лесосеки от 29.09.2020, постановлением отказано в возбуждении уголовного дела от 07.09.2020.

Ответчик пояснил, что поскольку работы им выполнялись в лесу и в сезон распутицы, сторонами по устной договоренности принято решение не подписывать промежуточные акты, а подписать итоговый акт выполнения работ, который истец отказался подписать; если бы ответчиком работы не производились, то истец не выплачивал бы ему на протяжении 3-х месяцев с 07.04.2020 по 07.07.2020.

Возражая по встречному иску, истец указал, что на протяжении с 2020 по 2022 гг. акт от 01.08.2020 ответчиком к оплате не предъявлялся. Ответчик не уведомлял истца о готовности к приемке работ, акт не направлял. Между ПАО «ФКС ЕЭС» и ООО «УПЦ Инфра» договорные отношения отсутствуют. Представители ООО «Индустрия», с которым истцом заключен договор на выполнение лесорубочных работ № 3, на приемку работ не приглашались. ООО «УПЦ Инфра» произведена предоплата работ, в целях повышения заинтересованности в выполнении работ.

17.10.2022 истцом представлены скриншоты в подтверждение направления уведомления о расторжении и претензии на электронную почту ответчика, договор подряда № 23/20 от 26.02.2020 между ООО «Индустрия» (заказчик) и ООО «УПЦ Инфра» (подрядчик) на выполнение работ, указанных в договоре субподряда № 4/СУБ от 19.03.2020, со сроком выполнения с 02.03.2020 по 01.07.2020, цена договора 140 000 руб. за один вырубленный и очищенный от древесины гектар площади с максимальной трелевкой древесины до 600 метров.

По пояснениям истца, участок № 3 относится к Хатыминскому лесничеству Нерюнгринского района, Акт осмотра лесосеки от 29.09.2020 не имеет отношение к спору, так как является актом осмотра участка № 1 кварталы 771, 772.

23.09.2022 от государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Алданское лесничество" поступил ответ от 23.09.2022 № 247 о том, что ИП ФИО2 работы по вырубке и очистке просеки для одноцепной ВЛ 220кВ НПС-19-Нижний Куранах (Томмот) не проводил; граница Алданского района начинается с (перевал Тит) участок № 4 по титулу ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС - Нижний Куранах (Томмот) 3 цепь.

ГКУ РС (Я) «Нерюнгринское лесничество» совершен выезд для проведения проверочных мероприятий на территории МО «Нерюнгринский район», земли лесного фонда Нерюнгринского лесничества, Хатыминское участковое лесничество, эксплуатационные леса, квартал 772 выдел 4, квартал 845 выдел 4, квартал 990 выдел 3, и произведен осмотр (части) арендованного лесного участка ПАО «ФСК ЕЭС» по договору аренды лесного участка № 274 от 20.04.2018, общей площадью 804,0049 га. Строительство ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС - Нижний Куранах (Томмот) с заходами на ПС 220 кВ НПС - 19 и реконструкцией прилегающей сети, в результате которого установлено, что производится рекультивация лесных земель, о чем составлен Акт -заключение государственного лесного инспектора от 06.10.2022.

Согласно пояснениям ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" от 18.10.2022 № ЦЗ/22/171 между ПАО «Россети» (заказчик) и ООО «ИЦ Энергострой» (подрядчик) заключен договор от 18.08.2016 № 438168 по титулу «ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС - Нижний Куранах (Томмот) 3-я цепь»; на основании письма подрядчика от 11.12.2019 № Э-01/2146 в качестве субподрядной организацией было согласовано ООО «Индустрия» (ИНН <***>), участников настоящего спора ПАО «Россети» в качестве субподрядных организаций не согласовывало; в Акте сдачи-приемки выполненных работ от 01.08.2020 ПАО «Россети» подтвердило только факт выполнения работ, выполнялись ли данные работы ИП ФИО2 ПАО «Россети» подтвердить не может; в настоящий момент работы по договору от 18.08.2016 № 438168 выполнены и оплачены.

21.11.2022 ответчиком представлено нотариально удостоверенное объяснение ФИО7, который в период с июля 2020 года по июль 2021 года работал мастером лесозаготовки в ООО «Индустрия» По пояснениям ФИО7 работы выполнялись ИП ФИО2, а не ООО «УПЦ Инфра».

21.11.2022 ООО «Индустрия» представлены пояснения о выполнении работ по договору подряда № 23/20 от 26.02.2020, с указаниями на, что ООО «Индустрия» в организацию работы ООО «УПЦ Инфра» со своими субподрядчиками не вмешивалось.

Третье лицо ИП ФИО3 представило договор субподряда № 3 от 22.04.2020 с ООО «УПЦ Инфра» на выполнение работ по рубке лесосеки, просеки линейного объекта малой механизированной бригадой на территории Хатыминского лесничества кв 83-101, а также поянение о выполнении им работ на смежной территории с ИП ФИО2 квартальной разбивкой одного участка - 3.

12.12.2022 истцом даны пояснения о том, что работы на участке № 3 выполнены ООО «УПЦ Инфра» своими силами, представлены акты сдачи-приемки работ между ООО «Индустрия» и ООО «УПЦ Инфра» от 24.04.2020, 20.05.2020, 01.10.2020.

19.12.2022 в материалы дела ответчиком представлен дубликат от 12.12.2022 Акта сдачи-приемки выполненных работ от 01.08.2020, который также подписан представителем ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО6 (т. 2 л.д. 144).

В ходе осмотра лесосечных работ представителем ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО6, действовавшим на основании доверенности № 10-20/16 от 29.01.2020, были подписаны Акты от 30.03.2020 № 2ФСК, от 20.04.2020 № 3ФСК с указанием в Приложении № 3 на участок № 3 Хатыминское лесничество.

В подтверждение фактического выполнения спорных работ ответчик представил заключенные ИП ФИО2 с физическими лицами договоры возмездного оказания услуг от 20.03.2020, 24.03.2020, 28.03.2020, 01.04.2020, 13.04.2020, 19.04.2020, 01.06.2020 с приложением актов оказанных услуг от 31.03.2020, 30.04.2020 и платежных поручений об оплате услуг, налоговую отчетность, отчетность в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования с приложением платежных поручений об уплате налогов, страховых взносов.

В возражениях от 19.01.2023 № 27 истец заявил, что работы по договору выполнены другими подрядчиками: ИП ФИО3 по договору от 22.04.2020 и ООО «Дальневосточная лесная компания» по договору от 10.09.2020. Договор подряда № 4/СУБ от 19.03.2020 с ИП ФИО2 расторгнут уведомлением от 03.05.2021.

20.01.2022 ответчик пояснил, что споров между ответчиком и ИП ФИО3 в части территориального разграничения выполнения рубки и очистки просеки, а также объема выполнения работ не возникало. Работы выполнены ИП ФИО2 и приняты основным заказчиком ПАО «ФСК ЕЭС» без замечаний.

ИП ФИО3 также подтвердил, что контроль над выполнением работ осуществлялся представителем ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО6 и представителем ООО «Индутрия» ФИО7 с участием сотрудника Лесничества.

14.02.2023 третьим лицом ПАО "ФСК - Россети" представлена доверенность № 10-20/16 от 29.01.2020, выданная ФИО6 со сроком действия до 31.12.2021.

Истец заявил, что согласно данной доверенности ФИО6 не был уполномочен подписывать акты приемки выполненных работ.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, по общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, правила о неосновательном обогащении (статьи 1102-1109 ГК РФ) подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по расторгнутому договору, если сторона, получившая имущество, не исполнила свои обязательства.

В силу статей 711, 746 ГК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

По утверждению истца работы ответчиком не выполнялись.

Как следует из материалов дела, ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «Инжиниринговый центр Энергострой» заключен договор от 18.08.2016 № 438168 на выполнение работ по реконструкции ПС 220 кВ Нижний Куранах (ПС 220 кВ Томмот), ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ НПС-19, ОРУ 220 кВ Нерюнгринской ГРЭС (компенсация затрат чужому собственнику), заходов BJI 220 кВ на ПС 220 кВ НПС-19 BJI 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС - Тында I, II цепь, на строительство участка одноцепной BJI 220 кВ НПС-19 - Нижний Куранах (ПС 220 кВ Томмот) в границах Нерюнгринского района (далее - Объект) -103 км. Лот № 1 по титулу «BJI 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС - Нижний Куранах (Томмот) 3-я цепь».

Письмом от 28.04.2020 ПАО «ФСК ЕЭС» согласовало привлечение субподрядной организации - ООО «Индустрия» к выполнению работ по рубке просеки и вывозу деловой древесины в рамках исполнения договора от 18.08.2016 № 438168 по титулу «ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС - Нижний Куранах (Томмпот) 3 цепь».

Между ООО «Индустрия» (заказчик) и ООО «УПЦ Инфра» (исполнитель) заключен договор подряда № 23/20 от 26.02.2020 на выполнение следующих работ:

п/п

Вид работ

ед. изм

Место выполнения работ

Кол-во

Срок выполнения






начало

окончание

1.

Лесорубочные

работы (валка

деревьев,

обрезка сучьев,

трелевка

хлыстов,

раскряжевка.

м3

Хатыминское л-во

кв 83-101

6300

02.03.2020

01.07.2020

2.

Очистка лесосек

га


100




На выполнение указанных работ ООО «УПЦ Инфра» привлечены ИП ФИО2 по договору субподряда № 4/СУБ от 19.03.2020 со сроком выполнения с 19.03.2020 по 01.07.2020, ИП ФИО3 по договору субподряда № 3 от 22.04.2020 со сроком выполнения с 22.04.2020 по 01.07.2020.

10.09.2020 между ООО «УПЦ Инфра» и ООО «Дальневосточная лесная компания» заключен договор подряда № 14 на выполнение следующих работ:

п/п

Вид работ

ед. изм

Место выполнения работ

Кол-во

Срок выполнения






начало

окончание

1.

Лесорубочные

работы (валка

деревьев,

обрезка сучьев,

трелевка

хлыстов,

раскряжевка.

м3

Хатыминское л-во

кв 83-101

3150

10.09.2020

31.12.2020

2.

Очистка лесосек

га


50




По пояснениям ООО «Индустрия» работы по договору подряда № 23/20 от 26.02.2020 выполнены полностью, истцом представлены подписанные ООО «Индустрия» и ООО «УПЦ Инфра» акты сдачи приемки выполненных работ от 24.04.2020 на сумму 3 911 600 руб. (27,94 га х 140 000 руб.), от 20.05.2020 на сумму 2 632 000 руб. (18,8 га х 140 000 руб.), от 01.10.2020 на сумму 3 846 066 руб.((9,48 га х 140 000 руб.) + (19,991 га х 126 000 руб.)). Сумма данных актов отражена в Акте сверки на 21.02.2023, иные акты по выполненным работам не указаны (представлен истцом в электронном виде 19.03.2023).

Таким образом, работы по договору подряда № 23/20 от 26.02.2020 приняты ООО «Индустрия» в объеме 76,211 га в период с 24.04.2020 по 01.10.2020.

Уведомление от 03.05.2021 исх. № 76 о расторжении договора субподряда № 4/СУБ от 19.03.2020 направлено истцом в адрес ответчика 03.05.2021, то есть после принятия работ ООО «Индустрия».

Доказательств обращения к ответчику с требованием об исполнении принятых по договору субподряда № 4/СУБ от 19.03.2020 обязательств до даты направления претензии от 11.01.2021 № 59 истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям ООО «Индустрия» работы по договору подряда № 23/20 от 26.02.2020 выполнены полностью.

В подтверждение выполнения работ в объеме 32,5 га ответчик представил Акт сдачи - приемки работ от 01.08.2020, подписанный представителем ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО6 на основании доверенности № 10-20/16 от 29.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Исследовав акта сдачи-приемки работ от 01.08.2020, подписанный ФИО6 на основании доверенности № 10-20/16 от 29.01.2020, в совокупности с актами осмотров от 30.03.2020 № 2ФСК, от 20.04.2020 № 3ФСК, подписанными также ФИО6ы на основании доверенности № 10-20/16 от 29.01.2020, суд приходит к выводу о наличии полномочий у ФИО6 по подтверждению факта выполнения ответчиком работ по договору субподряда № 4/СУБ от 19.03.2020 в объеме 32,5 га.

В соответствии с п. 2.1. договора субподряда № 4/СУБ от 19.03.2020 стоимость выполненных работ составила 3 250 000 руб.

Кроме того, факт выполнения работ ответчиком подтверждается заключенными ИП ФИО8 с физическими лицами договорами на оказание услуг, актами приемки оказанных услуг, платежными поручениями об оплате услуг, налоговой отчетностью, отчетность в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования с приложением платежных поручений об уплате налогов, страховых взносов.

Поскольку материалами дела подтверждено фактическое выполнение ответчиком работ по договору субподряда № 4/СУБ от 19.03.2020 в объеме 32,5 га на сумму 3 250 000 руб., результат которых был предоставлен истцом 3-ему лицу ООО «Индустрия» и в дальнейшем ПАО «ФСК ЕЭС», суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ от договора заявлен истцом неправомерно.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец документально не подтвердил наличие у ООО «УПЦ Инфра» кадровых ресурсов и МТР на выполнение работ по договору подряда № 23/20 от 26.02.2020 собственными силами.

Ссылка истца о том, что работы на сумму неотработанного аванса были выполнены не ответчиком (а иным лицом) не подтверждается материалами дела.

Наличие договорных отношений с другими лицами не свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований.

Более того, субподрядные договоры с иными лицами были заключены в период действия договора с ответчиком, в связи с чем, с учетом совокупности представленных ответчиком доказательств, у суда отсутствуют достаточные основания для вывода о том, что ответчик не выполнил спорные работы.

Доводы истца о выполнении работ иным лицом, со ссылкой на договор подряда № 14 от 10.09.2020 с ООО «Дальневосточная лесная компания», судом отклоняются, так как договор заключен по истечении срока выполнения работ по договору подряда № 23/20 от 26.02.2020 по между ООО «Индустрия» и ООО «УПЦ Инфра», а также после подписания акта сдачи-приемки работ от 01.08.2020, актов осмотров от 30.03.2020 № 2ФСК, от 20.04.2020 № 3ФС, подписанными представителем ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО6. Доказательства фактического выполнения работ ООО «Дальневосточная лесная компания» истцом не представлены.

К представленному истцом Акту от 25.01.2021 суд относится критически, поскольку он составлен в одностороннем порядке и не подписан ООО «Дальневосточная лесная компания». Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на 22.03.2023 ООО «Дальневосточная лесная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность 12.08.2022.

То обстоятельство, что в платежных поручениях указано на перечисление суммы аванса не имеет правового значения, поскольку назначение платежей плательщик заполняется самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности возникновения неосновательного обогащения у ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения первоначальных требований о взыскании 2 510 000 руб. не имеется.

Суд отмечает, что содержание правоотношений между истцом и ИП ФИО3, являющимся его контрагентом, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Поскольку факт выполнения ответчиком работ по договору на сумму 3 250 000 руб. подтверждается материалами дела, с учетом произведенных истцом платежей в сумме 2 510 000 руб., встречное требование ответчика о взыскании с истца 740 000 руб. задолженности за выполненные по договору субподряда № 4/СУБ от 19.03.2020 признано судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина платежными поручениями № 118 от 15.04.2021 на сумму 35 550 руб., № 138 от 28.04.2021 на сумму 374 руб., № 34 от 20.04.2022 на сумму 572 руб., всего 36 496 руб.

При принятии встречного иска ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 17 800 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр ИНФРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 740 000 руб. долга.

- в доход федерального бюджета 17 800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



Судья

Г.Л. Николаева