Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А75-12674/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12674/2019
20 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305861101100092, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Акса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.06.2009, место нахождения: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Белоярский, мкр. 3, д. 7, офис 2А) о взыскании 4 886 940 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Акса» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2010 № 02 в размере 2 390 000 рублей, неустойки (пени) за период с 01.09.2017 по 21.06.2019 в размере 1 526 940 рублей, задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2017 в размере 485 000 рублей, неустойки (пени) за период с 26.07.2017 по 21.06.2019 в размере 485 940 рублей.

Определением суда от 22.08.2019 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Акса» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2017 выделены в отдельное производство.

В рамках дела № А75-12674/2019 рассматриваются требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Акса» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2010 № 02 в размере 2 390 000 рублей и неустойки (пени) 1 526 940 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2010 № 02 (л.д. 18-19).

Определением суда от 22.08.2019 судебное заседание назначено на 09.09.2019 в 15 часов 30 минут (л.д. 82-84).

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями (л.д. 71-74).

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой арбитр» поступили письменные пояснения на отзыв ответчика (л.д. 96-98).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.09.2019 на 10 часов 00 минут.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда без участия представителей сторон.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.12.2010 № 02 (л.д. 18 – 19, далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование арену нежилые помещения, расположенные по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, согласно приложению № 1 «Перечень арендуемых помещений», являющегося неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.4. договора срок аренды устанавливается на срок с даты подписания настоящего договора по 30 ноября 2011 г. и считается продленным на следующий срок, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии с продлением договора за два месяца до истечения срока его действия.

В силу пункта 3.1. договора арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату из расчета 1 000,00 (одна тысяча) рублей за один кв.м. в месяц, в течение пяти банковских с момента получения счета.

Оплата производится в сумме 53300,00 (пятьдесят три тысячи триста) рублей за каждый месяц в сроки, указанные в п. 3.1. настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 01.11.2016 № 3 стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы в сумме 140 00,00 (сто сорок тысяч) рублей за каждый месяц в сроки, указанные в пункте 3.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора взыскание задолженности производится арендодателем с арендатора в установленном законом порядке с взысканием пени в размере 0,2% от указанной в п. 3.2. суммы за каждый день просрочки оплаты.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2010 (л.д. 21).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по оплате арендованного имущества, истец, предварительно направив ответчику претензию от 30.04.2019 № 86 (л.д. 23), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-8).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору субаренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей в период с января 2017 года по апрель 2019 года исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате составила 2 390 000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела, истцом.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на незаключенность договора аренды в связи с отсутствием государственной регистрации договора.

Суд признает данный довод несостоятельным, поддерживая позицию истца пришел к следующему.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Указанный договор ответчик в период пользования имуществом не оспаривал, не оспаривает и в настоящее время факт пользования имуществом.

Поскольку вышеуказанный договор не прошел необходимую государственную регистрацию (о чем указывает ответчик), он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий (что в нашем случае отсутствует).

Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды. Ответчик же приняв имущество в аренду, на условиях заключенного сторонами договора, принял на себя обязательства по оплате арендных платежей, которые должны исполняться надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что указанный договор не затрагивал прав каких-либо третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе был занимать помещение, и обязан был вносить за него плату, установленную соглашением сторон.

Более того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 – 25.03.2019, подписанный ответчиком без замечаний. На основании представленного акта ответчик признает задолженность по договору аренды в размере 2 210 000 рублей (л.д. 40).

Помимо прочего, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 21.06.2019, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения связи (л.д. 60).

Как установлено материалами дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности с января 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с января 2017 года.

С учетом даты предъявления иска в суд, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании задолженности заявлены истцом в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности за период в размере 2 390 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 1 526 940 рублей, исчисленную за период с 01.09.2017 по 21.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что взыскание задолженности производится арендодателем с арендатора в установленном законом порядке с взысканием пени в размере 0,2% от указанной в п. 3.2. суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 1 526 940 рублей, исчисленной за период с 01.09.2017 по 21.06.2019, подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 47 435 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2019 № 2003 (л.д. 17).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Акса» в пользу индивидуального предпринимателя Гаджихалилова Абдукерима Яхьяевичаза задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2010 № 02 в размере 2 390 000 рублей, неустойку (пени) за период с 01.09.2017 по 21.06.2019 в размере 1 526 940 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 235 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяН.Ю. Яшукова