Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А64-10515/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10515/2019
15 мая 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Отих», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 184 304, 18 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 22.01.2020,

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Отих», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 13 111 кв.м под зданиями по адресу <...> в размере: 7 960 776, 40 руб. - неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 01.12.2008 по 30.11.2019, 3 223 527, 78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 27.11.2019.

Определением от 30.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 13.05.2020 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражает против иска по основаниям, изложенным в отзыве, отрицает фактическое пользование площадью земельного участка, не расположенного под зданиями, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

К материалам дела истцом приобщен информационный расчет размера неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 27.11.2016 по 30.11.2019 в сумме 1 237 428,69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в сумме 134 588,95 руб.

Сторонам разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения площади земельного участка необходимого для эксплуатации зданий по адресу <...>.

На указанное предложение суда заявлений, ходатайств от сторон не последовало.

Дополнительные доказательства в подтверждение пользования ответчиком площадью всего спорного земельного участка в материалы дела не представлены.

Дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 зарегистрировано право собственности ООО «Отих» на здания с кадастровыми номерами 68:29:0201001:8662, 68:29:0201001:8663, расположенные по адресу: <...>, что подтверждают выписки из ЕГРН от 19.11.2019.

Указанные здания расположены на территории земельного участка с кадастровым номером 68:29:0201001:84 площадью 13 111 кв. м по адресу: <...>, государственная собственность на данный земельный участок не разграничена.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области полагает, что ООО «Отих» осуществляло фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:0201001:84 площадью 13 111 кв. м, в период с 01.12.2008 по 30.11.2019 при отсутствии правовых оснований для владения и пользования им.

Договор аренды земельного участка между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области и ООО «Отих» в указанный период не заключался.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, ссылаясь на неосновательное обогащение ООО «Отих», обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что если бы ООО «Отих» не занимало настоящий земельный участок, то орган местного самоуправления распорядился бы о предоставлении в пользование данного объекта другому добросовестному лицу, либо платило арендную плату, то в бюджет городского округа - город Тамбов поступили бы плановые назначения, за период с 01.12.2008 по 30.11.2019 в сумме 7 960 776,40 руб.

Учитывая отсутствие внесения платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.12.2008 по 30.11.2019 в сумме 7 960 776,40 руб., комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области на основании ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2009 по 27.11.2019 в сумме 3 223 527,78 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области направил в адрес ООО «Отих» претензионное письмо от 28.11.2019 №01-15-2899 с требованием добровольной оплаты долга за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 01.12.2008 по 30.11.2019 в сумме 7 960 776,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2009 по 27.11.2019 в сумме 3 223 527,78 руб.

Факт направления и получения письма подтверждают копия почтового отправления и отчет об отслеживании почтовых отправлений сформированный на сайте АО «Почта России» в сети Интернет» (л.д. 25 - 26).

Поскольку долг за фактическое пользование земельным участком не оплачен ООО «Отих», комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ч. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) до разграничения государственной собственности на землю распоряжается соответствующими участками орган местного самоуправления.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Частью 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из содержания главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Применительно к рассматриваемому спору в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства использования ответчиком земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, период использования земельным участком, размер участка, обоснование размера суммы неосновательного обогащения, которая в данном случае представляет собой денежные средства в виде сбереженной арендной платы.

Судом установлено, что ООО «Отих» в спорный период с 01.12.2008 по 30.11.2019 на праве собственности принадлежали здания с кадастровыми номерами 68:29:0201001:8662, 68:29:0201001:8663, расположенные по адресу: <...>, что подтверждают выписки из ЕГРН от 19.11.2019.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, на территории которого расположены здания, у ООО «Отих» отсутствуют.

Между тем, с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества ООО «Отих» приобрело обязанность оплачивать стоимость фактического использования земельного участка.

Являясь собственником недвижимого имущества, ответчик не мог не знать о том, что использование спорного земельного участка является платным. При этом принцип платности пользования землей, закрепленный в ч. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ, является основополагающим принципом. Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Доказательства внесения платежей за использование земельного участка за спорный период уполномоченному органу местного самоуправления ответчик не представил.

Между сторонами возник спор относительно площади спорного земельного участка, фактически находящейся в пользовании ответчика в период с 01.12.2008 по 30.11.2019. Ответчик заявляет, что не осуществлял пользование всей площадью земельного участка 13 111,00 кв. м, а пользовался только его частью, расположенной непосредственно под зданиями и необходимой для их эксплуатации.

При взыскании неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ в отсутствие между сторонами обязательственных отношений площадь фактически используемого ответчиком земельного участка подлежит доказыванию.

Согласно представленному в материалы дела плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, подготовленного 28.04.2010 ООО «ГеоСервис», площадь земельного участка, занимаемая зданиями ответчика с кадастровыми номерами 68:29:0201001:8662, 68:29:0201001:8663, с учетом благоустройства прилегающей к ним территории, определена в размере 6 258 кв.м. (л.д. 65).

Данный план границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, утвержден комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации города Тамбова 12.05.2010.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком большей площадью, чем указанная в плане границ земельного участка от 28.04.2010, либо в иных границах суду не представлено и из материалов дела не следуют (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств того, что фактически для эксплуатации принадлежащих ответчику в спорный период объектов недвижимости требуется земельный участок большей площади, в материалы дела также не представлено.

Представители сторон подтвердили, что на территории спорного земельного участка с кадастровым номером 68:29:0201001:84, не занятой зданиями, принадлежащими ответчику, расположены не используемые последним и не принадлежащие ему ветхие здания и сооружения, собственник которых неизвестен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при расчете неосновательного обогащения площадь земельного участка следует определять исходя из фактически занимаемой зданиями ответчика с кадастровыми номерами 68:29:0201001:8662, 68:29:0201001:8663 площади в размере 6 258 кв.м, определенной в плане границ земельного участка от 28.04.2010, согласованном с органом муниципального образования.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум №43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Пленума №43).

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Пленума №43 были истолкованы в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Истцом в адрес ответчика 28.11.2019 (отчет об отслеживании отправления) направлена претензия от 28.11.2019 №01-15-2899, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливалось в соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ.

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевается на этот период времени.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 01.12.2008 по 26.11.2016 на дату обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 27.11.2016 согласно штампу входящей корреспонденции истек. В рассматриваемом случае обоснованно заявленными являются требования о взыскании долга за период с 27.11.2016 по 30.11.2019.

Исходя из представленного истцом информационного расчета сумма неосновательного обогащения ответчика за фактическое пользование земельным участком площадью 6 258 кв. м за период с 27.11.2016 по 30.11.2019 составляет 1 237 428,69 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами в спорный период отсутствовали, доказательств своевременного внесения платежей за пользование земельным участком ответчиком не представлено, требование истца об уплате суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 68:29:0201001:84 на территории которого расположены здания с кадастровыми номерами 68:29:0201001:8662, 68:29:0201001:8663 по адресу: <...> за период с 27.11.2016 по 30.11.2019 в сумме 1 237 428,69 руб., заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании основного долга являются необоснованными по мотивам исчисления занимаемой ответчиком площади земельного участка в размере 6 258 кв. м и истечения срока исковой давности за период с 01.12.2008 по 26.11.2016.

Поскольку факт неосновательного использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 68:29:0201001:84 площадью 6 258 кв. м подтверждается материалами дела, у последнего возникает обязанность возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование имуществом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2009 по 27.11.2019 в сумме 3 223 527,78 руб.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая, что судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт необоснованного денежного обогащения за фактическое пользование земельным участком на общую сумму 1 237 428,69 руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано по праву.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 01.01.2009 по 27.11.2019, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Источником информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер процентов за указанный период составил 3 223 527,78 руб.

Изучив расчет истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая установленные судом обстоятельства в части истечения срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга за период с 01.12.2008 по 26.11.2016, суд приходит к выводу, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами период определен неверно.

Истцом представлен в суд информационный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 на сумму 134 588,95 руб., с учетом применения сроков исковой давности. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Контррасчет заявленных требований ответчиком не представлен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 27.11.2016 по 30.11.2016 в сумме 1 237 428,69 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 27.11.2019 в сумме 134 588,95 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Отих», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 1 237 428,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 588,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Отих», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9682 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова