Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А35-11097/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11097/2018
12 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор»

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Коммунальщик»

об обязании провести работы по устранению недостатков по контракту от 27.08.2018г. №0144200002418000731/242,

о взыскании штрафа в сумме 227 936 руб. 38 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом от 27.08.2018 №0144200002418000731/242.,

о взыскании пени в размере 11 215 руб. 65 коп. за просрочку исполнения обязательств по завершению работ в сроки, установленные Контрактом от 27.08.2018 №0144200002418000731/242,

о взыскании расходов по оплате услуг Курской ТПП по проведению экспертизы в сумме 5 400 руб.,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего иска в размере 13 640 руб. 66 коп.

третье лицо: МБУ «Центр архитектуры и градостроительства г. Курска»

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.01.2019, ФИО3 – директор, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Областное бюджетное учреждение стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор», расположенное по адресу: 305022, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Коммунальщик», расположенное по адресу: 305035, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 23.11.1998, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Областное бюджетное учреждение стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Коммунальщик» об обязании провести работы по устранению недостатков по контракту от 27.08.2018г. №0144200002418000731/242, о взыскании штрафа в сумме 227 936 руб. 38 коп.. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом от 27.08.2018 №0144200002418000731/242., о взыскании пени в размере 11 215 руб. 65 коп. за просрочку исполнения обязательств по завершению работ в сроки, установленные Контрактом от 27.08.2018 №0144200002418000731/242 (с учетом уточнения), о взыскании расходов по оплате услуг Курской ТПП по проведению экспертизы в сумме 5 400 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего иска в размере 13 640 руб. 66 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать ответчика в срок 7 (семь) дней с даты вступления в силу настоящего решения безвозмездно устранить недостатки работ по контракту №0144200002418000731/242 от 27.08.2018, а именно:

- демонтировать установленные в помещениях пищеблока дверные блоки в количестве 19 шт., несоответствующие требованиям Контракта (характеристикам, указанным в локальном сметном расчете № 02-01-01, раздел 2. Двери, окна, являющегося приложением №1 к Контракту);

- установить в помещениях пищеблока дверные блоки соответствующие характеристикам, указанным в приложении №1 к Контракту (локальный сметный расчет № 02-02-01, раздел 2. Двери, окна):

блоки дверные внутренние: двупольные глухие шлифованные, из массива сосны, тонированные филенчатые (1400x2100, 1100x2100);

блок дверной, одностворчатый 3 -х филенчатый, глухой сосновый, лакированный, модель FF OKSAMANTY 3, размер дверного полотна 790x2090 мм (или эквивалент);

блок дверной одностворчатый, 3-х филенчатый, глухой сосновый, лакированный, модель FF OKSAMANTY ЗР, размер дверного полотна 690x2090 мм (или эквивалент);

взыскать с ответчика 239 152 руб. 03 коп., в том числе штраф в сумме 227 936 руб. 38 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом от 27.08.2018г. №0144200002418000731/242, пени в размере 11 215 руб. 65 коп. за просрочку исполнения обязательств по завершению работ в сроки, установленные Контрактом от 27.08.2018г. №0144200002418000731/242, а также расходы по оплате услуг Курской Торгово-промышленной палаты по проведению экспертизы в сумме 5 400 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство было удовлетворено, уточненные требования приняты судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Центр архитектуры и градостроительства города Курска».

Третье лицо представило пояснения по делу, в которых указало, что сертификат соответствия, представленный ответчиком, не несет информации о технических характеристиках конструкции примененной двери, технические параметры, представленные ответчиком на дверь Афина, при сравнительном анализе с моделью типа OKSAMANTY ЗР не соответствуют требованиям ФССЦ 2.02.01-0002, ссылка на модель FF OKSAMANTY ЗР включена в Федеральный сборник сметных цен Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

08 апреля 2019 года от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления, соответствует ли качество элементов заполнения проемов, а именно дверей внутренних, установленных подрядчиком, условиям заключенного между сторонами контракта и проектно-сметной документации.

Представитель истца относительно проведения судебной экспертизы возражал.

Ходатайство было принято судом к рассмотрению.

08 апреля 2109 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя.

Представитель истца относительно отложения судебного заседания возражал.

Исходя из части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ответчиком причины неявки в предварительное судебное заседание не указаны, документы, подтверждающие невозможность явки в предварительное судебное заседание не представлено.

С учетом указанного ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания судом отклонено как необоснованное.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисТехКомплект».

Представитель истца относительно удовлетворения данного ходатайства возражал.

Судом вынесено определение об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисТехКомплект» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявленные сторонами доводы, суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы, и отклоняет соответствующее ходатайство ответчика ввиду нецелесообразности проведения судебной экспертизы.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2018 года между областным бюджетным учреждением стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Коммунальщик» (Подрядчик) заключен контракт №0144200002418000731/242,по условия которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту канализации, системы отопления и общестроительные работы в здании, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с условиями контракта, локальными сметными расчетами (Приложение №1), проектом (Приложение №2), характеристиками и показателями основных используемых материалов ведомостью используемых товаров (Приложение №3); Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В пункте 2.1 контракта указано, что цена контракта определена по результатам аукциона в электронной форме и составляет 4 558 727 руб. 68 коп.

В силу пункта 2.3 контракта в стоимость работ, указанную в пункте 2.1 контракта, включены расходы на приобретение материала для производства работ, доставку материала до Заказчика, расходы на погрузочно-разгрузочные работы, уборку и вывоз строительного мусора с территории Заказчика, уплату налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением условий настоящего контракта.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что работы должны быть выполнены в течение двух месяцев с момента заключения контракта.

В пункте 6.1 контракта определено, что качество материала, а также произведенные работы должны соответствовать требованиям ГОСТов.

Пунктом 6.2 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы – не менее пяти лет с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 6.3 контракта при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, дефектов в работе Заказчик в течение одного рабочего дня с момента обнаружения вышеназванных недостатков сообщает (письменно или по факсу) об этом Подрядчику. Подрядчик обязан устранить выявленные в процессе эксплуатации недостатки выполненных работ не позднее пяти рабочих дней с момента получения уведомления об обнаруженных недостатках, направленного Подрядчику Заказчиком.

Исходя из пункта 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком (Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику (Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года №1042 (далее Правила), в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 9.3 контракта).

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено начисление штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3-9 Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Как определено в пункте 9.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке – 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. до 50 млн. руб. включительно.

В локальном сметном расчете №02-01-01 предусмотрена установка следующих блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах, площадь проема до 3 кв. м:

- блоки дверные внутренние: двупольные глухие шлифованные, из массива сосны, тонированные филенчатые (1400х2100, 1100х2100) – в количестве 19,11 кв. м, стоимостью за единицу 1 317 руб. 09 коп.,

- блок дверной одностворчатый, 3- филенчатый, глухой сосновый, лакированный, модель FF OKSAMANTY 3Р, размер дверного полотна: 790х2090 мм – в количестве 3 комплекта, стоимостью за единицу 1 578 руб. 81 коп.,

- блок дверной одностворчатый, 3- филенчатый, глухой сосновый, лакированный, модель FF OKSAMANTY 3Р, размер дверного полотна: 690х2090 мм – в количестве 2 комплекта, стоимостью за единицу 1 578 руб. 81 коп.

Также в локальном сметном расчете предусмотрена установка следующих блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в перегородках и деревянных нерубленых стенах, площадь проема до 3 кв. м:

- блок дверной одностворчатый, 3- филенчатый, глухой сосновый, лакированный, модель FF OKSAMANTY 3Р, размер дверного полотна: 690х2090 мм, 600х2090 мм – в количестве 6 комплектов, стоимостью за единицу 1 578 руб. 81 коп.

07 ноября 2018 года Заказчиком был составлен акт приема-сдачи выполненных работ с указанием обнаруженных недостатков, подлежащих устранению.

09 ноября 2018 года между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №4, согласно которому стоимость выполненных работ составила 1 204 140 руб. 27 коп.

Работы по установке дверных блоков в данном акте отсутствуют.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами возникли разногласия в части качества выполненных работ и использованных материалов при установке дверных блоков.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием выполнить соответствующие работы (установить дверные блоки надлежащего качества) (копии претензий приобщены к материалам дела).

Ввиду того, что в ответах на претензию ответчик указал на соответствие установленных дверных блоков локальной сметной документации, 14 ноября 2018 года между Союзом «Курская торгово-промышленная палата» (Исполнитель) и областным бюджетным учреждением стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по экспертизе №294/01-069-18/868/327, по которому Исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику по его заявке услуги по проведению экспертизы дверей, установленных в рамках выполнения работ по контракту от 28 августа 2018 года №0144200002418000731/242 в пищеблоке ОБУССОКО «Пансионата «Сосновый бор».

Стоимость услуг по экспертизе определена в пункте 3.1 соответствующего договора и составляет 5 400 руб.

По платежному поручению от 22 ноября 2018 года №380606 областное бюджетное учреждение стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор» произвело оплату в адрес Союза «Курская торгово-промышленная палата» за проведение экспертизы в сумме 5 400 руб.

В соответствии с актом экспертного исследования от 19 ноября 2018 года №0650100868, составленным Союзом «Курская торгово-промышленная палата», блоки дверные внутренние, глухие, установленные обществом с ограниченной ответственностью фирма «Коммунальщик» на объекте – пищеблок, блок №1 ОБУССОКО «Пансионат «Сосновый бор», в рамках исполнения контракта от 27 августа 2018 года №0144200002418000731/242 в количестве 19 штук, из которых 11 штук – дверные блоки распашные однопольные Афина ДГ и 8 штук – дверной блок распашной двупольной глухие в количестве 19,11 кв. м, не соответствуют требованиям контракта и Федерального закона от 05 апреля 213 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с уточненными исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цен;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под нормированием в сфере закупок понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, за исключением казенных учреждений, которым в установленном порядке формируется государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ).

В пункте 2 данной статьи указано, что для целей настоящей статьи под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что установленные дверные блоки по своим характеристикам соответствуют дверным блокам, предусмотренным локальным сметным расчетом.

Однако данный довод истца опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением эксперта (общества с ограниченной ответственностью «ЭксКом») от 10 ноября 2018 года №117/10-18-3, актом экспертного исследования от 19 ноября 2018 года №0650100868, пояснениями муниципального бюджетного учреждения «Центр архитектуры и градостроительства города Курска».

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сертификат соответствия №РОСС RU.ПЩ01.Н12735 подтверждает факт соответствия дверей, фактически установленных ответчиком, требованиям ГОСТ 6629-88, но не свидетельствует о том, что установленные двери по техническим параметрам эквивалентны дверям предусмотренной сметной документацией модели FF OKSAMANTY 3Р.

Ссылка на модель FF OKSAMANTY 3Р включена в Федеральный сборник сметных цен Российской Федерации.

Представленное ответчиком экспертное заключение от 12 декабря 2018 года №23959/18 (исследование проведено обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертная организация Дельта») также не подтверждает факт соответствия установленных ответчиком дверных блоков установленным в локально сметной документации требованиям.

Так, делая вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью фирма «Коммунальщик» при выполнении работ по обозначенному выше контракту в части установления дверных блоков произвело замену дверных блоков в соответствии с условиями контракта, эксперт исходил из того, что установленные ответчиком дверные блоки соответствуют ГОСТу, и их замена согласована с муниципальным бюджетным учреждением «Центр архитектуры и градостроительства города Курска».

В материалы дела представлено письмо муниципального бюджетного учреждения «Центр архитектуры и градостроительства города Курска» от 06 декабря 2018 года №329, в котором данное учреждение сообщило обществу с ограниченной ответственностью фирма «Коммунальщик», что не возражает против замены дверных блоков модели FF OKSAMANTY 3Р на модель Афина ДГ по ГОСТ 6629-88 без ухудшения примененных параметров.

ГОСТ 6629-88 не устанавливает конкретные технические характеристики дверных блоков для определенной модели, а определяет общие требования к качеству изготовления дверей.

Таким образом, для определения соответствия установленных ответчиком на объекте дверных блоков условиям контракта необходимо определить, соответствуют ли технические параметры установленных дверных блоков техническим характеристикам модели FF OKSAMANTY 3Р.

Как было указано ранее, из представленных в материалы дела документов усматривается не соответствие технических параметров установленных ответчиком на объекте истца дверных блоков техническим характеристикам предусмотренной контрактом модели FF OKSAMANTY 3Р.

Доказательств обратного истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из предмета контракта и иных установленных обстоятельств спорных правоотношений в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что конкретной целью заключенного контракта для заказчика было выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока с установкой, в том числе, новых качественных дверных блоков, которые позволят эксплуатировать это помещение без неудобства для проживающих в нем ветеранов и инвалидов, и данная цель должна была быть очевидна и для подрядчика, как профессионального участника гражданского оборота.

Обстоятельства исполнения контракта свидетельствуют о том, что его цель для заказчика, заключившего данный контракт в публичных интересах и в отношении социально значимого объекта, не была достигнута.

При этом суд полагает, что ответчик, будучи профессиональным участником гражданского оборота в сфере строительного подряда, при заключении контракта должен был понимать какие строительные материалы должны применяться при выполнении спорного контракта.

Любое обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 ГК РФ). Положение данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации относится и к исполнению контрактов, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу положений статьи 33, частей 1 и 4 статьи 34, пункта 2 статьи 42, части 5 статьи 63, части 10 статьи 70, статьи 94, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в соответствии с требованиями статей 309, 469, 518, 531 ГК РФ функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики выполняемых работ, а также материалов, которые должны использоваться при выполнении работ, должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте. Исключение из данного правила предусмотрено частью 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными, по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Одной из мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком, является приемка выполненной работы, а также отдельных этапов выполнения работы, включая проведение в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ экспертизы выполненной работы, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Приемка выполненной работы (ее порядок, сроки, а также порядок и сроки оформления результатов такой приемки) в части соответствия его количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными контрактом (часть 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Так как Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ не определены последствия замены подрядчиком используемых в работе материалов, следует применять положения гражданского законодательства.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к контрактам на выполнение различных видов подрядных работ применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, параграф 1 главы 37 ГК РФ. Также к ним применяются положения, регулирующие выполнение соответствующих видов работ, в частности, к строительным работам – положения о строительном подряде, параграф 3 главы 37 ГК РФ (поскольку пункт 1 статьи 763 ГК РФ содержит ссылку на статью 740 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Он несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Если товар (материал), использованный подрядчиком при выполнении работ, не соответствует условиям контракта не только по товарному знаку, но и по характеристикам, что приводит к несоответствию результатов выполняемых работ потребностям заказчика, такое отступление от условий контракта не может считаться мелким отступлением, за которое подрядчик не несет ответственность (пункт 2 статьи 754 ГК РФ).

Таким образом, замена подрядчиком в ходе исполнения контракта материала, предусмотренного контрактом (технической документацией, сметой), на материал с иными товарным знаком, габаритами, формой следует рассматривать как нарушение обязательств по контракту.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статье 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика устранить выявленные недостатки.

Кроме того, судом установлен факт нарушения ответчиком условий контракта в части срока выполнения работ.

Так, в соответствии с условиями контракта соответствующие работы должны были быть выполнены обществом с ограниченной ответственностью в двухмесячный срок с момента подписания контракта.

Ответчиком работы на сумму 1 489 750 руб. 59 коп. были надлежащим образом выполнены и приняты истцом 08 ноября 2018 года, работы на сумму 285 610 руб. 32 коп. не выполнены.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения условий контракта в части срока выполнения работ, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «Коммунальщик» пени в размере 11 215 руб. 65 коп. за период с 29.10.201814.02.2019.

Помимо указанного, принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в части установления дверных блоков, не соответствующих предусмотренных контрактом техническим характеристикам, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями пункта 9.5 контракта в сумме 227 936 руб. 38 коп.

Ответчиком расчет пени и штрафа не оспорен, контррасчет не представлен.

Также, как было указано ранее, ввиду того, что в ответах на претензию ответчик указал на соответствие установленных дверных блоков локальной сметной документации, 14 ноября 2018 года между Союзом «Курская торгово-промышленная палата» (Исполнитель) и областным бюджетным учреждением стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по экспертизе №294/01-069-18/868/327, по которому Исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику по его заявке услуги по проведению экспертизы дверей, установленных в рамках выполнения работ по контракту от 28 августа 2018 года №0144200002418000731/242 в пищеблоке ОБУССОКО «Пансионата «Сосновый бор».

Стоимость услуг по экспертизе определена в пункте 3.1 соответствующего договора и составляет 5 400 руб.

По платежному поручению от 22 ноября 2018 года №380606 областное бюджетное учреждение стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор» произвело оплату в адрес Союза «Курская торгово-промышленная палата» за проведение экспертизы в сумме 5 400 руб.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о возникновении у областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор» убытков ввиду ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью фирма «Коммунальщик» обязательств по качественному выполнению работ в размере уплаченной экспертной организации суммы – 5 400 руб.

Данные убытки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор» удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью фирма «Коммунальщик» в срок 7 (семь) дней с даты вступления в силу настоящего решения безвозмездно устранить недостатки работ по контракту №0144200002418000731/242 от 27.08.2018, а именно:

- демонтировать установленные в помещениях пищеблока дверные блоки в количестве 19 шт., несоответствующие требованиям Контракта (характеристикам, указанным в локальном сметном расчете № 02-01-01, раздел 2. Двери, окна, являющегося приложением №1 к Контракту);

- установить в помещениях пищеблока дверные блоки соответствующие характеристикам, указанным в приложении №1 к Контракту (локальный сметный расчет № 02-02-01, раздел 2. Двери, окна):

блоки дверные внутренние: двупольные глухие шлифованные, из массива сосны, тонированные филенчатые (1400x2100, 1100x2100);

блок дверной, одностворчатый 3 -х филенчатый, глухой сосновый, лакированный, модель FF OKSAMANTY 3, размер дверного полотна 790x2090 мм (или эквивалент);

блок дверной одностворчатый, 3-х филенчатый, глухой сосновый, лакированный, модель FF OKSAMANTY ЗР, размер дверного полотна 690x2090 мм (или эквивалент).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Коммунальщик» в пользу областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор» 239 152 руб. 03 коп., в том числе штраф в сумме 227 936 руб. 38 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом от 27.08.2018г. №0144200002418000731/242, пени в размере 11 215 руб. 65 коп. за просрочку исполнения обязательств по завершению работ в сроки, установленные Контрактом от 27.08.2018г. №0144200002418000731/242, а также расходы по оплате услуг Курской Торгово-промышленной палаты по проведению экспертизы в сумме 5 400 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 640 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Коммунальщик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 руб. 34 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина