Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А14-7963/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«19» октября 2021г. Дело № А14-7963/2021

Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2021г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800113676, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», с. Чертовицы, Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: союз «Воронежское областное объединение организаций Профсоюзов», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 500 000 руб. процентов за пользование займом

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица – не явился, извещено надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – ответчик, ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского») о взыскании 3 500 000 руб. процентов за пользование займом за период с 01.12.2021 по 01.06.2021.

Определением суда от 11.08.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 12.10.2021.

В предварительное судебное заседание 12.10.2021 ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 136, 137 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 000 000 руб. процентов за пользование займом за период с 01.12.2020 по 01.10.2021.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

С учетом того, что определением суда от 11.08.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец поддержал иск с учетом принятых судом уточнений.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2018 года между ИП ФИО2 (заимодавец) и ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику заем денежные средства в размере 50 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в валюте РФ, вместе с причитающимися процентами на сумму займа, в срок до 01 сентября 2021 года.

Размер процентов за пользование суммой займа составляет 12% от суммы займа в год. Проценты выплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный (лицевой) счет займодавца. Проценты уплачиваются ежемесячно до 01 числа месяца следующего за отчетным в срок до 01.09.2020 включительно (пункт 1.5 договора)

Пунктом 3.1 договора предусмотрен график погашения суммы займа.

На основании акта приема-передачи денежных средств от 13.08.2018 и чека ордера от 13.08.2018 ИП ФИО2 передала ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» сумму займа в размере 50 000 000 руб.

Заемщик денежные средства заимодавцу в установленный договором срок, не вернул.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-1880/2020 от 20.02.2021, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», с. Чертовицы, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800113676, ИНН <***>) взыскано 50 000 000 руб. основного долга и 8 115 000 руб. процентов за пользование денежным займом за период с 13.08.2018 по 30.11.2020.

Обязательства по оплате задолженности перед истцом ответчиком не исполнены.

Истцом начислены проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора за период с 01.12.2020 по 01.10.2021 в сумме 4 000 000 руб.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав доказательства, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах займа.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата займа истец на основании пункта 1.5 договора просит взыскать проценты за пользование займом в размере 4 000 000 руб. за период с 01.12.2020 по 01.10.2021.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа от 13.08.2018 доказан материалами дела, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2021 по делу №А14-1880/2020.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует обстоятельствам и периоду спора, признан арифметически верным.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 40 500 руб. по платежному поручению №15 от 02.08.2021.

Уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 43 000 руб.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 40 500 руб. расходов по государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета 2 500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», с. Чертовицы, Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800113676, ИНН <***>) 4 000 000 руб. процентов за пользование займом, 40 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», с. Чертовицы, Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.И. Росляков