Постановление от 21 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А


http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-83762/2021
22 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.,

судей Слоневской А.Ю., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровым В.А.,

при участии:

от ООО «Балтийский Дом строительных материалов» представитель Гурин П.П. (по

доверенности от 16.04.2025)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1123/2026) общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Дом строительных материалов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2025 по делу № А56-83762/2021 о продлении процедуры конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петробалт»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский дом строительных материалов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Петробалт» (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.04.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением суда от 04.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением суда от 22.09.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Определением суда от 15.06.2023 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.


В арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением суда от 02.12.2025 срок процедуры банкротства продлен на шесть месяцев.

В апелляционной жалобе ООО «Балтийский Дом строительных материалов», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 02.12.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 24.02.2026 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания коллегией судей приобщена к материалам дела приложенная апеллянтом к жалобе справка нотариуса ФИО3 от 22.12.2025 исх. № 1002.

Представитель ООО «Балтийский Дом строительных материалов» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством о продлении срока процедуры банкротства на шесть месяцев, конкурсный управляющий указал, что в настоящее время не все мероприятия процедуры банкротства завершены.

Суд первой инстанции признал обоснованным ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок процедуры банкротства на шесть месяцев.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на 6 месяцев.

Таким образом, Закон о банкротстве, хотя и устанавливает определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств на расчетный счет произвести расчеты с кредиторами.


Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

Из совокупности смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в названный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями названного Закона.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника. Нормы Закона о банкротстве предусматривают досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения).

Как усматривается из материалов дела, на основании определения от 26.02.2024 по обособленному спору № А56-83762/2021/сд.1 у Общества возникло реституционное требование к ФИО4

На основании указанного судебного акта возбуждено дело № А56-71800/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, которое прекращено определением суда от 10.11.2025, в связи с погашением третьим лицом реестра требований кредиторов, что следует из определения суда от 01.10.2025.

Согласно справке нотариуса от 22.12.2025 исх. № 1002 денежные средства в размере 6 628 695, 18 руб. 13.11.2025 перечислены с публичного депозитного счета нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 в конкурсную массу ООО «Петробалт».

В данном случае на момент рассмотрения поступившего в суд 14.11.2025 ходатайства конкурсного управляющего, мероприятия процедуры конкурсного производства в отношении должника завершены не в полном объеме.

Так, расчеты с кредиторами окончательно не произведены (поступившие в конкурсную массу денежные средства не распределены), что в свою очередь объективно препятствует завершению процедуры банкротства в отношении должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности продления срока конкурсного производства должника в целях реализации в полной мере необходимых для конкурсного производства мероприятий.

При этом кредитор не лишен возможности при наличии обстоятельств, предусмотренных законом, самостоятельно обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу или о завершении процедуры банкротства до истечения срока, установленного обжалуемым определением.

Доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, на существо рассматриваемого спора не влияют, поскольку не опровергают обстоятельств, препятствующих продлению процедуры конкурсного производства в отношении должника.


При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2025 по делу № А56-83762/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Дом строительных материалов» в доход федерального бюджета 30 000,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Радченко

Судьи А.Ю. Слоневская М.В. Тарасова