Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А32-2360/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2360/2019
город Ростов-на-Дону
20 сентября 2023 года
15АП-13400/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черноморская Строительная Компания»на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.07.2023 по делу № А32-2360/2019 о распределении судебных расходовпо иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) при участии третьих лиц: ООО «ССМУ «Краснодар», ООО «Финансово-строительная группа «ЮГ» о понуждении устранения строительных недостатков по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (далее - ООО «УК «Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская строительная компания» (далее - ООО «ЧСК», ответчик) об обязании ответчика устранить строительные недостатки (дефекты), а именно:

- восстановить целостность штукатурного слоя на межэтажных швах по периметру всего многоквартирного дома по адресу: <...>, путем демонтажа старого и наложения нового штукатурного слоя;

- восстановить целостность штукатурного слоя на межэтажных швах по периметру всего многоквартирного дома по адресу: <...>, путем демонтажа старого и наложения нового штукатурного слоя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная группа «Юг», общество с ограниченной ответственностью «ССМУ «Краснодар».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность в течение 60 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу устранить следующие недостатки выполненных работ при строительстве многоквартирных жилых домов: восстановить целостность штукатурного слоя на межэтажных швах по периметру всего многоквартирного дома по адресу: <...>, путем демонтажа старого и наложения нового штукатурного слоя; восстановить целостность штукатурного слоя на межэтажных швах по периметру всего многоквартирного дома по адресу: <...>, путем демонтажа старого и наложения нового штукатурного слоя. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. государственной пошлины по иску, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб.

АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании со сторон по делу N А32-2360/2019 стоимости судебной повторной экспертизы, назначенной определением по делу от 25.02.2020 (заключение эксперта (том 3, стр. 99-100) от 07.08.2020) в размере 147 618,03 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022, оставленным без изменения Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, требования удовлетворены частично, сООО «Черноморская строительная компания» в пользу АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» взысканы судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 120 000 руб. В удовлетворении остальной части требований АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» отказано.

АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Черноморская строительная компания» расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Черноморская строительная компания» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобеООО «Черноморская строительная компания» просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно договору стоимость вознаграждения составляет 12 000 руб.; заявленные и взысканные расходы являются чрезмерными.

От ООО «Черноморская строительная компания» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 11.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.09.2023 до 09 час. 20 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства (договор оказания юридических услуг от 06.06.2022, дополнительное соглашение от 15.02.2023, расходные кассовые ордера на сумму 22 000 руб.), пришел к выводу о том, что заявленные экспертной организацией расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Таким образом, эксперт, является иным участником процесса, а не лицом, участвующим в деле, который в соответствии с положениями статьи 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

На основании положений ст. 106, ч. ч. 1 и 2 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются также его расходы, связанные с выездом к объекту исследования (пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», далее - постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23, денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23, по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление N 23) разъяснено, что в случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 Кодекса, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса.

С учетом положения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» требований, поскольку возможность возмещения экспертной организации понесенных ею расходов, связанных с направлением в суд заявления об оплате расходов на проведение экспертизы, законодательством не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что фактически экспертной организацией направлены в суд только заявления об оплате экспертизы (уточнения), не требующие специальных юридических знаний, явку в судебное заседание экспертная организация не обеспечила, доказательств необходимости обращения к юристу и несения соответствующих расходов, экспертная организация не обосновала.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, противоречащие нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2023 по делу № А32-2360/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.



Судья Н.В. Нарышкина