Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А73-16170/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6035/2017
06 декабря 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

Финансовый управляющий ФИО2, лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский деликатес»

на определение от 20.09.2017

по делу № А73-16170/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воробьевой Ю.А.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский деликатес»

на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 должника ФИО3.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2016 индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 304272036200113, далее - предприниматель ФИО3, должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор - ООО «Сахалинский деликатес» обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей финансового управляющего должника, выразившееся в совершении незаконных действий по непроведению собрания кредиторов, назначенного на 16.08.2017 на 11 часов 00 минут; о взыскании с финансового управляющего ФИО2 в пользу заявителя убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей, в размере 46 руб.; об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего предпринимателя ФИО3

Определением суда от 20.09.2017 в удовлетворении жалобы ООО «Сахалинский деликатес» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Сахалинский деликатес» просит отменить определение суда от 20.09.2017 и разрешить спор по существу, удовлетворив жалобу кредитора.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вывод суда о нахождении финансового управляющего на операции сделан без надлежащей оценки доказательств; полагает не основанным на надлежащих доказательствах и вывод суда о предупреждении финансовым управляющим кредитора – ООО «Сахалинский деликатес» о переносе собрания. Ссылается на то, что справка ООО «Медстомэлит» была представлена финансовым управляющим только в судебное заседание, при этом заявителю было отказано в объявлении перерыва с целью предоставления возражений по доказательству, в результате чего он был лишен возможности заявитель о фальсификации.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагая определение суда от 20.09.2017 законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, в заседание суда не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредитор, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении обособленного спора, суд правомерно руководствовался перечисленными нормами. Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО «Сахалинский деликатес», суд пришел к выводу о том, что заявителем жалобы не доказано недобросовестность и незаконность действий финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Сахалинский деликатес» является кредитором должника, требования которого в размере 4 610 000 руб. включены в реестр требований кредиторов определением суда от 05.04.2017.

Уведомлением от 02.08.2017 и сообщением от 04.08.2017 №1985973, размещенным в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений, финансовый управляющий ФИО2 уведомил о проведении 16.08.2017 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...> собрания кредиторов ИП ФИО3

Повестка собрания состояла из следующих вопросов: отчет финансового управляющего; сведения о финансовом состоянии гражданина; принятие решения об утверждении или отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; принятие решения о заключении мирового соглашения.

Явившийся 16.08.2017 к 10 час. 35 мин. по указанному в сообщении адресу представитель ООО «Сахалинский деликатес» - ФИО4 не обнаружил ни самого управляющего Явившийся 16.08.2017 к 10 час. 35 мин. по указанному в сообщении адресу представитель заявителя - ФИО4 не обнаружил в помещении офиса №1 в доме №14 по улице Калинина в городе Хабаровске ни самого управляющего - ФИО2, ни его представителей. Находившийся в помещении человек, представившийся ФИО5, сообщил, что ФИО2 в офисе нет и не будет, по имеющейся у него информации управляющий находится в больнице на операции. Позднее, в 10 час. 47 мин. представившийся ФИО5 собрался, потребовал представителя заявителя покинуть помещение, закрыл офис №1 на ключ и ушел. Явившийся в 10 час. 47 мин. представитель должника ФИО6 совместно с представителем ООО «Сахалинский деликатес» неоднократно звонили в двери офиса №1, дверь им никто не открыл, в 11 час. 00 мин. пригласили соседа из квартиры №9 - ФИО7 и управляющего ТСЖ «Янтарь» (обслуживает дом №14 по ул.Калинина) ФИО8, которые зафиксировали и подтвердили, что дверь офиса №1 не открывают. В подтверждение этих доводов кредитором представлено уведомление о собрании кредиторов с отметками и подписями ФИО7 и ФИО8

Ссылаясь на то, что Единый федеральный реестр юридически значимых сведений не содержит записей и сообщений об отмене или переносе собрания кредиторов ИП ФИО3, назначенного на 16.08.2017 в 11 часов 00 минут, и финансовый управляющий ФИО2 уклонился от проведения собрания, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей, ООО «Сахалинский деликатес» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Судом установлено, что сообщение о проведении 16.08.2011 в 11 час. 00 мин. собрания кредиторов ИП ФИО3 опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ 04.08.2017.

В то же время из материалов дела следует, что 16.08.2017 управляющий ФИО2 находился на хирургическом лечении у челюстно-лицевого хирурга в медицинском центре ООО «Медстомэлит» и ему рекомендовано освобождение от физических нагрузок и работы с 16.08.2017 по 18.08.2017 (врач ФИО9).

Судом также установлено, что утром 16.08.2017 в 09 час. 36 мин. по просьбе ФИО2 кредитор (ООО «Сахалинский деликатес») телефонограммой извещен о том, что собрание не состоится по причине болезни арбитражного управляющего. Сообщение о том, что собрание не состоялось по причине болезни финансового управляющего, размещено в ЕФРСБ в тот же день. С учетом изложенного суд обоснованно исходил из того, что управляющий ФИО2 не имел объективной возможности явиться на собрание 16.08.2017 к назначенному времени и провести собрание. Таким образом, сделан обоснованный вывод об отсутствии вины управляющего в неявке его на собрание.

Также являются несостоятельными и доводы кредитора о несении им необоснованных расходов на оплату проезда представителя, с учетом того, что само общество в лице руководителя было оповещено телефонограммой о переносе собрания кредиторов, что в данном случае является оптимальным, с учетом незначительного периода времени до начала назначенного собрания.

При этом, как указано выше, соответствующая информация о том, что собрание не состоялось, была размещена в ЕФРСБ в тот же день.

При этом судом правомерно отклонены доводы кредитора о недоказанности факта болезни арбитражного управляющего, приведенные со ссылкой на отсутствие листка нетрудоспособности, поскольку имеющаяся в материалах дела справка медицинского учреждения и её содержание является достаточным доказательством доводов финансового управляющего о его заболевании.

Судом также установлено, что 01.09.2017 состоялось собрание кредиторов ИП ФИО3, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 93,66% голосов от числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе, представитель ООО «Сахалинский деликатес», были приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и ведении процедуры реализации имущества, об определении саморегулируемой организации для предоставления кандидатуры финансового управляющего.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Ссылка заявителя на нарушение его прав на защиту, предусмотренных АПК РФ, в связи с отказом суда первой инстанции в отложении судебного заседания для изучения справки о заболевании является несостоятельной, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Судом приняты во внимание пояснения финансового управляющего ФИО2 , не опровергнутые заявителем, о том, что указанная справка ООО «Медстомэлит» от 16.08.2017 была представлена на собрании кредиторов 01.09.2017, на котором присутствовал и представитель ООО «Сахалинский деликатес». Все кредиторы на собрании были извещены о причинах невозможности проведения собрания 16.08.2017. В связи с чем заявитель не был лишен возможности изучить данный документ до начала судебного заседания.

Кроме того, ссылаясь на лишение его возможности судом первой инстанции заявить о фальсификации доказательства, заявитель при этом не приводит доводов о наличии признаков нелигитимности данного документа.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда от 20.09.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.09.2017 по делу № А73-16170/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

И.Е. Пичинина



Судьи

Т.Д. Козлова



А.П. Тищенко