Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А56-53177/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53177/2020
24 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/разн.1

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 01.06.2023), от финансового управляющего ФИО4 н.И. (доверенность от 04.07.2023)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2940/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу № А56-53177/2020/разн.1 (судья Лобова Д.В.), принятое

по заявлению финансового управляющего имуществом должника о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

заинтересованные лица: ФИО2, ООО «Ладога»,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее – кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО5 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.09.2020 заявление ПАО «Банк Уралсиб» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением от 15.06.2021 ФИО5 признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, согласно которому заявитель просит разрешить разногласия с ФИО2 путем приостановления выплаты ? денежных средств, полученных в результате продажи 33% доли ООО «Ладога», до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о взыскании в конкурсную массу с супруги должника – ФИО2 денежных средств в размере 8 910 000 руб., полученных в результате распределения дивидендов ООО «Ладога» за период с момента возбуждения дела о банкротстве в отношении ФИО5

Определением от 18.12.2023 суд разрешил разногласия между финансовым управляющим ФИО5 и ФИО2 путем приостановления выплаты ? денежных средств, полученных в результате продажи 33% доли ООО «Ладога», до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела № А56-53177/2020/з.2 в размере 8 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что оснований для разрешения соответствующих разногласий не имеется.

Финансовый управляющий должником возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, указывая, что поданное заявление направлено на защиту прав должника и его кредиторов, в связи с отсутствием добровольного исполнения обязательств со стороны ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 года по делу № А56-53177/2020/ход.2 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО5 в редакции 2022 года, с начальной продажной ценой имущества (доля учредителя (участника) ФИО2 в уставном капитале ООО «Ладога» (ИНН <***>) в размере 33%) - 64 200 000 рублей.

Согласно информации, содержащейся в сообщении от 20.09.2022№9680489, финансовый управляющий ФИО5 сообщает о проведении торгов по средствам публичного предложения по продаже имущества, составляющее общую совместную собственность должника и его супруги, а именно - долю учредителя (участника) юридического лица ФИО2, составляющая 33% в уставном капитале ООО «Ладога».

Согласно информации, содержащейся на сайте электронной торговой площадки, в период с 15.10.2022 по 18.10.2022 цена доли на интервале составляла 11 556 000 руб., в свою очередь сумма задатка составляла 1 155 600 руб. Обществом 17.10.2022 внесен задаток для участия в торгах в размере 1 155 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.10.2022№ 24. По результатам торгов должником заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале от 16.02.2023 по цене 17 000 000 руб.

Между финансовым управляющим и ФИО2 возникли разногласия относительно перечисления ? доли денежных средств, полученных в следствии продажи доли ООО «Ладога», учитывая ,что в настоящим момент рассматривается спор о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу должника 8 910 000 руб.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае удовлетворения заявления финансового управляющего о взыскании с супруги должника – ФИО2 денежных средств в размере 8 500 000 руб. у финансового управляющего появится требование к ФИО2 на сумму превышающую сумму, подлежащую перечислению ФИО2 в связи с реализацией доли в ООО «Ладога».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по делу № А56-53177/2020/сд.1 признаны недействительными 6 сделок должника, согласно которым ФИО5 и ФИО2 совместно были заключены договоры дарения в пользу ФИО7 (дочери должника и ФИО2), в соответствии с которыми ФИО7 были переданы 8 объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу № А56-53177/2020/сд.2 признаны недействительными сделки по отчуждению ООО «Невский 24» помещения с кадастровым номером 78:31:0001260:2258, заключенные с ФИО8 и ФИО9, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО8 и ФИО9 возвратить ООО «Невский 24» помещение с кадастровым номером 78:31:0001260:2258

Таким образом, у ФИО2 имеются встречные обязательства перед должником.

При этом, должником и ФИО2 совершались действия, направленные на отчуждение имущества должника, а также действия направленные на сокрытие имущества, в связи с чем в случае перечисления денежных средств, в связи с реализацией доли в ООО «Ладога» существует реальный риск неполучения данных денежных средств в будущем конкурсной массой.

Таким образом, обращение финансового управляющего с настоящим ходатайством направлено на приостановление исполнения своего обязательства до исполнения обязательств со стороны ФИО2, что соответствует целям процедуры банкротства, учитывая ранее установленную недобросовестность ФИО2 в осуществлении своих гражданских прав, и положениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как пояснил финансовый управляющий, обязанность по перечислению денежных средств в пользу ФИО2, финансовый управляющий планирует зачесть при удовлетворении заявления о взыскании денежных средств в конкурсную массу. В настоящий момент денежные средства зарезервированы в достаточном размере на лицевом счете должника.

На настоящий момент определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по обособленному спору №А56-53177/2020/з.2 с ФИО2 в конкурсную массу должника взыскано 5 684 580 руб. Данное определение обжалуется ФИО2 в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения до 08.05.2024.

Исходя из изложенного разрешение судом первой инстанции разногласий между финансовым управляющим и ФИО2 соответствует целям Закона о банкротстве. Права и законные интересы ФИО2 не нарушаются.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно разрешены возникшие между сторонами разногласия.

Доводы апелляционной жалобы содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу № А56-53177/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи



Н.В. Аносова


А.Ю. Слоневская