Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А32-48691/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48691/2019
г. Краснодар
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТВРК», г. Ухта,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании действий Новороссийской таможни незаконными.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО3– представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВРК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в доначислении таможенных платежей по ДТ, являющихся предметом камеральной таможенной проверки Новороссийской таможни, результаты которой оформлены актом № 10317000/210/150319/А000067/000 от 15.03.2019г. в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, об обязании устранить допущенные нарушения в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований заявленных требований ООО «ТВРК» ссылается на правомерность использованного им, как декларантом, метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, на основании имеющихся и предоставленных как при подаче деклараций на товар, так и в рамках дополнительной проверки, документов обосновывающих сделку. Что ранее подтверждено судебными актами по делам А32-22823/2018, А32-23538/2018, А32-29872/2018, А37902/2018, и отсутствие у Новороссийской таможни правовых оснований для доначисления таможенных платежей по ДТ, являющихся предметом камеральной таможенной проверки. Не относимость к товарам, заявленным в рассматриваемых ДТ инвойсов, на которые ссылается таможенный орган, т.к они не имеют ссылку на неизвестный Обществу контракт, не имеют подписи и печати продавца, получены из неизвестных источников, соответственно не могут быть доказательствами недостоверного декларирования Обществом таможенной стоимости товара. Так же Заявитель ссылается на нарушение процедуры принятия решений таможней, на основании которых были доначислены таможенные платежи и пени. А так же не информирование Общества таможенным органом в рамках камеральной проверки о тех основаниях, которые в действительности явились для таможни основанием для ее инициирования, а именно наличие копий инвойсов со схожей по содержанию информацией о товарах, ранее ввезенных заявителем.

Новороссийская таможня заявленные требования не признала по основаниям указанным в предоставленном отзыве. Таможенный орган ссылается на более низкую цену декларируемого товара в сравнении с ценой на однородные товары по информации, имеющейся в распоряжении таможни, и полученные в рамках оперативно — розыскных мероприятий инвойсов, на товары экспортируемые в адрес Заявителя.

В судебном заседании 25.06.2020 объявлен перерыв до 02.07.2020 до 16 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В рамках настоящего спора судом дана оценка материалам камеральной проверки представленных таможней в материалы судебного дела и ДТ, явившиеся предметом камеральной таможенной проверки, указанные акта таможенной проверки от 15.03.2019г.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТВРК» (декларант), во соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 22.09.2015г. № 1 (далее - контракт), заключенного с компанией « El Eman CO. For Im port & Export» (Египет) ввезло на территорию Российской Федерации товар — свежие апельсины и мандарины, на условиях поставки CFR - Новороссийск, согласно Инкотермс-2010, который, был выпущен для внутреннего потребления, как товар Таможенного союза таможенным постом Новороссийской таможни с применением таможенных упрощений, т.е. до подачи ДТ, в порядке, предусмотренном ст. 197 ТК ТС. С целью декларирования вышеуказанного товара ООО «ТВРК» в январе — апреле 2018г. были поданы ДТ указанные в рассматриваемом акте камеральной таможенной проверки, в которых задекларирован товар апельсины и мандарины свежие, Египет.

Таможенная стоимость товара в вышеуказанных ДТ была заявлена декларантом - ООО «ТВРК» в размере их стоимости, согласованной между сторонами контракта (по стоимости сделки с ввозимыми товарами, т.е. по первому методу определения таможенной стоимости).

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, декларантом при подаче рассматриваемых ДТ представлены в таможенный орган все документы сопровождающие данные поставки товаров, контракт, сертификаты, коносамент, приложения к контракту спецификации, инвойсы.

В рамках таможенного контроля таможенным органом было принято решений о проведении дополнительной проверкой стоимости товара и запроса дополнительных документов и сведений. Таможенным органом и материалами судебного дела подтверждается, что Обществом дополнительно запрошенные документы были предоставлены в установленные сроки. Каждый пакет дополнительно представленных документов декларант, сопровождал очень подробными и развернутыми письменными пояснениями, относительно каждого предоставленного документа, и сведений запрошенных таможенным органом в рамках дополнительной проверки.

В своих письменных пояснениях, декларант подробно пояснил все обстоятельств по сделке, особенности товара и факторов, влияющих на формирование цены товара, таких как, близкий к истечению срок хранения товара, переизбыток товара с ограниченным сроком хранения у продавца - производителя в стране импорта, предоставил пояснения по условиям их продажи товара.

Указанные пояснения находят свое подтверждение и в ответе продавца, предоставленном декларантом в рамках дополнительной проверки. Предоставлены Обществом и письменные пояснения относительно оплаты товара импортеру, с указанием на конкретные предоставленные платежные документы с указанием суммы по каждой оплате.

Декларантом предоставлены прайс-листы производителей товара, с ценами сопоставимыми с заявленными в соответствующий период с учетом условий поставки. Помимо прайс-листов производителя товара декларантом были предоставлены прайс листы иных продавцов аналогичных товаров в тот же период в стране экспорта, в которых цены соответствуют ценам декларируемого товара или данные цены ниже. Одновременно с документальным подтверждением действительной стоимости товара в стране экспорта декларантом в таможенный орган были предоставлены документы, подтверждающие сопоставимость цен заявленных в ДТ, с ценами на аналогичные товары, продаваемые на внутреннем рынке РФ.

Дополнительно с целью исполнения обязанности по документальному подтверждению заявленной таможенной стоимости товара ООО «ТВРК» предоставило в рамках дополнительной проверки письменный ответ производителя товара, на запрос Общества в котором экспортер подтверждает, как цену товара, указанную в инвойсах, спецификациях на каждую поставку, предоставляет заверенный им прайс - лист, подтверждает, соответствие формирования цены товара на условиях когда как цена товара, так и транспортные расходы и иные расходы, связанные с поставкой товара до границы РФ включены продавцом в стоимость товара, указанного в согласованных сторонами контрактов спецификациях и в выставленных покупателю инвойсах.

Ранее принятыми и вступившими в силу судебными актами, судом отклонен довод таможенного органа о том, что цена товара формировалась по рассматриваемым поставкам на основании инвойса, который таможенным органом рассматривается как односторонняя сделка. Материалами судебного дела подтверждается, что согласно п. 4.1 каждого из рассматриваемых контрактов и п. 1.1 в редакции дополнительного соглашения приложения № 8 от 01.10.2017г. к рассматриваемому контракту № 1 от 22.09.2015г. стороны договорились согласовывать каждую поставку на основании отдельного документа, являющегося неотъемлемой частью контракта. Таким документом является спецификация, которая была предоставлена таможенному органу по каждой из ДТ. Спецификация содержит исчерпывающие сведения, о партии товара включая название товара, единицу изменения товара, цену за единицу товара, вес нетто и брутто товара, общую стоимость товара, условия поставки, ссылки на контракт. Спецификации подписаны двумя сторонами контракта в установленном порядке. Таким образом, вопреки доводам таможенного органа стоимость товара в рассматриваемых ДТ является ценой сделки. По запросу таможенного органа Обществом были предоставлены бухгалтерские документы, подтверждающие стоимость оприходования товара декларантом, цену продажи данного товара с минимальной наценкой на внутреннем рынке РФ. Предоставлены распечатки со ст. 41, 62.22 бухгалтерского учета. Предоставлены счета фактуры, на продажу в РФ и договора поставки заключенные Обществом с целью дальнейшей реализации товара на внутреннем рынке РФ. При этом к данным документам у таможенного органа нет претензий.

Предоставлены декларантом фотографии заявленного в рассматриваемых ДТ товара, подтверждающих качество товара, с пояснениями как оно влияло на ценообразование товара. В рассматриваемом акте камеральной таможенной проверки таможенным органом возражений по данным документам не содержится.

Таким образом, Заявитель таможенному органу предоставил все имеющиеся у него и запрошенные у него документы и сведения, а также пояснил причину не предоставления экспортной декларации и документов, подтверждающих фрахт, т.к. такими документами Заявитель не располагает, т. к. он в их составлении не участвовал, положениями контракта предоставление продавцом товара данных документов покупателю не предусмотрено. Соответственно, в данном случае, в силу обычаев делового оборота, условий поставки товара используемых между продавцом и покупателем Общество не располагает и не может располагать документами страны экспорта. При этом Заявитель в своих письменных пояснения предоставил исчерпывающие доказательства подтверждающие наличие объективных препятствий к предоставлению экспортных деклараций, документов на оплату фрахта (который уже включен продавцом в стоимость товара). При этом заявитель сделал все от него зависящее, чтобы получить такие документы. Им был направлен запрос о предоставлении экспортной декларации у продавца, на который был получен отказ.

Непредставление обществом экспортной декларации вызвано объективными причинами ее отсутствия у декларанта - положениями контракта об условиях поставки данный документ в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включен, а пункт А10 Комментария к «Инкотермс 2010» не содержит перечня конкретных документов, которые должен предоставить продавец.

Оплата по внешнеторговым контрактам таможенным органом, как агентом таможенного контроля проверяется на основании ведомости банковского контроля (ВБК) и паспорта сделки, к которым у таможни есть доступ самостоятельно. При этом декларант предоставил таможенному органу ВБК, заявления на перевод валюты по каждой поставке, выписку со счета 60.22, подтверждающую зачет денежных средств с сумм предоплаты (авансовых платежей) за товар, заявленный в каждой из ДТ отдельно, к которым у таможенного органа, согласно рассматриваемого акта камеральной таможенной проверки, замечаний не было.

В силу п. 10 Пленума ВС РФ № 18 непредставление таможенному органу части запрошенных документов не является само по себе самостоятельным основанием для корректировки таможенной стоимости товара. В данном случае таможенный орган не доказал, как непредставление вышеуказанных документов могло повлиять на отказ Заявителю в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

Обществом были предоставлены в рамках дополнительной проверки следующие документы и пояснени:. - рамочные контракты, в рамках которых ввозился товар, по рассматриваемым ДТ; - дополнительные приложения к каждому из рассматриваемых контрактов, в которых сторонами контракта установлено, что ассортимент, стоимость, единица товара, общий объем (количество) товара на каждую конкретную поставку согласовывались в спецификациях, в соответствии с данными приложениями к контракту и в соответствии с п. 1.1 и 4.1 контрактов;

– спецификации на каждую партию товара, с указанием товара, его стоимости, в том числе за единицу товара, количество товара, условиями поставки;

– инвойсы на каждую ДТ отдельно, полностью соответствующие спецификациям на каждую партию товара;

– прайс листы, как открытую оферту продавца для третьих лиц - покупателей, в которых указаны цены соответствующие тем условиям поставки, что были использованы Заявителем при получении товара от иностранного продавца - производителя, с указанием периода действия цен по прайсу;

– прайс - листы иных продавцов, которые в сопоставимый период продавали из соответствующей страны экспорта, товар аналогичный, ввезенному Заявителем, на таких же ценах или ниже. Данные документы подтверждают, рыночную цену (действительную цену на идентичные товары в стране экспорта).

– подробнейшие пояснения относительно об оплате фрахта. В которых указано, что если товар приобретался на условиях поставки CFR - Новороссийск, то стоимость доставки товар до порта Новороссийска заложена продавцом - производителем товара в стоимость товара. Это обстоятельство подтверждается, как положениями Инкотермс -2010, так и подтверждено дополнительно продавцом письменно, дополнительно по каждой поставке, по обращению ООО «ТВРК» сделанному в рамках доп. проверки. Такие ответы продавца предоставлены к каждой проверяемой ДТ. В ответах продавца указано, либо на пост оплату перевозки, либо продавцом подтверждено, что условия поставки и действующие договоренности подтверждают, включения иностранным продавцом в стоимость товара, стоимости перевозки до порта Новороссийск, согласно условиям поставки CFR - Новороссийск.

– на запрос таможенного органа о предоставлении платежных документов, об оплате конкретной партии товара (если она была), Обществом были предоставлены копии заявлений на перевод валюты, письменные пояснения о суммах в них указанных с пояснениями по каждой и распечаткой бух. счета 60.22 из которой видно, какая именно сумма была зачислена с данного платежного документа в счет оплаты данной поставки, также были предоставлены ВБК, и приходные ордера, по которым без труда можно удостовериться, что в счет оплаты конкретной поставки иностранному контрагенту перечислены суммы полностью соответствующие суммам, указанным в инвойсах и суммах заявленных в ДТ в качестве стоимости товара.

– представлены запросы Заявителя в адрес иностранного контрагента по вопросам таможенного органа, обозначенным в рамках доп. проверки, по каждой ДТ.

– предоставлены ответы иностранного контрагента, подтверждающие стоимость товара в спецификациях и инвойсах, подтверждающие условия поставки, с пояснениями на довод таможенного органа о возможно низкой цене товара, относительно качества товара, ценообразовании продавцом стоимости товара на каждую поставку.

– предоставлены копии, заверенные приходных ордеров товара, подтверждающих как оприходование товара, так и дату предоплаты товара, если она была осуществлена. Данный документ так же позволяет убедится, в стоимости заявленного в ДТ товара. Замечаний к данным документам у таможенного органа нет.

–предоставлены счета фактуры, подтверждающие продажу товара по ценам, заявленным в ДТ с минимальной наценкой. К данным документам у таможенного органа, так же нет претензий.

– предоставлены копии договоров о продаже декларируемого товара на внутреннем рынке; - выписку с бух. счетов.

Общество в сопроводительном письме указывало, как формирована в ДТС таможенная стоимость товара, предоставлены были и пояснения по условиям продажи товара. В данных пояснениях Заявитель сослался на письменное подтверждение иностранного продавца о качестве товара, его характеристиках, истекающему сроку годности, и относительно формирования цены на товар. Отсутствие влияния на цену и отсутствие взаимосвязи продавца и покупателя и иных обстоятельств, указано Обществом в ДТС и письменных пояснениях предоставленных таможенному органу. Никаких иных установленных форм предоставления пояснений по условиям продаж ТК ЕАЭС не предусмотрено.

По результатам дополнительной проверки рассматриваемых ДТ, начатой до проставления таможенным органом в ДТ решения о выпуске товара, таможенный орган пришел к выводу о том, что Заявителем не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также таможенным органом выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости, представленные декларантом документы и сведения не устраняют оснований недостоверности заявляемых декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, ввиду этого, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным постом Новороссийской таможни решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в рассматриваемых декларациях на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость указанного товара определена по 3 методу и по 6 методу

Вынесенные таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара и выставленные Новороссийской таможней на их основании уведомления об уплате доначисленных таможенных платежей были предметом рассмотрения в рамках судебных споров ранее инициированных Заявителем, по делам А32-22823/2018, А32-23538/2018, А32-29872/2018, А37902/2018.

В рамках вышеуказанных судебных спорах, решения по которым вступили в силу, судами выяснилось, что в качестве признака недостоверного декларирования стоимости товара в таможенный орган использовал информацию из программного продукта «Мониторинг анализ» со ссылкой, что заявленная в спорный ДТ таможенная стоимость товара отличается от средней ценовой информации, имеющейся у таможенных органов в сопоставимый период, на 8-15%.

Однако, согласно положениям права ЕАЭС в качестве признака недостоверного декларирования таможенной стоимости может рассматриваться только значительная разница (в разы) заявленной таможенной стоимости товара от информации имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Судами по вышеуказанным судебным спорам, так же было установлено, что предоставленные таможней распечатки из «Мониторинг анализ» свидетельствует, что таможенная стоимость товаров апельсины, мандарины ввозились в РФ в сопоставимый период из тех же стран, на тех же условиях, по ценам ниже заявленных Обществом в спорных ДТ, при условии принятия таможенными органами такой стоимости по первому методу (цене сделки). А при подборе ценовой информации для проверки сведений о стоимости товара и с целью ее корректировки таможенный пост использовал ценовую информацию не соответствующую по условиям поставки (везли на CFR использована информация по FOB, DAP), везли из Египта. Т.е. при подборе ценовой информации при проверке сведений о стоимости товара по ДТ таможенный пост использовал ценовую информацию не соответствующую по условиям поставки (везли на CFR использована информация по FOB, DAP), ввезенный из стран отличных от страны из которой ввезен товар Заявителем, использовался товар более дорогих сортов. В связи с чем суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом факта отличия заявленной ООО «ТВРК» таможенной стоимости товара — мандарины, апельсины свежие от ценовой информации имеющейся в распоряжении таможенного органа. Ранее принятые решения Новороссийской таможни, в том числе и в отношении рассматриваемых в рамках данного спора ДТ, о корректировке таможенной стоимости товара судами на основании вступивших в силу решений судов по вышеуказанным судебным делам были признаны незаконными и отменены.

Учитывая положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, о том что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, судом отклоняется довод Новороссийской таможни, указанный в рассматриваемом акте камеральной таможенной проверки о ввозе Заявителем товара - апельсины и мандарины свежие по ценам выше, чем ввозили из Египта другие участники ВЭД в сопоставимый период, и о том, что условиями рассматриваемого контракта № 1 от 22.09.2015г., стоимость товара его сторонами определяются на основании выставленного иностранным поставщиком инвойса, т. к. данный факт опровергается дополнительным соглашением к рассматриваемому контракту № 8 от 01.10.2015г., о котором таможенному органу известно, что подтверждается предоставленными им в материалы судебного дела документами, ранее предоставленными Заявителем и которые уже были предметом рассмотрения судами, по указанным выше делам.

Учитывая изложенное выше единственным оставшимся доводом таможенного органа, который подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора это возможность и правомерность использования для целей отказа Заявителю в праве применения первого метода определения таможенной стоимости — по цене сделки, это полученные, как указано в рассматриваемом акте камеральной таможенной проверки, в ходе проведения Новороссийской таможней оперативно — розыскных мероприятий инвойсов. При этом такие документы, как коносаменты и упаковочные листы, судом не рассматриваются, т. к. в них отсутствует информация о стоимости товара, и данные документы исходя из предоставленных таможенным органом документов и сведений, так же не были им использованы в качестве документов подтверждающих довод о недостоверности сведений заявленных декларантом относительно размера заявленной таможенной стоимости товара.

Представленные таможенным органом инвойсы не могут рассматриваться как надлежащим образом оформленный документ — счет оформленный конкретным иностранным контрагентом, т. е. в них отсутствуют подпись и печать организации, указанной в них в качестве поставщика товара (продавца).

В рассматриваемых инвойсах в качестве контракта в рамках которого они оформлены указан контракт № 360 от 04.05.2017г., т.е отличный от контракта в рамках которого Заявителем ввозился и оформлялся в таможенном отношении товар, заявленный в рассматриваемых ДТ. Данному обстоятельству в рамках камеральной таможенной проверки таможенным органом не было дано оценки. При этом, как следует из принятых по результатом таможенной проверки решения от 28.05.2019г. и предоставленных таможней бланков корректировки сведений заявленных в ДТ (КДТ), а так же доводов указанных в акте камеральной проверки, таможня не опровергает и не ставит под сомнение факт, того что товар ввозился Заявителем именно в рамках контакта № 1 от 22.09.2015г.

Указанное выше обстоятельство свидетельствует об не относимости инвойсов, взятых за основу несогласия таможенного органа с заявленной декларантом, и ранее проверенной судами, таможенной стоимостью товара, и полученных таможней в ходе ОРМ.

Так судом установлено, что в решениях о внесении изменений в ДТ от 28.05.2019г. и в КДТ таможенный орган не требует от декларанта и сам не вносит изменения в гр. 44 ДТ, в которой указан, в качестве сделки в рамках которой ввезен рассматриваемый товар, контракта № 1 от 22.09.2015г. При этом таможня, в качестве метода определения таможенной стоимости товара выбрала метод 6 (резервный), но на базе 1 метода (т. е. метода по цене сделки). Указанное обстоятельство полностью исключает возможность определения таможенной стоимости товара ввезенного в рамках одного контракта, на основании счетов (инвойсов) оформленных со ссылкой на иную сделку и другой внешнеторговый контракт.

Тот факт, что резервный метод -6, позволяет гибко использовать имеющуюся к таможенного органа ценовую информацию не означает возможность использования документов не имеющих подписи и печати, уполномоченного на их подписание лица, т. е. недействительных и/или не относящихся к рассматриваемой сделке, в случае если таможенный орган использует резервный метод именно на базе 1 метода — по цене сделки с ввозимыми товарами.

Как следует из переписки между функциональными отделами таможни имеющейся в материалах дела камеральной таможенной проверки судом установлено, что там отсутствует заключение функционального отдела таможни, на основании которого можно сделать вывод о возможности и правомерности использования инвойсов, полученных в рамках ОРМ, со ссылкой на нормы права ЕАЭС, о законности, обоснованности и правомерности определения таможенной стоимости товара на основания именно данных инвойсов, а не на основании подтверждённой документально, в том числе и в суде, Заявителем стоимости сделки, подтвержденной спецификациями согласованными сторонами контракта на каждую отдельную партию товара, надлежащим образом оформленных на бланке иностранного поставщика (продавца) инвойсов, надлежащим образом подписанных и заверенных печатью, при наличии прайса продавца и иных документов, полностью подтверждающих действительность заявленной стоимости товара, отсутствия влияния на данную сделку каких либо не раскрытых таможенному органу обстоятельств и приемлемость ее размера для таможенных целей, что подтверждается ранее предоставленной таможней в суд ценовой информации полученной от других лиц ввозимых идентичный товар на территорию РФ, в сопоставимый период. В материалах дела камеральной проверки имеется только расчет таможенных платежей, превышающих раннее рассчитанный декларантом в ДТ, что подтверждает, что именно данный факт явился для таможни решающим и основным, для доначисления таможенных платежей, с чем нельзя согласится используя нормы ТК ЕАЭС.

Используемые таможенным органом инвойсы, учитывая их анализ и выводы нашедшие отражение в акте камеральной таможенной проверки являются противоречивыми, друг друга исключающими, а соответственно не могли быть положены в основу законного и обоснованного решения о правомерности доначисления и дальнейшего взыскания с Заявителя доначисленных таможенных платежей и пеней.

Не дана оценка таможней имеющегося и приобщенного в материалы камеральной таможенной проверки на основании письма Новороссийской таможни № 02-12/07590 от 15.03.2019г. копия выписки уполномоченных органов Арабской Республики Египет от 28.08.2018г., представленного с переводом, заверенная нотариально, об объемах экспорта цитрусовых и в частности апельсинов, мандаринов свежих, в первом полугодии 2018г., из которой следует что средняя цена одного килограмма апельсин и мандаринов свежих поставляемых в Россию при их экспорте составляла — 0.46 дол. США, что меньше заявленной ООО «ТВРК» стоимости данных товара в рассматриваемых ДТ. Указанное подтверждается и сведениями из программы «Мониторинг - Анализ» используемой таможенным органом и результаты которого, так же опровергают наличие в действиях Заявителя признаков занижения таможенной стоимости товара, заявленного в рассматриваемых ДТ, и что было установлено ранее вступившими судебными актами указанными выше.

Таким образом, можно сделать вывод, что при принятии решений и выводов в рамках камеральной проверки таможней не была дана надлежащая и полная оценка всем собранным в рамках проверки, и представленным Заявителем как в рамках таможенного контроля до выпуска товара, так и в рамках камеральной проверки сведениям и документам, что нарушает права Заявителя и не соответствует требованиям норм составляющим право ЕАЭС.

Судом при анализе решения о внесении изменения в ДТ от 28.05.2019г. выявлен факт полного отсутствия в них обоснования принятия такого решения. Ссылка в решениях на акт камеральной проверки не исключает необходимость указания в данных решениях всех имеющихся у таможенного органа основаниях их принятия. Указанное прямо следует из формы решения о внесении изменений в ДТ, утвержденной приложением № 1 к порядку, утвержденному решением Коллегии ЕЭК от 10. 12.2-13г. № 289 «О внесении изменений (дополнений в сведения заявленный в декларации на товары» (в редакции действующей на дату принятия решения).

Представленные таможенным органом решения о внесении изменений в ДТ от 28.05.2019г. подписаны (приняты) должностным лицом отдела таможенного контроля после выпуска товара таможни (ОТКПВТ), а именно ФИО4 ФИО5, тогда как согласно положения п. 28 ст. 327 ФЗ РФ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» право на принятие решения в сфере таможенного дела, в данном случае решения о внесении изменений в ДТ, на основании акта таможенной проверки имеет право исключительно начальник таможенного органа — Новороссийской таможни, либо его заместитель.

Вышеуказанное обстоятельство дополнительно свидетельствует о несоблюдении таможенным органом процедуры принятия решения на уровне таможни, обязательного для декларанта и влияющего на его права и обязанности, в данном случае обязывающее его впоследствии уплатить доначисленные на основании такого решения таможенные платежи и пени.

Ссылка таможенного органа в акте камеральной проверки на уголовное дело возбужденное Новороссийской таможней № 11804008106000011 по ч. 2 ст. 194 УК РФ, опровергается решением Новороссийской транспортной прокуратуры от 05.11.2019г. № 246ж-19 в котором указано, что прокуратурой выявлены при расследовании данного дела таможней грубые и существенные нарушения требований УПК РФ, в связи с чем дело направлено обратно в таможню с четкими указаниями по делу для устранения нарушений.

На международный запрос таможенного органа не получены документы ставящие под сомнение заявленные Обществом в ДТ сведений о товаре и конкретно заявленной стоимости товара.

Довод таможенного органа о непредставлении Заявителем всех документов запрошенных в рамках проведения камеральной проверки, судом отклоняется, так как в материалы судебного дела Новороссийской таможней представлен полный и исчерпывающий пакет документов, ранее предоставленных Заявителем в котором имеется все запрошенные таможенным органом документы и сведения, в том числе и подтверждающие заключение сделки в установленном порядке (контракт от 22.09.2015г., доп. соглашение № 8 от 01.10.2017г., спецификации на каждую партию товара, согласованные обеими сторонами контракта), счета продавца — инвойсы, оформленные на фирменном бланке иностранного продавца , с печатями и подписями уполномоченных лиц продавца, документы об оплате товара — заявления на перевод, выписки с бух. счета- 60.22 подтверждающие зачет сумм предоплаты (аванса ) за поставленный продавцом товар именно в той сумме, что было заявлено в ДТ, копии ВБК, документы об оприходовании товара их продажи на территории РФ, письма от продавца, подтверждающие действительность заявленной в ДТ таможенной стоимости товара указанной со ссылкой на инвойсы предоставленные Заявителем, копии прайс- листов иных продавцов товара страны экспорта продающих данный товара в сопоставимый период по ценам аналогичным или ниже, информацию о цене апельсинов и мандаринов свежих в РФ в первом квартале 2018г. по ценам аналогичным заявленным в ДТ, с учетом иных расходов покупателя.

Ссылка Заявителя о том, что запрошенные документы имеются у таможенного органа, т. к. были предоставлены ранее, является правомерной и не свидетельствует об уклонении Заявителя от предоставления таких документов. А повторное требование имеющихся у таможенного органа документов, накладывает на декларанта дополнительные обязательства и он имеет правовые основания ссылаться на представление документов ранее.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» оспаривание требований об уплате таможенных платежей и иных решений (действий), принятых (совершенных) при принудительном взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

В случае обращения таможенного органа в соответствии с частью 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании с требованием о взыскании таможенных платежей судам следует исходить из того, что непринятие декларантом мер к оспариванию решений (действий) таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей (здесь и далее - о корректировке таможенной стоимости, о классификации товаров, о происхождении товаров и т.п.), не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием, обоснованность которого подлежит проверке судом по существу.

Таким образом, в рамках рассмотрения данного спора надлежит дать оценку законности, соответствия положениям таможенного права Таможенного союза и ЕАЭС принятых таможенным органом всех решений и действий, в рамках таможенного контроля таможенной стоимости товара, а именно решениям о внесении изменений в ДТ, ДТС -2, КДТ, в том числе и соблюдения порядка их оформления, принятия.

Суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для принятия действий требующих от декларанта доплатить сумму доначисленных таможней в ДТ таможенных платежей.

В соответствии с положениями ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости, ввезенных товаров предусмотрен ТК ЕАЭС. Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, в соответствии с положениями ТК ЕАЭС, являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств -членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС.

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны

В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы, с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.

Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и(или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Положениями ст. 39 ТК ЕАЭС установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом в совокупности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной, стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с вышеуказанными положениями обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В рамках таможенного контроля ввозимых товаров по рассматриваемым ДТ, в подтверждение применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, Обществом представлен пакет документов, в которых содержались все необходимые сведения и документы для определения таможенной стоимости. Однако, данный перечень документов таможенный орган посчитал недостаточным. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с пунктами 5, 6, 7, 8, 9,10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства». Представленные декларантом документы таможенному органу являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

В обоснование принятого решения о внесении изменений в ДТ от 28.05.2018г. по рассматриваемым ДТ таможенным органом указано на наличие у него ценовой информации и документов, подтверждающих занижение декларантом таможенной стоимости товара.

Однако, при формировании указанных выводов таможенным органом не учтено следующее.

В соответствии с положениями ТК ЕАЭС установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров. В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние.

В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.

В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

Из материалов дела следует, что представленные Заявителем документы содержат полные сведения о товаре (его ассортимент, количество, стоимость за единицу и полную стоимость товарной партии). Конкретных фактов, подтверждающих недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не выявлено, а о выявленных противоречиях между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к рассматриваемым ДТ. и контракту, таможенным органом не указано не в акте камеральной проверки, не в решениях о внесении изменений в ДТ, явившихся основанием самостоятельного внесения таможенным органом таких изменений.

Существенные условия контракта его сторонами были согласованы и исполнены, или исполняются и претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

На основании вышеизложенного и приведенной в настоящем решении позиции ВС РФ, доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ и являющихся предметом камеральной таможенной проверки не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует действительности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ, суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемого им акта действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов, в то время как ответчик не доказал, что оспариваемый акт соответствует действующему законодательству Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 3 000 рублей в пользу заявителя, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «ТВРК» удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным действия Новороссийской таможни, выраженные в доначислении таможенных платежей по ДТ, являющихся предметом камеральной таможенной проверки Новороссийской таможни, результаты которой оформлены актом № 10317000/210/150319/А000067/000 от 15.03.2019г. в связи с корректировкой таможенной стоимости товара.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ТВРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова