Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А73-233/2023

90/2023-45885(1)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-233/2023
г. Хабаровск
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.03.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, с участием

секретаря судебного заседания ФИО1 ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной

ответственностью «Золото «Керби» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес:

680021, <...>) об отмене

постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по

надзору в сфере природопользования от 14.11.2022 № 07-344/2022Х,

В судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.01.2023 № 1;

от Приамурского Росприроднадзора: ФИО3, служебное удостоверение №

8346.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Золото «Керби» (далее - ООО «Золото «Керби», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.11.2022 № 07344/2022Х, которым привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель заявителя на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель Управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считает постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 18.08.2022 № 201 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Золото «Керби» за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр.

По окончании проверки составлен акт проверки от 12.09.2022 № 07-065/2022х.

По факту нарушения требований законодательства об охране окружающей среды 26.09.2022 Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «Золото «Керби» составлен


протокол об административном правонарушении № 07-344/2022Х по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителей ООО «Золото «Керби» ФИО4 по доверенности от 26.09.2022 № 26/09 и ФИО2 по доверенности от 22.09.2022 № 22/09.

Представителю общества ФИО2 вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.09.2022 № 07-344/2022Х, о чем имеется отметка представителя на определении.

10.10.2022 вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 07-344/2022Х. Определение вручено ООО «Золото «Керби» 25.10.2022 (ШПИ 80080677858995).

14.11.2022 Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «Золото «Керби» вынесено постановление № 07-344/2022Х о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствие со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что недра и поверхностные воды относятся к компонентам природной среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ| установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статьи 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной деятельности и иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой


деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 4 части 2 статьи 39 ВК РФ предусмотрено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

При проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 42 ВК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ВК РФ проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 2 статьи 22 Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами (пункт 6); соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 7); выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10).

Основным видом деятельности ООО «Золото «Керби» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и| металлов платиновой группы) (07.29.41) (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2).

В ходе проведения проверки проходившей с участием представителя юридического лица ООО «Золото «Керби» ФИО5, действующего на основании доверенности от 23.08.2022 № 23/08 Приамурским межрегиональным управлением Роспотребнадзора осмотрена территория участка горных работ месторождения россыпного золота бассейн среднего течения реки Семитки района им. Полины Осипенко Хабаровского края, участок недр по лицензии ХАБ 02784 БР.

Для определения степени влияния сточных вод, сбрасываемых с добычного полигона ООО «Золото Керби» на руч. Малый Бриакан, специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФр» произведен трехразовый отбор проб природной воды в следующих точках:

Проба № 14,16,18 - руч. Малый Бриакан, фоновый створ (выше проведения горных работ), поверхностная проба, координаты № 52°20/1.08// Е 135°51/43,67//; время отбора 2205, 2305, 2355.

Проба № 15, 17, 19 - руч. Малый Бриакан, фоновый створ, глубина отбора проб воды 50 см, координаты № 52°20/1.08// Е 135°51/43,67//, время отбора: 2209, 2310, 2359.

Проба № 8, 10, 12 - руч. Малый Бриакан, 500 м ниже основного прорана отстойника после второго (прибора (контрольный створ), поверхностная проба, координаты № 52°19/12,60// Е 135°53/45,76//; время отбора: 1935, 2036, 2140.

Проба № 9, 11, 13 - руч. Малый Бриакан, 500 м ниже основного прорана отстойника после второго прибора (контрольный створ), глубина отбора проб воды 50 см, координаты


Во всех отобранных пробах определялось содержание следующих загрязняющих веществ: взвешенные вещества, нефтепродукты, ртуть.

Также произведен отбор пробы сточной воды непосредственно из отстойника после второго промприбора, с целью определения содержания в сточной воде ртути. Координаты точки отбора № 52°19/16,61// Е 135°53/33,32//, время отбора 1915.

Отбор проб воды в руч. Малый Бриакан подтверждается протоколом осмотра № 201 от 24.08.2022, протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 24.08.2022 Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, а так же протоколами отбора проб природной и сточной воды ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 24.08.2022.

Пробы отбирались в присутствии главного инженера ООО «Золото Керби» ФИО5 Протокол осмотра и протоколы отбора проб подписаны без замечаний и возражений.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области выдано экспертное заключение от 01.09.2022 № 80.

Результаты лабораторных исследований и испытаний проб, отобранных в поверхностном слое.

Загрязняющее в-во,

мг/дм3

Природная вода в руч. Малый Бриакан в фоновом створе (выше

проведения горных работ).

Поверхностная проба



Природная вода в руч. Малый Бриакан

в контрольном створе (ниже прорана

отстойника после второго

промприбора). Поверхностная проба



Превышение над фоном,

раз



Номер пробы



Номер пробы



Номер пробы



14

16

18

8

10

12

8

10

12


взвешенные в-ва

11,20

3,60

26,0

63,2

58,0

268,0

5,64

16,1

10,3


нефтепродукты

0,022

0,007

0,024

0,013

0,010

˂0,005

-

1,43

-


ртуть

˂0,01

˂0,01

˂0,01

˂0,01

˂0,01

˂0,01

-

-

-


Результаты лабораторных исследований и испытаний проб природной воды, отобранных на глубине 50 см.

Загрязняющее в-во,

мг/дм3

Природная вода в руч. Малый Бриакан в фоновом створе (выше

проведения горных работ).



Природная вода в руч. Малый Бриакан

в контрольном створе (ниже прорана

отстойника после второго

промприбора).



Превышение над фоном,

раз



Номер пробы



Номер пробы



Номер пробы



15

17

19

9

11

13

9

11

13


взвешенные в-ва

13,60

8,00

4,40

212

435

242

15,6

54,4

55


нефтепродукты

0,011

˂0,005

0,007

0,018

0,007

0,0052

1,64

1,4

-


ртуть

˂0,01

˂0,01

˂0,01

˂0,01

˂0,01

˂0,01

-

-

-


Влияние сточных вод, сброшенных с добычного полигона ООО «Золото Керби», на водный объект руч. Малый Бриакан, оценивалось по наличию увеличения содержания загрязняющих веществ в природной воде, отобранной в контрольном створе (ниже прорана отстойника после второго промприбора) по сравнению с содержанием этих же веществ в природной воде руч. Малый Бриакан, отобранной в фоновом створе (выше проведения горных работ).

По результатам анализа проб природной воды руч. Малый Бриакан, отобранных в поверхностном слое, во всех трех отборах установлены превышения содержания взвешенных веществ в контрольном створе (ниже прорана отстойника после второго промприбора) по сравнению с фоновыми пробами: 1 отбор - в 5,64 раза, 2 отбор - в 16,1 раз, 3 отбор - в 10,3 раз.

Превышение по содержанию нефтепродуктов в соответствии с фоном установлено во втором отборе в 1,43 раза.


По результатам анализа проб природной воды руч. Малый Бриакан, отобранных на глубине 50 см, во всех трех отборах установлены превышения содержания взвешенных веществ в контрольном створе (ниже прорана отстойника после второго промприбора) по сравнению с фоновыми пробами: 1 отбор - в 15.6 раз, 2 отбор - в 54.4 раза, 3 |отбор - в 55 раз.

Превышение по содержанию нефтепродуктов в соответствии с фоном установлено в первом и втором отборах в 1,64 раза и 1,4 раза соответственно.

В соответствии с требованиями, установленным приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» увеличение содержания взвешенных веществ в водном объекте ниже ведения работ не должно превышать 0,25 мг/дм3 к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории и 0,75 мг/дм3 для водных объектов рыбохозяйственного значения 2 категории.

Для определения наличия негативного воздействия на качественный состав ручья Малый Бриакан от деятельности ООО «Золото «Керби» экспертом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» проведена экспертиза:

- протоколов испытаний отобранных проб воды в акватории руч. Малый Бриакан выше проведения Горных работ по лицензии ХАБ 02784 БР и 500 м ниже основного прорана отстойника, после 2 прибора;

- на соответствие максимального содержания загрязняющих веществ в природных водах в месте 500 м ниже основного прорана отстойника, после 2 прибора, в р. Малый Бриакан значениям, установленным Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552;

- на наличие негативного воздействия ООО «Золото «Керби» на качественный состав воды в водном объекте р. Малый Бриакан, а также наличие влияния на р. Малый Бриакан от деятельности предприятия.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» по результатам экспертного сопровождения № 009/2022 от 09.09.2022 установлено влияние на водный объект - ручей Малый Бриакан в следствие ведения хозяйственной деятельности предприятия ООО «Золото «Керби» и установлен факт негативного воздействия на качественный состав воды в водном объекте.

Таким образом, ООО «Золото «Керби» при эксплуатации участков, предоставленных для разработки месторождения россыпного золота бассейна среднего течения реки Семитка, загрязняло поверхностный водный объект, оказывая негативное воздействие на качественный состав воды в водном объекте - руч. Малый Бриакан взвешенными веществами.

В ходе проверки установлено, что загрязнение р. Малый Бриакан вызвано попаданием неочищенной сточной воды через тело дамбы, вследствие размыва бортов, имеющихся проранов в рабочем отстойнике, а также ненадлежащей организацией системы оборотного водоснабжения.

Согласно мероприятиям по охране и использованию водных ресурсов, п. 13.4.7 Технического проекта, с целью контроля за соблюдением проектных параметров, предусмотрена организация наблюдений за состоянием ГТС, т.е. осуществление мероприятий, требующих регулярных проверок состояния водохранилищных сооружений (плотин, дамб, отстойников).


Постоянное наблюдение за целостностью гидротехнических сооружений отсутствует, журнал наблюдений за состоянием гидротехнических сооружений на участке не ведется.

Таким образом, ООО «Золото «Керби» не обеспечено соблюдение требований законодательства в части содержания в исправном состоянии расположенных на водных объектах гидротехнических и иных сооружений.

Так же проверкой установлено, что с промприбора, расположенного в точке с координатами № 52°19/17,6//E135°53/0,94// осуществляется сброс сточных вод в отстойник, борта которого имеют множественные прораны. Неочищенные сточные воды через прораны попадают в водный объект руч. Малый Бриакан (приток р. Семитка) и далее в р. Семитка. Зафиксировано визуальное загрязнение канавы с отходящими от нее трубами. Загрязненная мутная вода отводится от полигона посредством канавы и попутает в р. Семитка. Зафиксировано визуальное загрязнение мутными потоками светло-коричневого цвета. При этом, разрешительные документы на сброс сточных вод в водные объекты у ООО «Золото «Керби» отсутствуют.

ООО «Золото Керби» осуществляет забор природной воды через канаву, отходящую от руч. Малый Бриакан до участка горных работ для подпитки рабочего отстойника.

Согласно информации, представленной министерством природных ресурсов Хабаровского края от 29.08.2022 № 02.2-7861 ООО «Золото «Керби» не имеет разрешительных документов на пользование водным объектом с целю забора природной воды и сброса сточных вод в водный объект.

ООО «Золото «Керби», в соответствии с пп. 10.2, 11 Технического проекта при отработке россыпей добычного объекта предусмотрено строительство следующих гидротехнических сооружений: русло отводных каналов, нагорного канала, технологических отстойников, водоподпорных плотин.

Проверкой установлено, что пользование водным объектом руч. Малый Бриакан с целью проведения разведки и добычи полезных ископаемых, а также других работ, связанных с изменением дна и берегов ООО «Золото «Керби» проводилось без решения о предоставлении водного объекта в пользование. В Государственном водном реестре право пользования водным объектом в зоне деятельности Амурского БВУ не зарегистрировано.

Использование части лицензионного участка, расположенного на водном объекте для разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, т.к. осуществлялись работы по строительству русло отводного и нагорного каналов, а также технологических отстойников, земляных дамб. Также строительство и реконструкция указанных гидротехнических сооружений осуществлялось в отсутствие решения о предоставления водного объекта в пользование для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

Использование части лицензионного участка, расположенного на водном объекте для разведки и добычи полезных |ископаемых, осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, т.к. осуществлялись работы по строительству русло отводного и нагорного каналов, а также технологических отстойников, земляных дамб. Также строительство и реконструкция указанных гидротехнических сооружений осуществлялась в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

ООО «Золото «Керби» в нарушение п. 10. соглашения об условиях пользования недрами (приложение 1 к лицензии ХАБ 02784 БР) загрязняло поверхностный водный объект взвешенными веществами, оказывая негативное воздействие на качественный


состав воды в водном объекте - руч. Малый Бриакан; не обеспечивало соблюдение требований законодательства в части содержания в исправном состоянии расположенных на водных объектах гидротехнических и иных сооружений; осуществляло пользование водным объектом в целях забора природной воды и сброса сточных вод в водный объект, в отсутствие правоустанавливающих документов; осуществляло пользование водным объектом руч. Малый Бриакан в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, а именно русло отводного и нагорного каналов, а также технологических отстойников, земляных дамб, в отсутствие правоустанавливающих документов.

Таким образом, ООО «Золото «Керби» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследован, при этом вина заявителя заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства.

Доказательств объективной невозможности исполнения обществом требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно подпункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 подпункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом


деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Так, в квалификации правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом того, что обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, имел место исключительный случай, данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Не принимается довод общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, а именно в части на указания неполного адреса, отсутствие номера дома в определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.10.2022 № 07-344/2022Х, в связи, с чем общество не могло обеспечить участие своего представителя на рассмотрении дела, поскольку не располагало информацией о месте рассмотрения данного дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Так, 12.09.2022 в адрес ООО «Золото «Керби» направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.09.2022 № 07-18/9744, в котором указан адрес для составления протокола об административном правонарушении: <...>, каб. 221.

26.09.2022 в ООО «Золото «Керби» составлен протокол об административном правонарушении 07-344/2022х. Протокол составлен с участием представителей ООО «Золото «Керби» ФИО4 по доверенности от 26.09.2022 № 26/09 и ФИО2 по доверенности от 22.09.2022 № 22/09.

Представителю общества ФИО2 вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.09.2022 № 07-344/2022Х, в котором указан адрес рассмотрения дела: <...>, каб. 221.

Протокол об административном правонарушении от 26.09.2022 № 07-344/2022х и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.09.2022 направлен в адрес юридического лица.


10.10.2022 административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в пункте о назначение места рассмотрения дела допущена техническая ошибка и не указан номер дома: <...> каб. 221. Определение вручено ООО «Золото «Керби» 25.10.2022 (ШПИ 80080677858995).

14.11.2022, без участия представителей общества, в отношении ООО «Золото «Керби» рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания № 07-344/2022Х.

В данном случае представителям общества, юридическому лицу был известен адрес места нахождения административного органа, представители общества присутствовали при составлении протокола, в случае сомнения в правильности указанного адреса имелась возможность уточнить адрес рассмотрения дела посредством телефонного звонка на номер, указанный в каждом сопроводительном документе, направленных в адрес юридического лица. Довод о том, что адрес Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора не отображается в поисковых системах 2 ГИС, Яндекс карты, Гугл карты и т.п. не находит своего подтверждения, так как все поисковые системы показывают адрес: <...>.

В связи с чем суд признает надлежащим извещением общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не принимается довод ООО «Золото «Керби» о составлении протокола об административном правонарушении от 26.09.2022 с нарушением требований КоАП РФ, поскольку представителям общества не были предварительно разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В своих пояснениях ООО «Золото «Керби» указывает, что при составлении протокола представителям общества не были предварительно разъяснены права, предусмотренные, о чём сделана соответствующая запись в протоколе от 26.09.2022, и что подтверждается аудиозаписью составления протокола сделанной представителем ООО «Золото «Керби». Содержание аудиозаписи подтверждает, что попытка разъяснить представителям общества права, была предпринята уже после составления протокола от 26.09.2022 и ознакомления с ним представителя под роспись.

Однако судом установлено, что о времени и месте составления протокола ООО «Золото «Керби» было направлено Уведомление (извещение) от 12.09.2022 № 07-18/9744 и получено обществом 23.09.2022. Данное уведомление разъясняет права лицам, которые будут принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит подписи представителей общества участвовавших при составлении протокола, в том числе в графе «разъяснение прав». Фактически права при составлении протокола представителям общества были разъяснены. Суд не усмотрел нарушения прав защитников общества при составлении протокола, им предоставлены все права предусмотренные КоАП РФ. Доказательств того, что при составлении протокола об административном правонарушении им небыли предоставлено прав давать пояснения, заявлять ходатайства и реализовывать иные права предусмотренные Кодексам суду не представлено.


В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания протокола недопустимым доказательством, а так же составления протокола с нарушением требований КоАП РФ.

Не принимается довод заявителя о том, что к проведению контрольного (надзорного) мероприятия было привлечено лицо, участие которого не предусмотрено Федеральным законом № 248-ФЗ, а именно оперуполномоченный ОМВД России по району им. Полины ФИО6 ФИО7.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 91 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом является грубым нарушением и в силу ч. 1 той же статьи влечет признание результатов такого мероприятия недействительными и отмену решений, принятых по результатам такого контрольного (надзорного) мероприятия.

В свих пояснениях общество указывает, что в решении о проведении проверки от 18.08.2022 за № 211 оперуполномоченный ОМВД России по району им. Полины ФИО6 ФИО7 не указан, тогда как он принимал участие в проведении проверки.

Суд не видит причин, по которым оперуполномоченный ОМВД России по району им. Полины Осипенко, не может принимать участие при проведении проверки. Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ не содержит запрета на участие данного лица в мероприятиях по проведению проверки.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 64 Закона № 248 для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа, в котором указываются, помимо прочего, фамилии, имена, отчества (при наличии), должности инспектора (инспекторов, в том числе руководителя группы инспекторов), уполномоченного (уполномоченных) на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, а также привлекаемых к проведению контрольного (надзорного) мероприятия специалистов, экспертов или наименование экспертной организации, привлекаемой к проведению такого мероприятия.

Приведенная норма Закона закрепляет альтернативную возможность указания в решении о проведении проверки привлекаемых к ее проведению специалистов, экспертов или наименования экспертной организации, привлекаемой к проведению контрольного (надзорного) мероприятия.

Как следует из пояснений представителя административного органа это оперуполномоченный ФИО7 привлек к проведению проверки, инициированной ОМВД, представителей Росприроднадзора, а так же сотрудники Росприроднадзора проводили параллельную проверку деятельности ООО «Золото «Керби».

Порядок привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

ООО «Золото «Керби» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Действия ООО «Золото «Керби» привели к причинению вреда окружающей среде, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замену предусмотренного 7.3 КоАП РФ наказания на предупреждение.


В данном случае административный орган оспариваемым постановлением назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., то есть в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих суду снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального.

Доказательств того, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества, заявителем не представлено. В данном случае не имеется оснований считать, что назначение административного наказания в вышеназванном размере повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя. При этом документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суду не представлено.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:50:00

Кому выдана Калашников Александр Геннадьевич